Российская дуриспруденция

Общество
В российском Уголовном кодексе есть статья, которая называется "Клевета" - то есть "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию". Безусловно, хорошо, что государство позаботилось об охране деловой репутации своих граждан. Но все ли так просто с реализацией права на защиту?

В российском Уголовном кодексе есть статья, которая называется «Клевета» — то есть «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Безусловно, хорошо, что государство позаботилось об охране деловой репутации своих граждан. Но все ли так просто с реализацией права на защиту?

17 августа 2020 года не слишком выдающийся и известный, но в профессиональных кругах уважаемый и востребованный питерский журналист Сергей Иванов решил заехать в ТРК «Мега Парнас», что бы прикупить обувь и что-нибудь из одежды. Принципиальная гражданская позиция не позволяла молодому человеку носить на лице намордник, как это делает подавляющее большинство абсолютно здоровых физически, но не совсем здравомыслящих членов нашего общества. В торговом центре журналист посетил спортивный магазин «Спортмастер», выбрал подходящий себе товар и решил оплатить покупку. Молодая и милая девушка на кассе поинтересовалась, не нужна ли покупателю сумочка вместо пакета, а потом «клиентоориентированным» голосом произнесла фразу:

«Масочку наденьте, пожалуйста, без масок мы, к сожалению, не обслуживаем».
«О каком таком «обслуживании» Вы говорите?» — удивился Сергей Иванов, — «Меня ваши услуги по «обслуживанию» не интересуют в данный момент, я уже воспользовался Вашим предложением и пришел оплатить покупку. Будьте так добры, примите оплату и выдайте мне чек!»

Вот тут-то и нашла коса на камень

Продавец заявила, что не продаст ничего, пока покупатель не наденет на лицо гигиеническую маску, а если он попытается покинуть магазин с неоплаченным товаром, то она вызовет охрану и полицию.

Любой другой покупатель, возможно, и пересмотрел бы на месте свои принципы и взгляды на всеобщее безумие под названием «масочный режим», но только не Иванов.

Вскоре на место прибыли охранники магазина, которым участники событий пояснили суть происходящего. Выслушав обе стороны, старший смены охраны Меньшиков Сергей сделал заявление: «Вы должны вернуть товар магазину. В противном случае Вы будете задержаны и переданы полиции, если попытаетесь покинуть магазин с неоплаченным товаром!»

Видимо, такие заявления, обычно достигают поставленной цели — смутить или испугать «нарушителя», но в этот раз клиент был куда более принципиальный. Не долго думая, журналист публично пересек «запретную черту» антикражных рамок в неоплаченных кроссовках, которые были уже на его ногах, после чего был окружен сотрудниками охраны. Старший смены Меньшиков при этом публично заявил: «Вы украли товар, мы вызываем полицию!»

Прибывший на место происшествия участковый Антон Макарчук, состава преступления в действиях журналиста не усмотрел. После еще получаса разбирательств и правовых разъяснений, кроссовки были оплачены одним из продавцов «Спортмастера», который с милостивейшего дозволения администратора надел маску, взял у Иванова деньги и передал на оплату кассиру. Инцидент был исчерпан, но осадочек остался…

Мы провели правовой анализ ситуации

С точки зрения закона — покупатель, конечно же, прав. Дело все в том, что существует определенный Гражданским Кодексом РФ порядок приобретения товаров и услуг. Любой магазин, который открыт и приглашает покупателей приобрести товары, работает по договору публичной оферты. Оферта — это и есть то самое предложение совершить покупку, сделанное любому, кто пожелает его принять. Если вас такое предложение устраивает, то вы в свою очередь можете ответить на оферту магазина акцептом. «Оферта» и «акцепт«, как юридические понятия, закреплены в ГК РФ. Приходя по приглашению продавца в магазин и осуществляя акцепт оферты, любой покупатель, вне зависимости от каких-либо особенностей, будь то, например, состояние здоровья, национальность, наличие или отсутствие масок, имеет законные основания заключить с продавцом публичный договор. Понятие публичного договора также закреплено в ГК РФ. После заключения договора продавец обязан передать вам товар, а у вас появляется обязанность его оплатить.

Момент возникновения права собственности приобретаемой вещи по договору настает сразу после передачи вам этой вещи. В большинстве магазинов товары находятся в открытом доступе. Вы без проблем можете приобрести любой товар, просто взяв его с полки. Чтобы было еще более понятно, то приведем пример с парикмахерской.

Несмотря на то, что это услуга, принцип здесь тот же. Придя в парикмахерскую, вы сперва садитесь в кресло к мастеру, а потом уже оплачиваете его работу. Когда вы расплачиваетесь за оказанную услугу, стрижка уже на вашей голове, глупо требовать ее обратно, если по причине отсутствия маски на вашем милом лице у вас не хотят брать деньги. Крути не крути, а стрижка уже ваша.

Конечно же, покупатель обязан оплатить товар, но он никак не может заставить продавца взять у него деньги. Продавец, в свою очередь, тоже не обязан принимать оплату. Это его право, но не обязанность.

Вернемся к нашему покупателю, журналисту Иванову. Товар был свободно приобретен, кроссовки лежали на полке, на них был ценник с указанием наименования товара и его стоимости, магазин был открыт и осуществлял торговлю. На кассе продавец не хотел принимать оплату из-за того, что покупатель не носил маску. Тем не менее, покупатель уже обладал правом собственности на приобретенный товар. Умысел хищения товара Ивановым исключается, так как продавцу неоднократно предлагались деньги за товар. Все это происходило при очевидцах и снималось на камеру. Также продавцам был оставлен мобильный телефон для связи, после чего Сергей Иванов совершенно законно решил прогуляться в новеньких кроссовках по торговому центру.

Однако, что же сделали охранники, которым была разъяснена вся эта абсурдная ситуация? То-ли под воздействием гипноза, то-ли каких-то навязанных идей, охрана посчитала своим долгом не дать журналисту Иванову свободно пользоваться приобретенным товаром. Плюс ко всему его публично обвинили в краже этого товара!

Вскоре мировому судье 84 судебного участка Всеволожского района Щербаковой И.В. было подано заявление на возбуждение уголовного дела по статье «Клевета». Оскорбленный журналист потребовал привлечь к уголовной ответственности старшего смены охраны С.Меньшикова, который при всем честном народе обвинил мужчину в воровстве. Рассмотрев заявление Иванова, судья отказала в возбуждении уголовного дела. Аргумента всего два: «в заявлении не отображена объективная сторона события преступления», а также не указан номер телефона обвиняемого.

Иванов С.М.:

«Нужно признать, что сегодня уже трудно чем-либо удивить, особенно журналиста. Я, честно сказать, не особенно удивлен. Откуда мне знать мобильный телефон этого охранника? Полиция установила его личность и адрес регистрации, я считаю что этого достаточно. А что касается «объективной стороны» события, о котором идет речь, то все отражено в моем заявлении, причем с разъяснениями и ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ. Я, конечно, понимаю, что в судах очень много дел на рассмотрении, но нельзя ставить себя выше закона. Есть статья, есть факты, есть свидетели и видеозапись. В заявлении все указано.»

Вскоре была подана апелляционная жалоба, но суд оставил решение мирового судьи без изменений. Сколько еще инстанций придется пройти, чтобы открыть судебной власти глаза на объективную сторону преступления, предусмотренного нашим Уголовным кодексом, пока не ясно, но по словам адвоката Юрия Баринова, решение будет обязательно обжаловано.

Подводя итоги наших размышлений, хочется заметить, что королевство кривых зеркал — вовсе не сказка. Мы в нем живем. Не совсем понятно для кого писались законы и для чего нам нужны суды, если в реальности все переворачивается с ног на голову.

Автор: Григорий Васькин

Оцените автора
( 12 оценок, среднее 4.58 из 5 )
Редко да метко!
Добавить комментарий