Вакцинация детей без согласия родителей

Наука

Наша редакция продолжает публиковать научные публикации участников Независимой ассоциации врачей, в этой статье изложено мнение химика-генетика Кириченко Елены Николаевны на тему вакцинации детей и стратегии ВОЗ постепенного нивелирования согласия родителей на данную процедуру.

ВОЗ рассматривает возможности вакцинации детей без согласия родителей.

Информированное согласие мешает ВОЗ?

На официальном сайте Всемирной Организации Здравоохранения https://www.who.int размещен документ под названием «Соображения относительно согласия на вакцинацию детей и подростков от 6 до 17 лет».
Considerations regarding consent in vaccinating children and adolescents between 6 and 17 years old.

Этот документ разработан как инструкция к действию для руководителей программ по иммунизации.

Данное руководство гласит, что для вакцинации представленной возрастной категории лиц (6 – 17 лет) присутствие законных представителей, опекунов или какого-либо иного сопровождения не обязательно.

Далее ВОЗ сетует на то, что в некоторых странах возраст согласия совпадает с возрастом совершеннолетия, и им приходится запрашивать разрешение на вакцинацию у родителей \ законных представителей.

Тогда как в других странах, где возраст согласия достигается в 12 лет, дети могут сами себе разрешить и доступ к контрацептивам, и тестирование на ВИЧ, и любую вакцинацию.

Не могу здесь не прокомментировать. Это же так важно иметь в 12 лет доступ к контрацептивам и, уж конечно, куда же без теста на ВИЧ. Мало ли чего в этом возрасте можно подцепить! У всех такие представления о нормальной семье и нормальных детях в 12 лет?

Так что, выходит, что для ВОЗ эти родители со своей опекой, просто как «кость в горле» или «заноза в заднице», носятся со своим согласием, а если точнее, то несогласием, аж до 18-тилетия своих отпрысков.

Подразумеваемое согласие — что это?

И как же ВОЗ предлагает бороться с этим досадным недоразумением? Какие подходы были разработаны для получения этого неудобного согласия?
Для получения информированного согласия ВОЗ предусматривает три варианта:

1. Письменное согласие;
2. Устное согласие;
3. Подразумеваемое согласие.

  1. Первый вариант, по мнению ВОЗ, подходит для стран с высоким уровнем образования, и с этим вариантом все понятно.
  2. Следующий подход предполагает, что ребенок пришел на прием к врачу в сопровождении родителей. Врач информирует законных представителей, а те дают устное согласие. Однако все мы хорошо знаем, как обычно нас информируют в детских поликлиниках: «Не сделаете прививку, ни в сад, ни в школу не пойдете»! Таким образом, устное информирование, как и устное согласие, не оставляет никаких документальных следов, и позволяет скрыть такие преступления, как дезинформация или вакцинация без согласия.
  3. Третий, и самый умопомрачительный вариант, это подразумеваемое согласие.

По определению, подразумевать – значить думать что-то, не высказывая это вслух, предполагать, иметь в виду.

Так вот, ВОЗ считает, что если вакцинацию проводят в учебном учреждении, а ребенок пришел на занятия в этот день, то это автоматически означает, что родители дали свое подразумеваемое согласие на вакцинацию детей.
Потому как если бы родители были против, то они бы не повели в этот день ребенка в школу, а оставили бы его дома.

Чего же добивается ВОЗ?

В предисловии к этом великолепному толкованию идет пояснение, что информацию о предстоящей вакцинации родители могут получить по средствам живого человеческого общения. Хотя иногда, в некоторых случаях им могут быть направлены даже адресные письма.

Очень интересная формулировка. Нет, что вы никакого насилия, никакого принуждения, мы вас информируем. Узнать о предстоящей вакцинации можно просто общаясь друг с другом или с учителями. Конечно, можно узнать, а можно не узнать. «Избранным», возможно, сообщат, и даже письмом.

Полнейший абсурд, нарушение прав человека и конституционных основ отдельно взятых стран.

А, нет, это всего лишь подходы, разработанные ВОЗ для получения согласия на вакцинацию.Т.е. согласие оно все-таки нужно, но может быть и подразумеваемым.

Тем не менее, уважаемые родители, не смотря ни на что, учебное учреждение не имеет право брать на себя принятие решения о согласии или несогласии вакцинировать детей, так что своевременно написанный отказ, зарегистрированный в соответствующем учреждении (т.е. у вас на руках должна быть копия отказа с подписью, о том, что это отказ был принят), хоть в какой-то мере должен защитить ребенка от подразумеваемого согласия.

На это стоит обратить особое внимание, потому что далее по документу ВОЗ приводит в пример страны, на которые распространяется письменное согласие, в сравнении со странами, где действовало подразумеваемое согласие.

И здесь выясняется, что процент вакцинированных детей с письменным согласием заметно ниже.

Таким образом, ВОЗ рекомендует в настоящее время использовать стратегию подразумеваемого согласия.

ВОЗ призывает все чаще запрашивать разрешение на медицинское вмешательство не у родителей, а именно у подростков, с учетом их индивидуального развития, разумеется, поскольку вакцины все чаще представляют собой процедуру, совмещенную с другими медицинскими вмешательствами, например, с дегельминтизацией.

Далее ВОЗ планирует собирать информацию о нормативно-правовых особенностях разных стран относительно вопроса получения согласия на вакцинацию детей. Видимо, чтобы разрабатывать новые стратегии для обхода этих законов.

Автор: Кириченко Елена Николаевна, химик-генетик.

Оцените автора
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Редко да метко!
Добавить комментарий

  1. Виолетта

    ВОЗ это преступная группировка, часть безумного проекта по перестройке мира. Как людям сейчас растить детей! Такое ощущение, что все делается для того, чтобы люди боялись иметь детей. Но не нужно падать духом. Надо готовиться просто к тому, что в госучр детям нельзя

    Ответить