Блокировки, карантин и другие немедицинские меры НЕ влияют на смертность от ковида

Политика

В настоящее время исследование Джонаса Херби, Ларса Йонунга и Стива Х. Ханке проходит через альтернативные средства массовой информации и даже встречается в некоторых СМИ. Блокировка, согласно соответствующему отчету, вряд ли повлияла бы на смертность от COVID-19, снизила бы смертность от COVID-19 на целых 0,2%.

Это один из результатов, которые подсчитали Херби, Йонунг и Ханке, которые вместе взятые рисуют сокрушительную картину ВСЕХ действий, которые так любили и часто использовали политики за последние два года, чтобы “сгладить кривую » для контроля SARS-CoV-2 (возможно, скорее для контроля населения), чтобы защитить население и, что более важно, систему здравоохранения от перегрузок….

Никакая цена не казалась слишком высокой, если бы она не была принесена в жертву на алтарь веры в страшную силу Короны.

С исследованием Херби (экономист из Дании), Джонунга (почетный профессор экономики) и Ханке (профессор экономики Университета Джона Хопкинса) интерес представляет еще одно исследование, на этот раз мета-исследование, которое показывает, что все меры, которые так высоко оцениваются среди политиков, которые позволяют им проявлять “активность” и наносить такой бесконечный ущерб, намеренно наносят ущерб, потому что ни блокировка, ни так называемые нефармацевтические вмешательства не приносят ничего хорошего.

Это показывает исследование, проведенное в соответствии с политикой, которая позволяет им проявлять «активность» и наносить такой бесконечный вред, потому что Исследование, не оказывают никакого влияния на смертность от COVID-19.

В то же время работа Херби, Джонга и Ханке показывает, насколько сложно провести мета-анализ, насколько трудоемко и с каким количеством хлопот связано это предприятие, потому что, когда вы пытаетесь связать исследования разных авторов с общими критериями качества и размерами эффекта, вы очень быстро понимаете, как мало единства существует в широкой области науки.

Херби, Йонунг и Ханке, как мы считаем, отлично решили эту проблему, исключив все исследования, которые

  • не имели реальных данных о предмете с течением времени и
  • где не сравниваются несколько стран с точки зрения влияния, которое меры COVID-19 оказывают на смертность от COVID-19.

Этот узкий критерий гарантирует, что все исследования, в которых проводится симуляция, обычно исключаются таким образом, что в конце концов получается некорректный результат, что так хорошо поддается критике политических деятелей. 

Таким образом, все лишние данные моделирования, в которых фигурируют завышенные данные по числу смертей, лучший пример ужасы Имперского колледжа, распространяемые Нилом Фергюсоном и другими, находятся вне данного исследования.

Остались исследования, анализирующие и количественно оценивающие влияние мер по борьбе с Covid-19 различной силы, введенных в действие через “Оксфордский трекер реагирования правительства на COVID-19 (Школа правительства Блаватника)” на смертность от COVID-19. 

Индекс стригентности колеблется от 0 [свобода] до 100 [полное ограничение свободы передвижения]. Показана доля стран, которые достигают значения индекса более 65,70 и 75 соответственно.

Видите, как политические деятели будут утверждать, насколько мы заботимся о здоровье населения в разных штатах. На самом деле, здесь вы видите, пожалуй, действительно единственное умение, которое нельзя отрицать у политиков: умение копировать друг друга.

Sebhatu, Abiel, Karl Wennberg, Stefan Arora-Jonsson, and Staffan I. Lindberg (2020). Explaining the Homogeneous Diffusion of COVID-19 Nonpharmaceutical Interventions across Heterogeneous Countries.” Proceedings of the National Academy of Science, August, 202010625. https://doi.org/10.1073/pnas.2010625117.

Себхату и соавт. (2020) в этой работе показывают, что причина введения и ужесточения мер против COVID-19 заключается не в текущей ситуации, а в масштабах мер, реализуемых в соседней стране. 

Таким образом, рисунок является выдающимся документом об отсутствии основы и реального основания для блокировок. Вместо того, чтобы ориентировать свою политику на эмпирические факты, политические исполнители бегут как стадо в одну сторону, чтобы, если кому – то придет в голову идея привлечь их к ответственности – иметь возможность ссылаться на других политиков в качестве причины.

Возвращаясь к исследованию Херби, Йонунга и Ханке, авторы решают эту проблему, построив индекс качества, который включает 4 критерия, варьируется от 0 до 4 и используется для взвешивания результатов, отдельных исследований (и при этом, в частности, приходит к впечатляющему выводу, что достоверность результатов явно увеличивается с индексом качества).

Результаты основаны на 34 исследованиях, оставшихся от массы из 18 590 исследований, в которых был проведен поиск литературы. Это очень хороший пример того, на что мы жаловались годами, тот факт, что каждая область исследований в течение короткого или длительного времени наводняется цунами несущественной чепухи, поэтому любой, кто хочет получить обзор, сталкивается с серьезными проблемами во всем учебном мусоре, чтобы найти исследования, которые стоит прочитать.

Давайте представим результаты, которые так разрушительны для всего, что так любят политические исполнители, в частности:

  • Исследования, изучающие влияние блокировок [введенных в действие с помощью индекса строгости] на смертность от COVID-19:
    • Количество рассмотренных исследований: 7.
    • Средневзвешенное значение силы эффекта: -0,2%
    • Диапазон значений: от 0,1% до -35,3%

    • В таблице представлены оценки силы эффекта, которые авторы делают на основе соответствующих исследований. Ясно видно, что общий показатель -0,2% в основном обусловлена исследованием Chisadza et al., которое является “выдающимся” с точки зрения количества случаев и качества выборки.
    • Снижение смертности от COVID-19 на 0,2% — это то, что нужно считать очень небольшим доказательством того, что блокировка вообще повлияла на смертность. Теперь, если вы все еще учитываете, что отчеты о смертности от COVID-19 раздуты, то вы скорее всего, окажетесь правы, если обнаружите, что блокировки НЕ повлияли на смертность от COVID-19. Но, конечно, блокировки разрушили экономическое существование, повлекут за собой настоящие болезни в ближайшие несколько лет, экономический ущерб в настоящее время можно только оценить. Все потому, что политики не хотят этого признавать.
  • Исследования, изучающие влияние карантинных мер на смертность от COVID-19.
    • Количество исследований: 13.
    • Средневзвешенное значение силы эффекта:
      • Исследования, изучающие только влияние карантинных мер: -2,9%
      • Исследования, которые также изучают эффекты других мер: 2,8%
    • Карантинные схемы варьируются в зависимости от дизайна исследования между минимальным увеличением смертности от COVID-19 и минимальным снижением смертности от COVID-19. Опять же, принимая во внимание завышенные показатели смертности, можно предположить, что соответствующие меры в лучшем случае НЕ оказали влияния на смертность. По словам авторов:

      “We find no clear evidence that SIPOs [Shelter In Home Orders] had a noticeable impact on COVID-19 mortality.

      “Мы не находим четких доказательств того, что SIPOs [самоизоляция] оказали заметное влияние на смертность от COVID-19.

  • Исследования, изучающие влияние специальных мер [закрытие школы, закрытие границ, закрытие предприятий и т. Д.].
    • Количество исследований: 11
    • Диапазон значений силы эффекта: от 1,6% [ограничение количества людей, которые могут встретиться] до – 4,4% [закрытие школы]. Проблема здесь в очень низком количестве исследований для отдельных мер, что приводит к тому, что относительно плохие исследования, которые обычно имеют более высокие уровни эффекта, больше падают в удельный вес. Если учесть это для исследования в Речнуге, то даже для специальных мер НЕ обнаружено никакой связи со смертностью от COVID-19, с этим мы во многом согласны с авторами.

Это четкие результаты, подтверждающие: меры по блокировке и нефармацевтические вмешательства НЕ влияют на смертность от COVID-19.

Они оказывают значительное влияние, значительное негативное влияние на благосостояние населения, на его здоровье и распространение возможности жить своей жизнью, и, предположительно, оказывают положительное влияние на эго политиков. И это всё.

Мы не можем вспомнить ни одной политической стратегии, осуществляемой столь многими политиками практически одновременно, так спланировано, с такими разрушительными последствиями.

Блокировка и другие действия связаны только с негативными последствиями, это известно уже более года. Тем не менее, тот, кто снова и снова выбирает эти меры для достижения цели, которую он не может достичь, действует бессмысленно, будь то по глупости или заблуждению или с умыслом — не имеет значения.

Источник: Herby, Jonas, Jonung, Lars & Hanke, Steve H. (2022). A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality.

редакция Анна Руднева

Оцените автора
( 12 оценок, среднее 5 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!
Добавить комментарий для Степан Отменить ответ

  1. Степан

    На сайте ВОЗ официально пандемия не объявлена, было лишь упоминание от одного представителя ВОЗ. Ни у кого нет
    ни одного официальногоо документа с печатью и подписью об объявлении пандемии, так кто и как навязывает ,,слухи — разговоры — домыслы» как якобы существующие, юридически значимыми документы? Дезинформация распространяется через СМИ.
    Может пора возбуждение исков против продажных лже патриотов, чей дивиз ,, бизнес — ни чего личного».

    Ответить