Мифы о 15 статье Конституции РФ и их реальные основания

Право

Поговорим об одном из расхожих мифов, гуляющих по интернету. Многие по незнанию его повторяют – заблуждаются сами и вводят в заблуждение других.

🔹 Миф примерно такой: утверждается, что в силу 15 статьи Конституции Россия обязана выполнять все желания международных организаций и чуть ли не во всем слушаться США.

Очень часто этот тезис озвучивал, кстати, небезызвестный депутат Федоров.

Якобы в силу 15 статьи Конституции «у России нет суверенитета» и она чуть ли не колония. Надо отменить ее и тогда заживем суверенно и прекрасно.

❗️ В таком виде это полная ерунда.

Правда же, тезисно, такова:

✳️ Россия вовсе не «должна» слушаться США и подчиняться всем международным организациям типа ВОЗ. Из 15 статьи Конституции ничего подобного не следует.

✳️ То, чему Россия должна подчиняться в силу 15 статьи Конституции, достаточно узко. И выбирает их, в общем-то, сама Россия.

✳️ Реальная проблема в том, что это наши собственные власти в свое время набрали на себя (на Россию) международных обязательств, многие из которых не отвечают нашим интересам.

✳️ Эти обязательства нуждаются в системном пересмотре. Отчасти процесс такой пошел, но мы должна присматривать за ним, усиливать и направлять.

✳️ Определенная проблема, тем не менее, в 15 статье Конституции имеется. Но она совсем не в том, о чем говорят сторонники разбираемого мифа. Подробнее ниже.

Зачем распространяют этот миф?

Я вижу у этого три цели:

1️⃣ Пытаются защитить от справедливого народного возмущения законодателей и чиновников, которые воплощают волю международных лоббистов вместо воли народа.

2️⃣ У людей создают впечатление, что чиновники и законодатели не имеют тут возможности действовать иначе, у них нет свободы, они «обязаны» действовать именно так. Но это неправда.

3️⃣ Хотят направить справедливое народное возмущение и энергию на ложные цели – типа сбора подписей за проведение референдума по изменению 15 статьи Конституции. Чтобы люди бесцельно тратили силы и энергию.

❗️ Тогда как силы нужно направлять на совсем другие, более важные вещи.

Далее, как всегда, подробности

Теперь подробнее (но постараюсь кратко, не растекаясь по совсем деталям):

✳️ Россия вовсе не «должна» слушаться США и подчиняться всем международным организациям типа ВОЗ. Из 15 статьи Конституции такого не следует.

✳️ То, чему Россия должна подчиняться в силу 15 статьи Конституции, достаточно узко. И выбирает их, в общем-то, сама Россия.

Сперва отметим, что – как раз-таки в силу той самой 15 статьи – сама Конституция стоит в российской правовой системе выше норм международного права.

Об этом я уже подробно писал:

👉 Конституция РФ и международное право.

Про международное право нам говорит часть 4 статьи 15:

💬 «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

📌 Как видите, про международные организации как таковые тут вообще нет ни слова.

Тут говорится, что:

🔹 Частью нашей правовой системы являются:

✔️ Общепризнанные принципы международного права.

✔️ Общепризнанные нормы международного права.

✔️ Международные договоры Российской Федерации.

🔹 При этом, в случае конфликта норм, нормы международных договоров имеют приоритет над национальным законом.

Разберемся по порядку в том, что это значит.

❗️ Утверждение, что все, что исходит от международных организаций типа ВОЗ – это «общепризнанные принципы и нормы международного права» — полная и безграмотная чушь.

Общепризнанные принципы и нормы международного права – это довольно-таки узкое понятие.

📌 Речь идет о таких принципах и нормах, которые всеми (!) государствами признаны как обязывающие и системообразующие для международного права.

Обратите внимание – всеми государствами. То есть никто не может заявить России, что нечто является «общепризнанным принципом или нормой», если Россия их таковыми никогда не признавала.

Вот что об этом пишет в своем комментарии к Конституции председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин:

💬 «… нет ничего абсурдного в утверждении, что юридически обязательными для России являются только те нормы международного права, в отношении которых она выразила согласие на обязательность их для себя.

Именно так, если при этом не игнорировать, одновременно вводя в заблуждение правоприменение, сущность международного права и его согласительную природу.

Норма международного права – договорная или обычная – обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного субъекта международных отношений и основного субъекта международного права с данной нормой и признания ее юридически обязательной для себя».

Источник: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина. – 3-е изд., пересмотр. – М.: 2013 — с. 159. Это, к слову, наиболее авторитетный комментарий к Конституции РФ, вышедший под эгидой Конституционного Суда.

📌 Таким образом, общепризнанная норма – это норма, обязательность которой признали все государства, включая Россию (а не какие-то «международные организации» или, скажем, конкретно США).

📌 Что касается принципов международного права – то это совсем узкое понятие.

Если немного упростить – то обычно под ними понимают принципы, описанные вот в этой декларации ООН:

👉 https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml

К слову, в этом плане когда заявляют, что в силу 15 статьи Конституции Россия «лишена суверенитета» — это звучит смешно, потому что как раз один из этих принципов – принцип суверенного равенства – гласит, что «каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету».

Да-да, Россия тоже. То есть суверенитет России, на самом-то деле, прямо-таки вписан в ту самую ст. 15 ч. 4 Конституции.

📌 Наконец, если мы говорим о международных договорах, то сами их природа – договоренность между конкретными организациями. Ни один из них не может стать обязательным ни для какой страны, если она сама его не решила принять и сделать для себя обязательным.

Что до того, что международные договоры – если уж ты их заключил – надо соблюдать – то это не проблема. Этот принцип бесспорен. «Не дав слова, крепись, а дав слово, держись», — русская пословица.

Было бы странно брать на себя обязательства, но не признавать свою обязанность их выполнять.

❗️ Другое дело, что из большинства таких обязательств можно, или по своему усмотрению, или при определенных обстоятельствах, выйти.

Теперь о международных организациях

Международные организации бывают разными.

✔️ Большая часть их – такие, как всякие Amnesty International – вообще не могут иметь никакой власти над государствами.

✔️ Меньшая часть – это организации, которые создаются самими государствами – они называются «межгосударственными». Среди них, скажем, ООН, Совет Европы, ВОЗ и т.п.

Их создают государства и могут (по своему усмотрению) наделять их определенными полномочиями.

При этом:

✅ В целом государства не дураки и такие полномочия обычно весьма ограничены.

✅ Государство, разумеется, может выйти из такой организации и, соответственно, забрать обратно все переданные ей полномочия.

Согласно ст. 79 Конституции, Россия может участвовать в международных организациях и передавать им, по своему усмотрению, часть своих полномочий, заключая соответствующие международные договоры.

📌 То есть никто не может взять и получить власть над Россией сам. Свои полномочия Россия может только сама передать часть полномочий межгосударственному объединению. Если захочет.

❗️ Конституция при этом содержит ограничение – «если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации». То есть Россия может передать не любые свои полномочия и не в любых случаях.

Уставы межгосударственных организаций – таких как ООН, Совет Европы, ВОЗ (но не всякой мелочи типа ОГМВ, которая межгосударственной организацией НЕ является) всегда четко оговаривают их полномочия.

Например, ни ООН, ни ВОЗ, ни Совет Европы не имеют права брать и указывать России что-то делать. Таких полномочий у них по их Уставам (они же – в случае участия России – международные договоры России) вовсе нет.

❗️ Поэтому утверждение, что «Россия должна выполнять все указания международных организаций» — это прямая ложь.

📌 Россия – суверенное государство, которое само определяет свою судьбу и свои решения. И даже если условно часть своих полномочий отдает какой-то межгосударственной структуре – всегда может отозвать их обратно.

Надеюсь, с этим ясно. 😊

✳️ Реальная проблема в том, что это наши собственные власти в свое время набрали на себя (на Россию) международных обязательств, многие из которых не отвечают нашим интересам.

✳️ Эти обязательства нуждаются в системном пересмотре. Отчасти процесс такой пошел, но мы должна присматривать за ним, усиливать и направлять.

В чем же реальная проблема с международными нормами?

На самом деле их не одна, а три:

1️⃣ Мы приняли на себя международные обязательства, не отвечающие нашим национальным интересам.

В свое время – в основном в 90-е, но не только – наши власти бездумно (или еще хуже – предательски) понавступали в разные международные договоры, которые нам совершенно не нужны.

Пока мы в них – мы обязаны их соблюдать, сами обязались. 😢

❗️Но из таких договоров надо выходить. Здесь нужен системный пересмотр международных договоров России с точки зрения наших национальных интересов. Среди них – не в последнюю очередь! – соответствие нашим традиционным, в том числе семейным ценностям.

Первые ласточки в эту сторону полетели. Но останавливаться на этом нельзя. Нужен пересмотр всего корпуса наших международных обязательств с этой точки зрения.

2️⃣ Существующие международные договоры стремительно меняют свой смысл и по сути переписываются лоббистами.

Пример – многие решения комитетов ООН и Европейского суда по правам человека. Например, когда мы подписывали договоры о правах человека, никому в голову не приходило, что разные международные органы начнут делать вид, что из них следует признание гомосексуальных «браков», «смены пола» и тому подобных гадостей.

📌 Такие толкования обычно придумываются международными органами «из воздуха» и неправомочно, за пределами их полномочий. Они ничтожны и не могут иметь обязывающей силы.

Частично мы от этого защитились, внеся в Конституцию (ст. 79) поправку о том, что международные договоры в толкованиях, противоречащих нашей Конституции, у нас применению не подлежат.

Но этого, конечно, мало.

❗️Эти перетолкования – прямая угроза всей системе международного права. Мы как государство зря молчали раньше – России давно надо было громко об этом говорить и жестко требовать возврата на нормальные рельсы.

📌 Тут путь один – ставить перед международными органами «вилку»:

✅ Или они отказываются от надуманных толкований и начинают снова толковать соответствующие международные положения нормально, ничего не придумывая «из воздуха».

✅ Или Россия вынуждена будет с ними расстаться и с другими нормальными странами создать свои собственные международные органы. Без однополых «браков», трансгендеров и абортов.

И это тоже надо делать системно.

3️⃣ Наши собственные чиновники и законодатели регулярно проталкивали всякую дрянь, ссылаясь на международные нормы по невежеству или для прикрытия.

📌 В большинстве случаев то, что у нас вводилось со ссылками на всякие ВОЗ и ООН (например, ювенальные нормы) – вообще не имеет никакого отношения к нашим международным обязательствам.

Мы никому не обязаны были это вводить. Вообще.

Это делали наши законодатели и чиновники. По каким-то своим соображениям – распилить бюджеты, понравиться кому-то за рубежом, получить побольше власти над людьми и т.п., и т.д.

❗️ И ответственность за это лежит на них, а не на международных структурах.

Собственно, миф о том, что они это все делали «по указке» — призван с них эту ответственность снять. Но не получится. 😊

От таких вещей надо просто избавляться. Тех, кто это вводил, неплохо бы призвать к ответу.

✳️ Определенная проблема, тем не менее, в 15 статье Конституции имеется. Но она совсем не в том, о чем говорят сторонники разбираемого мифа. Подробнее ниже.

Есть ли реальная проблема в части 4 статьи 15 Конституции?

Она есть, но она совсем не такая, как в мифе.

Существует две возможных модели отношений между национальным правом и международными нормами.

В каждой из них свои реальные международные обязательства любое государство, конечно же, должно соблюдать. И это очевидно.

✔️ Но в одном варианте внутри государства работают только национальные нормы – и само государство обеспечивает их коррекцию для выполнения своих международных обязательств.

✔️ В другом – сами международные нормы рассматриваются как кусок, часть национальной правовой системы.

📌 Второй вариант создает широкие возможности для лоббизма всяких гадостей с международного уровня с использованием разных документов «мягкого права», не имеющих обязывающей силы (а это большинство международных документов!).

Эта проблемная ситуация существует, например, в США – там международные договоры по конституции являются частью «закона страны».

Эта проблема существует и в нашей Конституции – у нас международные договоры включены в нашу национальную правовую систему как ее часть. Эта часть стоит ниже Конституции, но выше других национальных законов. И это – раздолье для международных лоббистов.

Скорее всего эту проблему мы получили, скопировав в 90-х в свою Конституцию эту идею из Конституции США.

Вот в этой конкретной части ст. 15 Конституции стоило бы откорректировать. Но делать это не следует поспешно.

❗️ Внесение изменений в гл. 1 и 2 Конституции требует полного написания новой Конституции, это не просто поправки. Это следует из самой Конституции.

Если бы такой процесс начался сейчас, пока из нашего общественного поля не вычищены те самые лоббисты, годами подрывавшие наши основные ценности, это стало бы серьезным риском.

Новую Конституцию писали бы при участии тех самых альшанских, крашенинниковых и им подобных.

Помните, даже при внесении недавних поправок мы чуть было не получили страшную норму о том, что дети принадлежат государству? И мы с вами с трудом этого не допустили.

Так что тут надо быть очень осторожными и неспешными.

❗️ А вот пересматривать международные обязательства России – и выметать из нашей правовой системы все паршивое, что туда было вставлено с фальшивыми ссылками на них – можно и нужно уже сейчас.

Собственно, главная цель всего этого ликбеза одна — чтобы у вас, дорогие друзья, были знания, необходимые для того, чтобы грамотно этого добиваться. 😊

Источник: телеграм-канал ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ

эксперт Павел Парфентьев

Оцените автора
( 23 оценки, среднее 4.65 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!

  1. Ирина

    Спасибо!

    Ответить
    1. Редакция "Редко да метко!" автор

      На здоровье!

      Ответить
  2. Инна

    Упомянув депутата Государственной Думы Е.А. Федорова, Вы как-то «забыли» рассмотреть документ, на который он опирается по поводу ст. 15.4 Конституции РФ: «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003.
    И, если автор приведенных рассуждений — простой гражданин, то Верховный Суд — одна из ветвей Власти в этой стране.
    «Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо …
    Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений».
    Погуглите список специализированных учреждений ООН сами.
    Может, поймете тогда — почему Россия вынуждена была поднять пенсионный возраст по «предложению» МВФ.
    И, пожалуйста, изучите это Постановление, чтобы впредь не писать в Интернете свои «умозаключения» по ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЕ современной России — отсутствию суверенитета.

    Ответить
  3. Иван

    Какая, к чёрту, Конституция РФ, если до сих пор действует Конституция СССР?
    https://youtu.be/2n7beI8Hthc про фальсификацию в РФ «архивных» документов СССР

    Ответить