С выпуском данных испытаний Pfizer, которые Pfizer и Управление по контролю за продуктами и лекарствами США планировали скрывать в течение 75 лет, выявляются проблемы, свидетельствующие о мошенничестве и манипулировании данными.
В ноябре 2021 года Брук Джексон, разоблачитель, работавший над испытанием Pfizer Phase 3 COVID jab осенью 2020 года, предупредила, что видела доказательства мошенничества в ходе судебного разбирательства.
Данные были фальсифицированы, пациенты были заблокированы, компания наняла плохо обученных людей для введения инъекций, а последующие действия по сообщенным побочным эффектам не предпринимались.
Откровение было опубликовано в Британском медицинском журнале. В своем отчете от 2 ноября 2021 года журналист-расследователь Пол Такер написал:
“Откровения о плохой практике в контрактной исследовательской компании, помогающей провести ключевое испытание вакцины Pfizer COVID-19, поднимают вопросы о целостности данных и регулирующем надзоре …
[F] или исследователи, которые тестировали вакцину Pfizer на нескольких участках в Техасе в течение этой осени, скорость, возможно, пришла за счет целостности данных и безопасности пациентов … Сотрудники, которые проводили проверки контроля качества, были поражены объемом проблем, которые они находили ”.
Джексон, бывший региональный директор Ventavia Research Group, исследовательской организации, обвиняемой в тестировании COVID-укола Pfizer на нескольких объектах в Техасе, неоднократно “сообщала своим начальникам о плохом управлении лабораторией, проблемах безопасности пациентов и проблемах целостности данных”, — писал Такер.
Когда ее опасения были проигнорированы, она, наконец, позвонила в Управление по контролю за продуктами и лекарствами США и подала жалобу по электронной почте.
Джексон была уволена позже в тот же день после двух недель работы. Согласно ее письму о разделении, руководство решило, что она “не подходит” для компании.
Она предоставила BMJ “десятки внутренних документов компании, фотографий, аудиозаписей и электронных писем”, доказывающих, что ее опасения были обоснованными, и, по словам Джексон, это был первый раз, когда она была уволена за свою 20-летнюю карьеру в качестве координатора клинических исследований.
Данные испытаний Pfizer вызывают подозрения в мошенничестве
Теперь, с выпуском пробных данных Pfizer, которые они пытались скрывать в течение 75 лет, интернет—сыщики находят дополнительные факты, наводящие на мысль о мошенничестве и манипулировании данными.
9 мая 2022 года пользователь Twitter по имени Jikkyleaks опубликовал серию твитов, в которых ставились под сомнение данные с сайтов испытаний Pfizer 1231 и 4444.9
Испытательный полигон 1231, расположенный в Аргентине, каким-то образом сумел набрать 10% от общего числа участников испытания, всего 4501 человек, и они сделали это всего за три недели, причем без контрактной исследовательской организации (CRO).
CROs, такие как исследовательская группа Ventavia, в которой работала Джексон, предоставляют услуги по управлению клиническими испытаниями. Ведущим исследователем испытательного участка 1231 является доктор Фернандо Полак,, который также:
- С 2017 года является консультантом Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (RBPAC).
- Нынешний адъюнкт-профессор Университета Вандербильта в Теннесси
- Исследователь Fundación Infant, который финансируется фондом Билла и Мелинды Гейтс
- Первый автор статьи Pfizer, “Безопасность и эффективность вакцины BNT162b2 mRNA COVID-19”, опубликованной в конце декабря 2021 года
Как отмечает Jikkyleaks, Полак “буквально самый занятой врач на планете”, потому что в дополнение ко всем этим ролям ему также удалось в одиночку зарегистрировать 4500 пациентов за три недели, что влечет за собой заполнение около 250 страниц форм отчетов о случаях заболевания (CRF) для каждого пациента.
Всего около 1,125,000 страниц. (CRF — это документы, используемые в клинических исследованиях для записи стандартизированных данных от каждого пациента, включая нежелательные явления.)
Этот набор также происходил семь дней в неделю, что является еще одним фактом для пристального внимания. — Набор в выходные дни для клинических испытаний был бы странным.
Персонал необходим для заполнения многих регистрационных форм (CRF), и существуют потенциальные риски для испытания, поэтому вам нужен медицинский персонал. Это было бы в высшей степени необычно, — замечает Джиккиликс.
Является ли Polack просто сверхчеловечески эффективным судебным следователем, или это может быть доказательством мошенничества?
Как отметил Стив Кирш в показанном видео и сопроводительной статье Substack, Polack является координатором сети из 26 больниц в Аргентине, так что, возможно, он мог бы набирать 57 пациентов в неделю в каждой больнице, но это кажется крайне маловероятным.
Вопросы к данным сайта 4444
Теперь “сайт 4444” не существует. На самом деле это то же самое, что и сайт 1231. Похоже, что сайт 1231 провел вторую сессию регистрации, и по какой-то причине им было присвоено обозначение 4444. Данные сайта испытаний 4444 еще раз сигналят нам о важном.
Сайт 4444 (вторая сессия регистрации для сайта 1231) предположительно зарегистрировал 1275 пациентов за одну неделю, с 22 по 27 сентября 2020 года, и подозрительной вещью в этом — помимо скорости — является тот факт, что это была последняя неделя, когда набор мог состояться.
“Мое предположение: им нужно было достаточное количество «положительных тестов ПЦР» в группе плацебо, чтобы показать разницу между группами для этой встречи VRBPAC 10 декабря, и у них их не было. Итак, появился сайт 4444 и дал им ‘идеальный’ результат. Браво”.
— Было ли мошенничество в процессе над “Пфайзером»? Без сомнения. История Мэдди де Гарай — наглядный пример этого. У Брук Джексон есть доказательства мошенничества; на нее работают 17 юристов. Если бы не было мошенничества, эти юристы не тратили бы свое время.
Эти новые данные на сайте 1231/4444 кажутся мне подозрительными. Это выглядит слишком хорошо, чтобы быть правдой.
Но мы не можем позвонить без дополнительной информации. Несомненно, основные средства массовой информации не будут заниматься этим вопросом, Pfizer будет молчать, а Polack будет недоступен для комментариев. Отсутствие прозрачности должно беспокоить всех. Это единственное, что мы можем сказать наверняка”.
Документы Pfizer раскрывают опасности вакцины COVID
Среди десятков тысяч документов Pfizer, выпущенных FDA до сих пор, теперь у нас также есть четкие доказательства вреда от их вакцины.
Документы доступны по ссылкам:
http://phmpt.org/pfizers-documents/ или https://www.icandecide.org/pfizer/
Документы, перечисленные как “5.3.6. Опыт постмаркетинга”, которые первоначально были помечены как “конфиденциальные”. Они показывают, что в совокупности до 28 февраля 2021 года Pfizer получил 42 086 сообщений о побочных явлениях, включая 1223 смерти.
Наличие 1223 смертельных случаев и 42 086 сообщений о травмах в первые три месяца является значительным сигналом безопасности, особенно если учесть, что вакцина против свиного гриппа 1976 года была выпущена только после 25 смертей.
158 000 зарегистрированных побочных эффектов — мировой рекорд?
Первый действительно большой транш из более чем 10 000 документов Pfizer был выпущен 1 марта 2022 года. (Вы можете найти их все на PHMPT.org.)
В этой партии было не менее девяти страниц с одним пробелом “неблагоприятных событий, представляющих особый интерес”, перечисленных в алфавитном порядке — всего 158 000 случаев!
Pfizer и «простыня» с возможными побочками от его вакцины
“Первым побочным эффектом в этом шокирующе исчерпывающем списке является редкое состояние, известное как синдром делеции 1p36, который приводит к тяжелой интеллектуальной инвалидности, судорогам, проблемам со зрением, потере слуха, проблемам с дыханием, аномалиям мозга, врожденным порокам сердца, кардиомиопатии, аномалиям почек, порокам развития половых органов, метаболическим проблемам и многому другому”.
Ожидаемая продолжительность жизни зависит от количества удаленной ДНК.
Аномалии CRF поднимают вопросы о мошенничестве
Просмотрев некоторые из выпущенных CRF в транше 1 марта, журналист-расследователь Соня Элайджа также обнаружила несколько проблем, в том числе следующие:
| В группу “здоровое население” вошли пациенты, которые были далеки от здоровья — например, одним из таких “здоровых” участников был диабетик 2 типа со стенокардией, сердечным стентом и сердечным приступом в анамнезе. |
| Номера серьезных нежелательных явлений (SAE) были оставлены пустыми — сайт Ventavia № 1085 имеет особенно большое количество отсутствующих номеров SAE. |
| Недостающие штрих—коды для собранных образцов — без этих штрих-кодов вы не можете сопоставить образец с участником. |
| Подозрительно выглядящие даты начала и окончания SAE — например, так называемый ”здоровый“ диабетик перенес «серьезный” сердечный приступ 27 октября 2020 года. Дата “конца” указана как 28 октября, на следующий день, что странно, потому что она была зарегистрирована как достаточно серьезная, чтобы потребовать госпитализации. Кроме того, в тот же день, 28 октября, у пациента была диагностирована пневмония, поэтому, вероятно, он остался в больнице. “Эта аномалия вызывает сомнение в точности этих зарегистрированных дат, потенциально нарушая руководящие принципы документации ALOCA-C для клинических испытаний”, — пишет Элайджа. |
| Незапятнанные команды отвечали за рассмотрение сообщений о побочных явлениях для признаков случаев COVID и для рассмотрения тяжелых случаев COVID — однако в некоторых случаях они, похоже, отвергли возможность того, что событие связано с COVID, например пневмония. Это несмотря на то, что протокол Pfizer (раздел 8.2.4) перечисляет “enhanced COVID-19” (т.Е. антителозависимое усиление) в качестве потенциального побочного эффекта, который нужно искать. Как отметил Элайджа: — По неосторожности это могло привести к предвзятости, так как команды знали бы, кому из участников назначили плацебо, а кому вакцину. Возможно, спонсор оказывал на них давление, чтобы испытание прошло определенным образом и чтобы такие события, как ”КОВИД-пневмония», были классифицированы просто как пневмония. |
| Невозможные знакомства — Диабетик, перенесший сердечный приступ с последующей пневмонией (которая, возможно, была непризнанной пневмонией COVID), умер, и дата смерти указана как день до того, как пациент предположительно отправился на “COVID ill”. Очевидно, что мертвый человек не может присутствовать у врача, поэтому здесь что-то не так. В записке клинического исследователя говорится: “Не может быть даты позже даты смерти. Пожалуйста, удалите данные из посещения болезни COVID и добавьте кашель и одышку как AEs (побочные эффекты) ”. “Какое давление здесь оказывалось?” Спрашивает Элайджа. |
| Вторая доза, введенная за пределами трехнедельного окна протокола. |
| Период наблюдения, по—видимому, был автоматическим — согласно протоколу, каждый участник должен был наблюдаться персоналом в течение как минимум 30 минут. Большинство CRF указывают 30 минут, что вызывает вопрос: наблюдались ли участники в течение достаточного количества времени, или они просто записали “30 минут” в качестве автоматической записи? Почему так мало разнообразия во время наблюдений? Если за участниками не наблюдали должным образом, их безопасность подвергалась риску, что было одной из забот Джексона. |
| Побочные эффекты перечислены как “несерьезные”, несмотря на длительное пребывание в больнице — В одном случае участник упал и получил рваные раны лица на следующий день после второй дозы и был госпитализирован в течение 26 дней, но падение не было признано серьезным. Другие аномалии в этом конкретном случае включают в себя перечисление травмы как вызванной “падением”, не связанной с лечением, и разрыв лица, являющийся результатом “гипотонии” (низкое кровяное давление). Номер SAE также отсутствует для рваных ран на лице. Элайджа пишет: “Могут возникнуть сомнения в достоверности этой информации, учитывая, что падение и рваные раны на лице были неразрывно связаны. Итак, если рваные раны на лице были вызваны «гипотонией «, то падение тоже должно быть связано с этим ”. Может ли низкое кровяное давление быть результатом экспериментального укола? Возможно. Особенно если учесть, что пациент упал на следующий день после получения второй дозы. Еще более подозрительно: причинно-следственная связь падения была зарегистрирована как “связанная” (с лечением) в форме серьезного неблагоприятного события, но указана как “не связанная” в CRF неблагоприятного события. В записке говорится: “Пожалуйста, подтвердите правильную причинно-следственную связь”. |
| Отклонение совершенно новых проблем со здоровьем как не связанных с лечением — например, в одном случае у участницы без истории болезни с нарушением функции почек были диагностированы камни в почках и тяжелая гипокалиемия, требующая госпитализации, через месяц после ее второй дозы. Тем не менее, несмотря на то, что у нее не было проблем с почками, оба события были отклонены как “не связанные” с лечением, и дальнейшее расследование не проводилось. |
В заключение Илия написал:
“Все доказательства, собранные за ограниченное время, по-видимому, подтверждают заявления разоблачителя Джексона о плохом управлении данными на месте испытаний и поднимают вопросы о том, как Ventavia провела клинические испытания Pfizer.
Ошибки и аномалии в CRFS также ссылаются на ее утверждения о том, что сотрудники клинических исследований не были обучены должным образом, причем многие из них не имели предшествующей истории клинического опыта.
Если такие вопиющие результаты верны на этих сайтах, могут ли они проявиться на других испытательных площадках по всей Северной Америке и за ее пределами?”
Можете ли вы доверять Pfizer?
Pfizer, которому быстро дали разрешение на экстренное использование (EUA) для его генной терапии мРНК COVID-19, имеет длинный список уголовных приговоров против него:
| В 2002 году Pfizer и две его дочерние компании заплатили 49 миллионов долларов за урегулирование гражданских исков о том, что они не сообщили о лучших ценах на свой препарат Lipitor, как это требуется в соответствии с Законом о скидках на лекарства Medicaid. |
| В 2004 году дочерняя компания Pfizer Warner-Lambert признала себя виновной и заплатила более 430 миллионов долларов за урегулирование уголовных обвинений и гражданскую ответственность за мошенническую маркетинговую практику. |
| В 2007 году другая дочерняя компания была признана виновной в выплате откатов за формулярное размещение своих препаратов и должна была заплатить штраф в размере 34 миллионов долларов. |
| Два года спустя, в 2009 году, Pfizer был признан виновным в мошенничестве в области здравоохранения и обязан выплатить самый большой штраф за такое преступление. Объявляя о рекордном штрафе в размере 2,3 миллиарда долларов против фармацевтического гиганта, Министерство юстиции США заявило, что одно из обвинений было уголовным преступлением. Другие обвинения вытекали из ложных действий и ложных претензий, представленных федеральным программам здравоохранения. |
| В 2010 году компании снова было приказано выплатить 142 миллиона долларов ущерба за мошеннический маркетинг и продвижение препарата Neurontin для несанкционированного использования. |
| Менее чем через 10 лет, в 2018 году, Pfizer снова был пойман в незаконной схеме отката и согласился заплатить 23,8 миллиона долларов, чтобы разрешить претензии о том, что он использовал фонд в качестве канала для оплаты доплат пациентов Medicare, принимающих три его препарата. |
Как отмечается в журнале Healthcare Policy в 2010 году, Pfizer был «обычным преступником», постоянно занимаясь незаконной и коррумпированной маркетинговой практикой, подкупая врачей и подавляя неблагоприятные результаты испытаний”. В статье также освещаются преступления Johnson & Johnson, другого производителя вакцины COVID.
policy-05-016Несмотря на свою запятнанную репутацию, теперь мы должны верить, что все, что делает Pfizer, свято? Я так не думаю. Компания, которая продолжает попадаться на совершение одних и тех же преступлений снова и снова, явно имеет глубоко укоренившуюся практику делать деньги нечестным путём в своей практике, на которую штрафы просто не влияют.
Совершал ли Pfizer мошенничество и в своих испытаниях вакцины от COVID? Это выглядит именно так.
Если мошенничество имело место, Pfizer может (и, вероятно, будет) нести ответственность за более чем миллион травм, вызванных его инъекцией только в США, и мы все с нетерпением ждем этого.
«Мурашко по коже»: перечень известных на данный момент исследований побочек от модной вакцины
Доктор Меркола, редакция Анна Руднева
Источники:
- 1 BMJ 2021; 375: n2635
- 2,3 Вернуть сеть 17 декабря 2021 года
- 4 Medscape 20 декабря 2021 года
- 5 ZeroHedge 20 декабря 2021 года
- 6,7 BMJ 2021; 375: n2635
- 8 Icandecide.org Опубликованные данные Pfizer
- 9,11,16 Twitter Jikkyleaks 9 мая 2022 года
- 10 DavidHealy.org 24 марта 2022 года
- 12 Infant.org.ar
- 13 Gates Foundation Fundacion Infant
- 14 NEJM 2020; 383: 2603-2615
- 15,17 Steve Kirsch Substack 9 мая 2022 года
- 18 Steve Kirsch Substack 11 марта 2022 года
- 19 PHMPT.org Документы Pfizer
- 20 Peckford42 WordPress 3 марта 2022
- 21 Прикладная клиническая генетика 2015; 8: 189-200
- 22 Medicinenet.com Синдром делеции 1p36
- 23,24 Новости сайта 7 марта 2022 года
- 25,26,27,29,31 Политика в области здравоохранения Май 2010; 5 (4): 16-25
- 28 Министерство юстиции США 2 сентября 2009
- 30 Министерство юстиции США 24 мая 2018
Где же, где же наши российские расследования????!!!!!У нас дела обстоят не лучше, если не сказать хуже., так как в США хотя бы имеются НЕЗАВИСИМЫЕ суды,а у нас их ПРОСТО нет, от слова «совсем»…
нет данных в открытом доступе
Всё дерьмо из одной бочки, только страны и производители разные!!