Построение глобального полицейского государства и как в этом преуспевает Россия

Организация Объединенных Наций утверждает, что целью цели 16 в области устойчивого развития (ЦУР16) является содействие развитию мирных и инклюзивных обществ и обеспечение доступа к правосудию для всех.

За риторикой скрывается реальная цель: усилить и консолидировать силу и авторитет “режима глобального управления” и использовать угрозы — как реальные, так и воображаемые — для продвижения гегемонии режима.

Что такое цели устойчивого развития и при чем тут ООН — подробно разобрано тут:

«Устойчивое развитие» или устойчивое долговое рабство

Цель ЦУР16

Организация Объединенных Наций (ООН) утверждает, что цель ЦУР16 заключается в:

Продвигайте мирные и инклюзивные общества в интересах устойчивого развития, обеспечивайте доступ к правосудию для всех и создавайте эффективные, подотчетные и инклюзивные институты на всех уровнях.

Если мы примем предположение, что “устойчивое развитие” — это глобальное развитие, удовлетворяющее потребности бедных слоев населения мира, то разумный человек вряд ли не согласится с этой заявленной целью.

Цифровизация

Но помощь бедным не является целью ЦУР16.

Реальная цель ЦУР16 состоит из трех частей: (1) наделить полномочиями режим глобального управления, (2) использовать угрозы, как реальные, так и воображаемые, для достижения целей режима; и (3) навязать человечеству необоснованную, нежелательную, централизованно контролируемую глобальную систему цифровой идентификации (digital ID).

Мы находим, что цель ООН в области цифровой идентификации скрыта в задаче 16.9 ЦУР:

К 2030 году обеспечить легальную идентификацию для всех, включая регистрацию рождения.

Хотя ЦУР16 конкретно не ссылается на “цифровое” удостоверение личности, это то, что оно означает.

Как мы увидим, целевые показатели ЦУР16 также не раскрывают истины. Например, единственным “показателем” для измерения прогресса в достижении ЦУР16.9 (16.9.1) является:

[The] доля детей в возрасте до 5 лет, рождение которых было зарегистрировано гражданским органом власти, в разбивке по возрасту.

Глобальное государственно-частное партнерство

Существует термин, который эта всемирная амальгама организаций часто использует для описания самих себя: это глобальное государственно-частное партнерство, сокращенно G3P.

G3P неустанно работает над созданием условий, необходимых для оправдания введения как глобального управления “с зубами”, так и обязательной системы цифровой идентификации. При этом G3P переворачивает природу наших прав. Она создает и использует кризисы, чтобы претендовать на легитимность предлагаемых ею “решений”.

В G3P входят практически все мировые межправительственные организации, правительства, глобальные корпорации, крупные благотворительные фонды, неправительственные организации (НПО) и группы гражданского общества. В совокупности они образуют “заинтересованные стороны”, осуществляющие устойчивое развитие, включая ЦУР16.

Цифровое удостоверение личности будет определять наш доступ к государственным услугам, к нашим кошелькам в цифровой валюте Центрального банка (CBDC), к нашим сертификатам “вакцины” — ко всему, даже к продуктам питания и напиткам, которые нам разрешено покупать и потреблять.

Осторожные граждане внимательно следят за потенциальным злоупотреблением цифровыми идентификаторами со стороны своих властей. 

В странах, где национальное цифровое удостоверение личности не приветствуется, например, в Великобритании, решение G3P заключается в создании “совместимой” системы, которая связывает различные системы цифрового удостоверения личности вместе. 

Этот подход “модульной платформы” разработан для того, чтобы избежать политических проблем, которые в противном случае вызвала бы официальная выдача национальной цифровой идентификационной карты.

Установление ЦУР16.9 глобальной цифровой идентификации имеет решающее значение для восьми из семнадцати ЦУР ООН. 

Это стержень в центре глобального цифрового паноптикума, который разрабатывается под эгидой “режима” глобального государственно-частного партнерства ООН.

Тем более недавно ВОЗ тоже сделала открытый шаг в этом направлении.

Вы надеялись, что они забыли о паспортах вакцин? Как бы не так!

Права человека против неотъемлемых прав

По причинам, которые станут очевидными, важно, чтобы мы полностью понимали концепцию ООН о “правах человека”.

Права человека девять раз упоминаются в Уставе Организации Объединенных Наций.

Ключевым документом, на который ссылается Устав ООН, является Всеобщая декларация прав человека, которая была впервые принята всеми членами Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года.

В преамбуле Декларации признается, что “равные и неотъемлемые права” всех людей являются “основой свободы, справедливости и мира во всем мире”. После этого “неотъемлемые права” больше никогда не упоминаются во всей Декларации.

“Права человека” — это не что иное, как “неотъемлемые права”.

Неотъемлемые права, в отличие от прав человека, не даруются нам какой-либо руководящей властью. Скорее, они присущи каждому из нас. Они неизменны. Они принадлежат нам в равной мере. Единственным источником неотъемлемых прав является естественное право, или Закон Бога.

Никто — ни правительство, ни межправительственная организация, ни человеческий институт или человеческий правитель — никогда не сможет законно претендовать на право предоставлять или отказывать в наших неотъемлемых правах. Человечество не может претендовать на коллективную власть предоставлять или отрицать неотъемлемые права любого отдельного человека.

Помимо преамбулы, Всеобщая декларация прав человека ООН (ВДПЧ) касается исключительно “прав человека”. Но утверждение о том, что права человека являются своего рода выражением неотъемлемых прав, является выдумкой — ложью.

Статья 6 Всеобщей декларации прав человека и статья 16 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах 1966 года (где, опять же, неотъемлемые права упоминаются только один раз в преамбуле), обе постановляют:

Каждый имеет право [человека] на признание повсюду в качестве личности перед законом.

Примечание: Мы заключили “[человека]” в квадратные скобки в приведенной выше цитате (и в других цитатах ООН ниже), чтобы предупредить читателей о том, что в этих документах не говорится о неотъемлемых правах.

Хотя соответствующие статьи 6 и 16 звучат привлекательно, лежащие в их основе последствия таковыми не являются. Обе статьи означают, что “без юридического существования эти права не могут быть реализованы лицом в рамках внутреннего правопорядка”.

Как мы увидим, способность подтвердить свою личность станет необходимым условием для “легального существования”. Таким образом, в мире после достижения ЦУР16 лица без удостоверений личности, утвержденных ООН, не смогут отстаивать свои “права человека”.

В соответствии с системой ООН по “правам человека” считается, что люди не обладают никакими неотъемлемыми правами. Поскольку, как того желает ООН, наши предполагаемые “права человека” могут соблюдаться только в том случае, если мы соблюдаем нынешний “правовой порядок”. Этот ”порядок» является условным. И он подвержен постоянным изменениям.

Статья 29.2 Всеобщей декларации прав человека гласит:

При осуществлении своих прав и свобод [человека] каждый должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод [человека] других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Статья 29.3 Всеобщей декларации прав человека гласит:

Эти права и свободы [человека] ни в коем случае не могут осуществляться вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Простым английским языком: нам разрешено осуществлять наши предполагаемые “права человека” только под диктатом правительств, межправительственных организаций и других “заинтересованных сторон” ООН.

Таким образом, суть в том, что то, что ООН называет “правами человека”, вообще не является “правами” какого-либо рода. Это правительственные и межправительственные разрешения, с помощью которых контролируется наше поведение. Таким образом, по определению ООН, “права человека” являются антитезой “неотъемлемым правам”.

Но помните, нам сообщили — в преамбуле той же Декларации — что “неотъемлемые права” являются “основой свободы, справедливости и мира во всем мире”. 

Права человека как инструменты политики

ООН и ее партнеры, такие как Всемирный экономический форум (ВЭФ), обычно рассматривают кризисы как возможности. ВЭФ признал, например, что “пандемия” COVID-19 была “уникальным окном возможностей”.

ООН сказала то же самое. После того, как одно из ее “специализированных учреждений”, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), объявила о глобальной пандемии 11 марта 2020 года, ООН опубликовала доклад «COVID-19 и права человека«, в котором говорится:

Таким образом, то, как мы реагируем сегодня, предоставляет уникальную возможность скорректировать курс и начать бороться с давней государственной политикой и практикой, которые наносят ущерб людям и их правам человека.

То, что и ООН, и ВЭФ восприняли COVID-19 как уникальную возможность для “перезагрузки” или “корректировки курса”, никого не должно удивлять. ВЭФ является стратегическим партнером ООН, и оба они в равной степени привержены “ускорению реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года”.

Именно в рамках этой системы отсчета восприятие ООН того, что она называет “правами человека”, приобретает особое измерение:

Организация Объединенных Наций располагает мощным набором инструментов в форме прав человека, которые позволяют государствам и целым обществам реагировать на угрозы и кризисы таким образом, чтобы в центре внимания находились люди.

Здесь ООН и ее партнеры берут на себя полномочия определять “права человека” и относиться к ним просто как к инструментам политики. Обратите внимание, как там говорится, что “Государства” (с большой буквы) могут использовать эти инструменты, чтобы поставить людей в центр реагирования на кризис или угрозу. ООН намекает на то, что, если соблюдать “права человека”, они должны формировать гуманитарную политику реагирования на угрозу или кризис.

ВОЗ

ВОЗ также вносит поправки в Международные медико-санитарные правила (ММСП). Процесс внесения поправок в ММСП “проходит параллельно” с работой ВОЗ над вышеупомянутым соглашением о пандемии. Как ММСП, так и Соглашение о борьбе с пандемией будут обязательными для всех 193 государств-членов, подписавших ООН.

Предлагаемые в настоящее время поправки к ММСП иллюстрируют, как “кризисы” предоставляют ООН и ее партнерам уникальные возможности для контроля над населением — посредством предполагаемых “прав человека” — путем использования этих “прав” в качестве “мощного набора инструментов”.

Вот один из примеров выдвигаемых предложений: ВОЗ желает изъять следующую формулировку из статьи 3.1 ММСП:

Выполнение этих Правил должно осуществляться при полном уважении достоинства, прав человека и основных свобод людей.

Предполагается заменить этот регулирующий принцип:

Осуществление настоящих Правил должно основываться на принципах справедливости, инклюзивности, согласованности и в соответствии с общей, но дифференцированной ответственностью их государств-участников, принимая во внимание их социальное и экономическое развитие.

Предлагаемая поправка означает, что ООН и ее партнеры желают полностью игнорировать собственную Всеобщую декларацию прав человека ООН всякий раз, когда какое-либо из этих учреждений объявляет о новом “кризисе” или выявляет новую “международную угрозу”. 

Это иллюстрирует “корректировку курса”, которая, по замыслу ООН, могла бы возникнуть в результате “уникальной возможности”, предоставленной кризисом с COVID-19. Например.

Присоединится ли Россия к системе цифровых «сертификатов здоровья» ВОЗ?

Доступ к информации?

Цензура заявленной ”дезинформации» и “дезинформации” является ключевой частью ЦУР16. Например, ЦУР16.10 утверждает, что гарантирует “общественный доступ к информации” и “защищает основные свободы”. 

Однако, как ни странно, эта же самая ЦУР используется ООН и другими группами для оправдания онлайн-цензуры под видом решения “информационных проблем”. 

“Проблема” — это любая информация, которая бросает вызов или дискредитирует институты, на укрепление которых направлены остальные задачи ЦУР16 ООН.

Например, такого рода цензура поощряется Центром стратегических и международных исследований (CSIS), влиятельным аналитическим центром, базирующимся в США, правление которого возглавляет Томас Притцкер, глава Hyatt Hotels. 

Притцкер также назван центральной фигурой в преступных операциях Джеффри Эпштейна по торговле людьми в сексуальных целях; сам Эпштейн прозвал Притцкера “Номером один” в этой схеме. Президентом и исполнительным директором CSIS является Джон Дж. Хамре, бывший заместитель министра обороны США.

В 2021 году CSIS опубликовала статью, озаглавленную “Соединенным Штатам пора возобновить работу по достижению ЦУР, начиная с ЦУР16”.

ЦУР16.10, в частности, в статье говорится:

Вторым примером практического согласования могли бы стать усилия по обеспечению прозрачности в случаях дезинформации, особенно в отношении выборов и управления. Covid-19 усилил распространение дезинформации и цензуры во имя национальной безопасности и дискредитации государственных институтов. 

Задача 16.10 ЦУР16 предусматривает “обеспечение доступа общественности к информации и защиту основных свобод в соответствии с национальным законодательством и международными соглашениями”. Это означает, что ЦУР16 обладает уникальными возможностями для решения информационных проблем, связанных как с растущим авторитаризмом, возглавляемым государствами, так и с ослаблением демократии, возглавляемой злонамеренными субъектами.

Другими словами, согласно CSIS, ЦУР16.10 призывает обеспечить доступ общественности не ко всей информации, а только к утвержденной информации, которая не “дискредитирует” определенные институты или “ослабляет” демократию. Как мы увидим, ООН согласна.

Другие документы ООН аналогичным образом показывают, что упомянутая здесь “информация” является информацией, подготовленной государственными учреждениями. 

Таким образом, согласно ООН, “общественный доступ к информации” относится к системе, в которой информация, подготовленная учреждениями управления на местном, национальном и международном уровнях, может быть запрошена и получена общественностью. 

Это не гарантирует и не предназначено для того, чтобы гарантировать свободный поток информации. Вместо этого, это предназначено для обеспечения свободного потока информации, которую правительства охотно производят для общественного потребления.

Информация, которая гарантированно является общедоступной в соответствии с ЦУР16.10, — это та самая информация, которая, по мнению ЮНЕСКО и других органов ООН, предназначена для укрепления “доверия” к институтам управления, которые должны быть “укреплены” другими целями ЦУР16. Эта информация также предназначена для того, чтобы стать “основой” формирования у общественности представления о том, что эти институты “прозрачны” и “подотчетны”.

Существует множество примеров того, как “государственные органы” предоставляют ”информацию», которая не является ни точной, ни проверяемой. 

Действительно, многие правительства, которые свободно публикуют такую информацию, предоставляют ошибочные данные, которые предназначены не для информирования общественности, а скорее для защиты “доверия” к институтам путем сокрытия неправомерных действий правительства и / или некомпетентности.

Например, директор национальной разведки США Джеймс Клэппер солгал под присягой Конгрессу о том, как данные граждан использовались сообществом национальной безопасности. Но ему сошло с рук лжесвидетельство.

Аналогичным образом, большая часть данных о COVID-19, “свободно” опубликованных правительствами — в том числе США, Великобритании и Австралии, — была намеренно подтасована для оправдания неэффективной или контрпродуктивной политики, такой как карантин и глобальная программа вакцинации. Но таким правительствам, как Клэппер, это сошло с рук. В ЦУР16.10 или ее целевых показателях нет ничего, что касалось бы нечестности со стороны институтов, которые ЦУР16 стремится укрепить.

Как отмечалось ранее, “доверие” общественности к ЦУР имеет решающее значение для режима глобального управления ООН (“режим”, который мы вскоре определим). 

Если бы информация, подготовленная учреждениями, реализующими ЦУР (т.е. национальными правительствами, ООН и другими заинтересованными партнерами ООН), была раскрыта как ошибочная и нечестная, последствия снизили бы “доверие” к этим же учреждениям. ООН опасается, что такой спад потенциально может привести к снижению “соблюдения” гражданами утвержденных ООН мандатов и указов, связанных с ЦУР.

Таким образом, в отношении ЦУР16.10 — или любой части любой ЦУР, если уж на то пошло, — мы можем сделать вывод, что вместо обеспечения точности информации, к которой она гарантирует доступ, ООН и ее заинтересованные партнеры стремятся создать режим, при котором тех, кто мог бы доказать, что информация, предоставленная государством, неточна, заставляют замолчать за грех снижения “доверия” и “ослабления демократии”. 

Замалчивание позволяет ООН утверждать, что эти люди угрожают “основным свободам” и “правам человека”.

Укрепление режима

В своем исследовании Повестки дня в области развития на период после 2015 года (Agenda 2030) в 2013 году ООН заявила:

Партнерство может способствовать созданию более эффективного, согласованного, репрезентативного и подотчетного режима глобального управления, который в конечном итоге должен привести к улучшению национального и регионального управления [и] реализации прав человека и устойчивого развития[.] [. . .]

В более взаимозависимом мире более согласованный, прозрачный и репрезентативный режим глобального управления будет иметь решающее значение для достижения устойчивого развития во всех его измерениях. [. . .] Режим глобального управления под эгидой ООН должен будет гарантировать, что глобальное достояние будет сохранено для будущих поколений.

ООН называет себя “режимом глобального управления”. Оно произвольно присваивает себе полномочия захватить контроль над всем (“глобальным достоянием”), включая людей, как путем обеспечения соблюдения своей Хартии — ссылаясь на декларацию о правах человека, которая ошибочно называется “Правами человека”, — так и путем выполнения своей повестки дня в области “устойчивого развития”.

Обратите внимание, что ”режим глобального управления“ в конечном счете «приведет к улучшению национального и регионального управления”. 

Это означает, что роль каждого национального правительства заключается всего лишь в “переводе” глобального управления в национальную политику. Избрание той или иной политической партии для осуществления перевода не имеет существенного значения. Политика определяется не теми правительствами, которые мы избираем.

По мере того, как национальные государства одно за другим реализуют политику, основанную на ЦУР, режим еще больше укрепляет свое глобальное управление. И поскольку “режим глобального управления будет иметь решающее значение для достижения устойчивого развития”, два механизма — глобальное управление и устойчивое развитие — являются симбиотическими.

Опять же, по собственному признанию ООН, неотъемлемые права являются “основой свободы, справедливости и мира во всем мире”. Тем не менее, вся основанная на Уставе ООН система защиты прав человека всесторонне отвергает принцип неотъемлемых и неизменных прав.

Таким образом, Устав ООН является международным договором, устанавливающим режим глобального управления, который решительно выступает против “свободы, справедливости и мира во всем мире”. Все проекты ООН в области “устойчивого развития” следует понимать в этом контексте.

Неудивительно, что для “режима глобального управления” ООН установила несколько целей ЦУР16, которые касаются создания “сильных институтов”, главным образом на уровне глобального управления. Например, ЦУР16.8 призывает к расширению и укреплению “участия развивающихся стран в институтах глобального управления”.

От глобального управления к глобальному полицейскому государству: глобальные полицейские цели Интерпола

Помещенная после ЦУР16.10, ЦУР16.а призывает к укреплению “соответствующих национальных институтов, в том числе посредством международного сотрудничества, для наращивания потенциала на всех уровнях” с целью предотвращения “насилия” и борьбы с “терроризмом и преступностью”.

В 2018 году ООН определила Интерпол как правоохранительную организацию, которая “обладает уникальными возможностями для того, чтобы стать партнером по реализации ряда Целей устойчивого развития (ЦУР) на период до 2030 года”.

Это назначение “партнером по осуществлению” ЦУР побудило Интерпол разработать свои семь глобальных целей в области полицейской деятельности, которые, по его словам, “согласуются с Повесткой дня Организации Объединенных Наций в области устойчивого развития на период до 2030 года. [… ] Особенно это относится к цели 16 [ЦУР16]”.

Интерпол описывает, чего он надеется достичь с помощью своей “устойчивой” правоохранительной деятельности:

Будучи единственной полицейской организацией, работающей на глобальном уровне, Интерпол играет уникальную роль в поддержке международных усилий полиции. Для достижения этой цели согласованным образом во всем мире важно, чтобы все участники глобальной архитектуры безопасности разделяли понимание угроз и работали над достижением одинаковых результатов. [. . .]

Глобальные цели в области полицейской деятельности фокусируют коллективные усилия международного сообщества правоохранительных органов на создании более безопасного и устойчивого мира для будущих поколений.

Многие из глобальных целей Интерпола в области полицейской деятельности требуют такого типа наблюдения, которое легче всего обеспечить путем внедрения цифровых удостоверений личности и CBDC (тема, которая будет подробно рассмотрена в части 2). 

Например, большинство из семи целей имеют общую подцель, которая ссылается на необходимость “отслеживать и пресекать финансовые потоки“, а в других местах — на необходимость ”выявлять и пресекать незаконные финансовые потоки» “преступников” и “террористов”.

Глобальная полицейская цель 6, например, направлена на пресечение “незаконных рынков” и содержит следующие подцели: “создание механизмов для выявления возникающих незаконных рынков” и “укрепление потенциала для расследования и предотвращения незаконной торговли”.

Такого рода работа, очевидно, требует инструментов, которые могут осуществлять массовый финансовый надзор. Чтобы руководить такими операциями, Интерпол должен сначала получить полномочия на доступ к системе массового финансового надзора.

Удобно, что необходимый глобальный надзор за коммерческой деятельностью и денежными потоками — подлежащий изучению в части 2 — может быть достигнут путем реализации парадигмы цифрового удостоверения личности ЦУР16.9, в соответствии с которой биометрическое цифровое удостоверение личности является необходимым условием для участия в экономике. 

Эта идея недвусмысленно пропагандируется в документе ООН “Народные деньги: использование цифровизации для финансирования устойчивого будущего”.

Однако Интерпол стремится осуществлять не только массовую финансовую слежку. Подцелью ее Глобальной полицейской цели 2 (“содействие целостности границ во всем мире”) является “выявление передвижений преступников и жертв”.

Для достижения этой цели потребуются инструменты для массового геолокационного наблюдения за населением мира. Как удобно, что программа I-Checkit Интерпола предназначена как для достижения этой цели, так и для централизации контроля над глобальной системой наблюдения за населением и доступа к ней.

В частности, программа I-Checkit призывает страны “усилить” свои “меры по управлению идентификационными данными”.

В ней также содержится настоятельный призыв к авиакомпаниям, морской отрасли и банкам сотрудничать в режиме реального времени с правоохранительными органами, чтобы решить, следует ли разрешать тому или иному лицу путешествовать.

Официальная позиция российского правительства

Официальная позиция российского правительства согласна с делегатами Генеральной Ассамблеи. Россия стремится содействовать “интеграции”, допуская в Совет Безопасности больше стран из Африки, Южной Америки и Азии.

Постоянное представительство России при ООН объяснило свою позицию следующим образом:

Справедливый и демократический мировой порядок не может быть достигнут без строгого соблюдения принципов верховенства международного права, главным образом Устава ООН и прерогатив Совета Безопасности ООН. [. . .]

Все решения, принятые Советом Безопасности ООН, и мандаты, данные им, обязательны для всех государств-членов. [. . .] Целью реформы Совета Безопасности ООН является достижение более широкого представительства без ущерба для эффективности его работы.

Однако при более тщательном рассмотрении мы замечаем, что “более широкое представительство”, которое не подрывает “эффективность” Совета Безопасности, невозможно. Любое изменение, направленное на расширение возможностей “развивающихся стран в институтах глобального управления”, вместо этого, скорее всего, сохранит и укрепит доминирующее положение Совета Безопасности. Устав ООН недвусмыслен на этот счет.

Согласно Уставу, ГА предположительно является форумом для принятия решений “равноправными” государствами-членами. Далее в Уставе излагаются все причины, по которым это не так.

Статья 11 предписывает, что полномочия Генеральной ассамблеи ограничены обсуждением “общих принципов сотрудничества”. Ее способность принимать решения крайне ограничена.

Статья 12 гласит, что Генеральная Ассамблея может обсуждать любой спор между государствами-членами только с разрешения Совета Безопасности.

Статья 24 гарантирует, в любом практическом смысле, что Совет Безопасности несет исключительную ответственность за “поддержание международного мира и безопасности”.

Статья 25 обязывает все другие государства-члены ГА выполнять приказы, издаваемые Советом Безопасности.

Статья 27 гласит, что по крайней мере девять из пятнадцати государств-членов Совета Безопасности должны быть согласны с тем, чтобы резолюция Совета Безопасности была приведена в исполнение. Пять из этих девяти по согласованию должны быть постоянными членами. Каждый из пяти имеет право вето. Таким образом, простое добавление большего числа членов в Совет Безопасности ни в каком значимом смысле не изменит превосходства постоянных членов.

Статьи 29 и 30 устанавливают Совет Безопасности в качестве автономного органа, принимающего решения, в структуре власти ООН. Само собой разумеется, что Генеральной Ассамблее разрешено “избирать” только непостоянных членов Совета Безопасности в соответствии с рекомендациями Совета Безопасности.

Статьи 39-50 (глава VII Устава) расширяют полномочия Совета Безопасности. Совету поручено расследовать и определять все предполагаемые угрозы безопасности и рекомендовать процедуры и корректировки для предполагаемого устранения этих угроз. Совет Безопасности диктует, какие дальнейшие действия, такие как санкции или применение военной силы, должны быть предприняты против любого национального государства, которое он считает проблемой.

В статье 44 отмечается, что, “когда Совет Безопасности принимает решение применить силу”, единственным консультативным обязательством, которое он имеет перед Генеральной Ассамблеей в целом, является обсуждение вопроса об использовании вооруженных сил другого государства-члена, как только Совет Безопасности отдаст этой стране приказ сражаться. 

Для страны, которая является “избранным” Генеральной Ассамблеей членом Совета Безопасности, практически неограниченное использование ее вооруженных сил Военно-штабным комитетом Совета Безопасности является необходимым условием для членства в Совете.

Генеральный секретарь ООН, обозначенный в Уставе как “главное административное должностное лицо”, осуществляет надзор за Секретариатом ООН. Секретариат управляет ООН. Структура заказывает, расследует и подготавливает отчеты, которые предположительно служат основой для принятия решений ООН.

Сотрудники Секретариата назначаются Генеральным секретарем. Статья 97 Устава ООН определяет, что Генеральный секретарь “назначается Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности”.

Согласно Уставу ООН, Совет Безопасности становится королем. Этот механизм предоставляет правительствам его постоянных членов — опять же, Китая, Франции, России, Великобритании и США — значительные дополнительные полномочия. В Уставе ООН нет ничего эгалитарного. Устав ООН является воплощением и сущностью централизованной глобальной власти.

На напряженной политической арене, созданной Уставом ООН, борьба за геополитическую власть часто кажется тщетной. Здесь, в произвольном порядке, приведены несколько иллюстраций этой тщетности — свидетельство влияния постоянных членов.

Выступая в январе 2023 года, министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров заявил, что Российская Федерация решительно поддерживает расширение состава Совета Безопасности. Он не упомянул об ограничении дополнительных полномочий постоянных членов.

Неудивительно, что Интерпол уже объединился с различными компаниями, занимающимися биометрическими цифровыми удостоверениями личности, две из которых (если быть точным, Idemia и Onfido) сыграли важную роль в облегчении паспортов с прививками во время COVID-19, а совсем недавно создали “цифровые водительские удостоверения” (то есть биометрические цифровые удостоверения личности) для нескольких штатов США.

Что-то знакомое:

Присоединится ли Россия к системе цифровых «сертификатов здоровья» ВОЗ?

Мир и справедливость для кого?

ООН — это коррумпированный “режим глобального управления”. Оно продолжает вводить население планеты в заблуждение относительно огромного расстояния между так называемыми “правами человека” и нашими реальными “неотъемлемыми правами”, которые оно старательно игнорирует и умышленно ниспровергает.

Национальные государства конкурируют за влияние в рамках орбиты режима ООН. Правительства этих национальных государств являются частью обширной сети, сформированной режимом и его различными государственными и частными “партнерами”, которая пытается реализовать ЦУР16.

Большинство целей ЦУР16 направлены на “реформирование” суверенных систем правосудия и правоприменения, а также процессов принятия решений в интересах режима.

ЦУР16 представляет собой очевидную попытку консолидировать власть в руках режима за счет национального суверенитета и свободы человека. Это вызывает крайнюю озабоченность по многим причинам, возможно, в первую очередь потому, что наши дети должны быть защищены. При нынешнем положении дел режим, похоже, представляет явную угрозу для детей во всем мире.

Естественное право определяет, что “несправедливый закон вообще не является законом”:ex iniusta non est lex. Поскольку нет никаких доказательств того, что система предполагаемого “международного права”, действующая под эгидой ООН и ее Устава, применяется или когда-либо применялась справедливо, и поскольку она не соответствует стандарту “справедливого права”, следовательно, это “вообще не закон”.

В совещательных органах, составляющих режим ООН, “возможно” по-прежнему рассматривается как “правильное”. Институты, которые ООН защищает и с которыми сотрудничает — Международный суд, Интерпол и МУС, и это лишь три из них, — имеют глубокие недостатки. Эти институты не способны играть какую-либо роль, не говоря уже о ведущей, в отправлении правосудия.

Нет оснований полагать, что претензии ЦУР16 на содействие миру, справедливости и инклюзивности сделают что-либо для мира в целом, а тем более для устранения фундаментальных недостатков, присущих непристойной и пользующейся дурной репутацией системе ООН, так называемого “глобального управления”.

Вы можете задаться вопросом, какое отношение Цель устойчивого развития 16 — или эта статья о ней — имеет к защите планеты и ее жителей от предсказанной “климатической катастрофы”. 

Ответ таков: вообще ничего. Но тогда «изменение климата” — это всего лишь предложенное обоснование, которое якобы узаконивает устойчивое развитие и придает ему срочный характер.

Установление твердого глобального управления — по сути, мировой диктатуры — посредством реализации ЦУР является реальной целью Организации Объединенных Наций. 

“Изменение климата” — это всего лишь предлог. Ничто не демонстрирует это более четко, чем ЦУР16.9. И именно поэтому мы сосредоточимся исключительно на 16.9 в части 2 нашего исследования ЦУР16.

Во что же хотят превратить жизнь людей сторонники климатического безумия?

Как эти цели выполняет Россия?

Напомним, что на сайте Федеральной службы государственной статистики есть раздел, посвященный отслеживанию прогресса России в достижении Целей устойчивого развития.

Есть в этих графиках что-то утешительное.

По крайней мере, в плане изменения климата наши глобальные партнеры еще не преуспели, однако по цели 16 ЦУР работа явно ведется.

Источники:

• unlimitedhangout.com
• Федеральная служба государственной статистики