Следующая пандемия будет «вызвана мясом»?

Ссылаясь на программу Всемирной организации здравоохранения «Единое здоровье», в новом докладе Гарвардской школы права и Нью-Йоркского университета прогнозируется, что следующая пандемия, вероятно, возникнет из-за поставок мяса в США, или торговли мехом, или в детском зоопарке, или от домашних животных.

Краткая история:

• Идея о том, что патогены будут распространяться по видам и убивать людей, является полезной тактикой запугивания, и сейчас ее как никогда раньше продвигают в рамках глобальной повестки дня «Единое здоровье», которая позволит неизбранным бюрократам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) централизовать власть и принимать решения, касающиеся питания, сельского хозяйства и животноводства, загрязнения окружающей среды, перемещения населения, здравоохранения и многого другого для всего мира.
• В докладе Гарвардской школы права и Нью-Йоркского университета прогнозируется, что следующая пандемия, скорее всего, возникнет из-за поставок мяса в США — или торговли мехом, или в детском зоопарке, или от домашних животных. В нем рассматриваются все различные сферы жизни и торговли, которые связаны с контактом с животными и людьми и последующими гипотетическими цепочками зоонозной передачи. В этом отчете неоднократно упоминаются документы здравоохранения One.
• Появились неопровержимые доказательства того, что ученые, написавшие “Ближайшее происхождение SARS-CoV-2”, намеренно ввели общественность в заблуждение. В статье “Ближайшее происхождение” авторы настаивали на том, что наиболее вероятным сценарием является естественная эволюция, но в частном порядке они считали, что наиболее вероятным источником является утечка из лаборатории.
• Переписка показывает, что заговор с целью ввести общественность в заблуждение был вызван повиновением высшим чинам в правительствах США и Великобритании, включая, возможно, разведывательное сообщество.
• Основываясь на имеющихся в открытом доступе доказательствах, свидетельствующих о том, что авторы “Proximal Origin” не поверили своим опубликованным выводам, Biosafety Now! запустила петицию, призывающую Nature Medicine отозвать статью.

Те же люди, которые изо всех сил пытались убедить нас, что SARS-CoV-2 появился в результате естественной эволюции в дикой природе, в частном порядке говорили, что они убеждены, что он появился в лаборатории.

Теперь, если бы было публично признано, что SARS-CoV-2 — это генетически модифицированный лабораторный вирус, очевидным выводом было бы то, что нам нужно закрыть большую часть исследований по улучшению функций, которые привели к его созданию.

Излишне говорить, что это стало бы значительным препятствием для программы биозащиты, которая нуждается в пандемиях для оправдания централизации власти и принятия решений.

Зоонозная передача — это не та угроза, за которую ее выдают

Дело в том, что зоонозная передача крайне редка, и большинство, если не все глобальные пандемии со смертельным исходом, можно проследить до лабораторных экспериментов.

В качестве лишь одного примера, USA Today недавно подтвердила опровергнутое утверждение о том, что вспышка Эболы в Западной Африке в 2013 году была вызвана зараженным мясом диких животных. (Другая широко распространенная гипотеза заключается в том, что она возникла от зараженных летучих мышей.)

Однако, как подробно описано в статье “Оказывается, что Эбола, вероятно, просочилась и из лаборатории”, есть убедительные доказательства, связывающие эту вспышку с американской исследовательской лабораторией в Кенеме, Сьерра-Леоне.

И, что любопытно, многие из тех же людей, компаний и организаций, которые были вовлечены в эпидемию Эболы, также были связаны с предполагаемым возникновением SARS-CoV-2.

Однако идея о том, что патогены будут распространяться по видам и убивать людей, является полезной тактикой запугивания, и сейчас ее как никогда раньше продвигают в рамках «Единого здоровья» — глобальной повестки дня, которая позволит неизбранным бюрократам в ВОЗ централизовать власть и принимать решения, касающиеся питания, сельского хозяйства и животноводства, загрязнения окружающей среды, перемещения населения, здравоохранения и многого другого для всего мира.

В докладе прогнозируется, что следующая пандемия может быть вызвана мясом

С этой целью в отчете Программы Брукса Маккормика-младшего по законодательству и политике в области животных Гарвардской школы права и Центра охраны окружающей среды и животных при Нью-Йоркском университете теперь прогнозируется, что следующая пандемия, вероятно, возникнет из-за поставок мяса в США, или торговли мехом, или в детском зоопарке, или от домашних животных.

В основном в нем рассматриваются все различные сферы жизни и торговли, которые связаны с контактами животных и людей, какими бы краткими или редкими они ни были, и последующими гипотетическими цепочками зоонозной передачи. Неудивительно, что в этом отчете неоднократно упоминаются документы здравоохранения One.

В целом, Единая программа в области здравоохранения призывает свести к минимуму или исключить определенные контакты между животными и людьми, стерилизовать зоны содержания или разделки животных и / или повсеместно расширять использование антибиотиков и вакцин для животных. 

Это также требует значительного усиления биологического наблюдения и тестирования.

Напротив, в рассматриваемом докладе основное внимание уделяется законодательным и нормативным мерам по борьбе с зоонозными заболеваниями, включая потенциальный запрет определенных видов использования животных, которые “представляют большой риск, но относительно малую ценность, экономическую или иную”.

Будут ли предупреждения в этом отчете использованы для оправдания перехода на поддельное мясо? Это, конечно, нас бы не удивило.

Индустрия фальсифицированного мяса хочет, чтобы вы поверили, что их лабораторные смеси на клеточной основе являются решением сегодняшних экологических проблем, включая угрозу передачи зоонозных заболеваний, поскольку выращенное в лабораторных условиях мясо выращивается в очень гигиеничных и стерильных (предположительно) условиях.

По сути, единственная версия в области здравоохранения заключается в том, что природная среда представляет бесчисленные риски для здоровья человека и поэтому должна контролироваться. 

Между тем, именно усилия человечества по контролю и замене природы в первую очередь являются причиной большинства проблем.

Скандал с ‘непосредственным происхождением’

Хотя в медицине принято считать, что пандемии вызываются животными, нет никаких сомнений в том, что следующая пандемия будет вызвана лабораторно, как и большинство предыдущих пандемий, включая COVID-19.

За последние несколько месяцев появляется все больше доказательств того, что ученые, написавшие “Ближайшее происхождение SARS-CoV-2”, намеренно ввели общественность в заблуждение.

В статье “Proximal Origin”, которая стала самой цитируемой (письмо редактору, ошибочно представленное повсюду как серьезный научный обзор), утверждалось, что SARS-CoV-2 возникла в результате естественной эволюции и распространилась через оптовый рынок в Ухане, Китай, и что не было никаких доказательств, указывающих на генную инженерию или лабораторное происхождение.

Однако в частных сообщениях сообщается, что они подозревали, что вирус просочился из Уханьского института вирусологии и был генетически сконструирован для заражения людей.

Все больше свидетельств также свидетельствуют о том, что этот акт дезориентации (выражаясь дипломатично) был совершен по указанию доктора Энтони Фаучи (тогдашнего директора Национальных институтов аллергии и инфекционных заболеваний), Фрэнсиса Коллинза, доктора медицины, доктора философии (тогдашнего директора Национальных институтов здравоохранения) и сэра Джереми Фаррара (тогдашнего главы Wellcome Trust).

Как отмечается в общедоступной статье от 20 июля, опубликованной независимыми журналистами Алексом Гутентагом, Лейтоном Вудхаусом и Майклом Шелленбергером:

“Документы … показывают, что [Кристиан] Андерсен и его соавторы, Эндрю Рамбо, Эдвард К. Холмс и Роберт Ф. Гарри, вступили в сговор — под этим мы подразумеваем, что они строили секретные планы по обманчивому и неэтичному поведению и — распространению дезинформации.

“Их заговор включал координацию со своими ‘начальниками’ в правительствах США и Великобритании с целью обмана журналистов … Мы … сегодня … публикуем полную подборку сообщений Slack и электронных писем, освещающих дискуссии между Андерсеном и соавторами. когда они писали свою влиятельную статью ‘Ближайшее происхождение’, которую Энтони Фаучи и другие в правительстве США использовали, чтобы опровергнуть гипотезу об утечке в лаборатории.”

Хотя роль Фаучи в создании этой статьи привлекла наибольшее внимание, более важным виновником этого сокрытия информации на самом деле может быть Фаррар — а он сейчас главный научный сотрудник ВОЗ, что вряд ли вселяет уверенность в будущей приверженности ВОЗ научной истине и фактам.

Обмен электронными письмами между Андерсеном и Фарраром (с другими авторами cc’d) предполагает, что Фаррар принимал ключевые решения.

Доказательство заговора

140-страничный PDF-файл, содержащий сообщения автора Slack “Ближайшего происхождения”, и 163-страничный PDF-файл электронных писем можно загрузить из общедоступной статьи, в которой Гутентаг, Вудхаус и Шелленбергер продолжают освещать некоторые выводы из этой переписки.

Для начала, в статье “Ближайшее происхождение” авторы настаивали на том, что наиболее вероятным сценарием является естественная эволюция, но в частном порядке они считали, что наиболее вероятным источником является утечка из лаборатории.

В статье “Непосредственное происхождение” они утверждали, что “имеющиеся данные показывают, что SARS-CoV-2 не является вирусом, которым целенаправленно манипулируют” и что “мы не верим, что какой-либо лабораторный сценарий правдоподобен”.

Однако за кулисами Андерсен написал:

“Я думаю, что главное, что все еще у меня на уме, это то, что версия с побегом из лаборатории, чертовски вероятная, произошла, потому что они уже выполняли такую работу, и молекулярные данные полностью соответствуют этому сценарию”.

Андерсен также заявил, что “Главная проблема заключается в том, что случайное спасение на самом деле весьма вероятно — это не какая-то второстепенная теория”. Фаррар и другие авторы высказали схожие взгляды:

• 2 февраля 2020 года доктор Роберт Гарри написал: “Я действительно не могу придумать правдоподобный естественный сценарий … Я просто не могу понять, как это достигается в природе … Конечно, в лаборатории это было бы легко … ”
• 2 февраля 2020 года доктор Майкл Фарзан написал, что его “беспокоит сайт с фурином”, и ему “было трудно объяснить это как событие за пределами лаборатории … Мне 70: 30 или 60: 40 [лаборатория] ”.
• 2 февраля 2020 года доктор Эндрю Рамбо написал: “С (естественной) эволюционной точки зрения единственное, что здесь кажется мне необычным, — это место расщепления фурина”.
• 4 февраля 2020 года доктор Эдвард Холмс указал, что ему “60-40 лет”, а Фаррар написал: “Мне 50-50 [в лаборатории]”.

Холмс также прокомментировал:

“На рынке не может быть никакого отбора. Слишком низкая плотность млекопитающих: в некоторых случаях всего небольшие группы по 3-4 человека”, — и Гарри написал:

“Передача вируса, подобного RaTG13, похожему на летучую мышь, в клетки HeLa, а затем просьба вашего аспиранта ввести сайт furin … приведет вас туда. Не будет безумием предполагать, что это могло произойти, учитывая, что, как мы знаем, исследования функций происходят…

“Я думаю в основном о PRRA для генерации сайта фурина. Относительно легко ввести 12 оснований. Пролин — это помеха — зачем его добавлять? Заставляет меня думать, что сценарий передачи клеточной культуры возможен /вероятно, при условии, что это действительно наблюдалось ранее Фарзаном и Фушье ”.

Правда уступила место самосохранению

Действительно, Андерсен позвонил Фаучи 1 февраля 2020 года, в частности, потому, что он был обеспокоен тем, что вирус проявляет признаки искусственного происхождения.

Сразу после этого телефонного звонка Фаучи связался с Фарраром и сообщил о возможности обращения с обеспокоенностью в Федеральное бюро расследований в США и MI5 в Великобритании.

Вместо этого Фаррар организовал телефонную конференцию, которая привела к созданию “Proximal Origin”.

Из электронных писем мы знаем, что обсуждался генно-инженерный аспект SARS-CoV-2.

Однако опасения по поводу вреда науке, по-видимому, усилились. После звонка Рон Фушье написал:

“Обвинение в том, что nCoV-2019 мог быть сконструирован и выпущен в окружающую среду людьми (случайно или преднамеренно), должно быть подкреплено достоверными данными, не вызывающими разумных сомнений.

“Хорошо, что эта возможность была подробно обсуждена с командой экспертов. Однако дальнейшие дебаты по поводу таких обвинений излишне отвлекли бы ведущих исследователей от их активных обязанностей и нанесли бы ненужный вред науке в целом и науке в Китае в частности .

В электронном письме от 9 февраля 2020 года Кристиан Дростен также подтвердил, что группа была “созвана, чтобы оспорить определенную теорию” и, если возможно, “отбросить” или исключить эту теорию (то есть теорию утечки из лаборатории) из общественного и научного обсуждения.

Не далее как за день до этого, 8 февраля, Андерсен привел доводы в пользу того, что возможность утечки из лаборатории остается открытой, заявив:

“Наша основная работа за последние пару недель была сосредоточена на попытке опровергнуть любую лабораторную теорию, но мы находимся на перепутье, где научные данные недостаточно убедительны, чтобы сказать, что мы с высокой уверенностью относимся к любой из трех рассмотренных основных теорий”.

Авторы никогда не верили в теорию панголина

В “Ближайшем происхождении” авторы продолжали обвинять ящеров как промежуточных хозяев между летучими мышами и людьми, но в частном порядке они остались при своем мнении.

Заключение в разделе “Ближайшее происхождение” гласит:

“Наличие у ящеров RBD [домена, связывающего рецептор], очень похожего на домен SARS-CoV-2, означает, что мы можем сделать вывод, что это, вероятно, также было у вируса, который перешел к людям”.

Однако незадолго до публикации препринта “Ближайшего происхождения” Андерсен написал:

“Насколько я знаю, люди могли заразиться панголином, а не другим способом”, а на следующий день после препринта он прокомментировал: “Очевидно, что ни одна из этих последовательностей панголина не была источником”.

Авторы считали, что утечка из лаборатории, вероятно, произошла через месяцы после публикации

Авторы также явно думали, что утечка из лаборатории была возможна через месяцы после публикации статьи “Ближайшего происхождения”. В середине апреля 2020 года, через месяц после официальной публикации статьи и два месяца после публикации препринта, Андерсен написал своим соавторам:

“Я все еще не до конца убежден, что не было задействовано никакой культуры … Мы абсолютно уверены, что никакая культура не могла быть задействована? Что меня беспокоит, так это некоторые комментарии Ши в статье SciAm (‘Мне пришлось проверить лабораторию’ и т.д.) И тот факт, что сайт фурина подвергается манипуляциям in vitro …

“Наконец, меня беспокоит статья, которой мы поделились, демонстрирующая очень похожее явление (введение ровно 12 п.н.) при других КоВ … Мы также не можем полностью исключить инженерные разработки (для фундаментальных исследований)”.

Фактически, авторы — как и многие другие независимые ученые, исследователи и журналисты — подозревали, что работа Ши Чжэнли в Уханьском институте вирусологии могла привести к возникновению SARS-CoV-2.

По сообщениям общественности:

“Андерсен обсуждал некоторые из своих статей в начале февраля и выразил обеспокоенность по поводу экспериментов по повышению эффективности использования вирусов MERS и SARS. В середине апреля он отметил, что работа Ши была ‘главной причиной, по которой я был так обеспокоен сценарием ‘культуры’’.

“Культивирование клеток — это метод, с помощью которого вирусы могут многократно проходить через клетки, чтобы сделать их более заразными, и это именно тот ‘лабораторный сценарий’, который авторы исключили в своей статье”.

Заговор

Наконец, переписка показывает, что заговор с целью ввести в заблуждение, если не откровенно обмануть общественность, был вызван повиновением высшим чинам в правительствах США и Великобритании, включая Фаррара, Фаучи и Коллинза, но также, возможно, и другим неназванным лицам в различных правительственных учреждениях и / или разведывательном сообществе.

Хотя Андерсен публично отрицал, что Фаучи имел какое-либо отношение к публикации, в электронном письме в журнал Nature Андерсен уточнил, что статья была “подсказана” Фаучи, Коллинзом и Фарраром.

Если вы хотите глубже погрузиться в то, как создавался документ “Ближайшего происхождения”, ознакомьтесь с хронологией Права США знать.

Ученые призывают отказаться от ‘непосредственного происхождения’

Основываясь на всех имеющихся в настоящее время в открытом доступе доказательствах, свидетельствующих о том, что авторы “Proximal Origin” не поверили своим опубликованным выводам, Биобезопасность сейчас! запустила петицию, призывающую Nature Medicine отозвать документ.

Как отмечает Biosafety Now!:

“Сообщения электронной почты и прямые сообщения через программу обмена сообщениями Slack среди авторов статьи, полученные в рамках FOIA или Конгресса США и полностью обнародованные в июле 2023 года … неопровержимо показывают, что авторы не верили выводам статьи на момент написания статьи, на момент подачи статьи для публикации и на момент публикации статьи.

“Таким образом, они показывают, что статья была и остается продуктом научного мошенничества и неправомерных научных действий. Крайне важно, чтобы эта явно мошенническая и явно наносящая ущерб статья была удалена из научной литературы”.

Первоначально опубликовано Mercola.