Времена пЛандемии каждой стране подарили своего «Бармалея». На мировой арене такой фигурой был доктор Фаучи, или как его называли — доктор «зло» в то время в кругах заклейменных ненормальными ковид-диссидентов.
Если доктор Энтони Фаучи думал, что уход с правительственного поста стоимостью почти в полмиллиона долларов положит конец вопросам о его катастрофической политике, он жестоко ошибался.
На этой неделе бывший директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США столкнулся с непростыми вопросами Специального подкомитета Палаты представителей по пандемии коронавируса, и его ответы подтвердили многие из худших опасений тех представителей медицинского сообщества, которые высказывались во время его «правления медицинского террора».
Хотя его 14-часовые показания проходили за закрытыми дверями, подкомитет представил обзор наиболее важных моментов, которые были затронуты там, и пообещал в ближайшее время предоставить полную стенограмму.
Вот три наиболее заметных вывода и то, как их можно устранить в будущем от доктора Пьера Кори.
1. Они не следовали ‘Науке’
Во-первых, Фаучи признал, что политика в отношении Covid-19 не основана на науке, он признался, что шестифутовая социальная дистанция “вроде как только что появилась”.
Любой, кому приказали стоять на произвольном расстоянии друг от друга на мостике реактивного самолета только для того, чтобы его запихнули в самолет лицом к лицу, давно пришел к такому выводу, основанному на здравом смысле.
Но это был ошеломляющий поворот событий для человека, который стал настолько тесно связан с политикой эпохи пандемии, что, как нас заверили, “следует науке”.
Это также напомнило о том, как прошлой весной Фаучи отступил от эффективности масок спустя годы после того, как осудил тех, кто решил не носить маски, “фактически способствуя дальнейшему распространению инфекции”.
💬Помните ли вы, что писали это в ответ? «Маски действительно предназначены для инфицированных людей, чтобы предотвратить распространение инфекции. Для людей, которые не инфицированы, вместо того, чтобы защищать неинфицированных людей от заражения. Обычная маска, которую вы покупаете в аптеке, на самом деле не эффективна в борьбе с вирусом, который достаточно мал, чтобы проникнуть через материал. Однако это может принести некоторую небольшую пользу и предотвратить попадание крупных капель, если кто-то кашляет или чихает на вас».
Фаучи также проигнорировал данные о роли, которую могут сыграть в лечении Covid непатентованные препараты нового назначения, такие как ивермектин и гидроксихлорохин, продвигая новые дорогостоящие методы лечения, такие как Ремдесивир, которые, как только что пришла к выводу Всемирная организация здравоохранения, мало помогают людям, госпитализированным с Covid, и даже могут нанести вред.
То же самое касается роли естественного иммунитета или коллективного иммунитета.
Всегда продвигались только вакцины.
2. Мандаты на вакцинацию привели к обратным результатам
Это подводит нас ко второму пункту. Во время своего выступления в Конгрессе Фаучи, наконец, признал, что мандаты на вакцинацию против Covid могут заставить людей в целом сомневаться в вакцинации.
Использование правительственных рычагов для принуждения граждан принимать непроверенную вакцину, выпущенную на рынок под лозунгом “сверхскоростной вакцинации”, никогда не было мудрой идеей.
Обвинение инакомыслящих в “распространении дезинформации” и подвергание их потере средств к существованию и массовым насмешкам усугубили ошибку.
Фаучи был прав в одном: одержимость вакцинами против Covid подорвала доверие к органам общественного здравоохранения, что крайне важно для любого функционирующего общества.
3. Отрицание очевидных потерь в обучении у детей
Наконец, Фаучи по-прежнему отказывается брать на себя ответственность за свои ошибки. Он сказал, что все еще “не уверен”, что карантины вредят детям, несмотря на то, что у детей страдают от “беспрецедентного снижения успеваемости” по математике и чтению.
По данным федерального правительства, результаты тестов по чтению среди девятилетних детей упали до самого низкого уровня за последние 30 лет, в то время как результаты по математике упали впервые за всю историю.
Никто не ожидает совершенства от своих лидеров, но упорное нежелание смотреть в зеркало и брать на себя ответственность — это больше, чем просто высокомерие — это вредно для способности решить проблему.
Более того, в отчетах подкомитета не упоминалось, что Фаучи что-либо говорил о травмах, вызванных вакциной от Covid, или о том факте, что правительственная программа компенсаций потерпела фиаско.
В конце его 40-летнего правления биомедицинским промышленным комплексом расходы на здравоохранение в Соединенных Штатах намного выше, чем в других странах с высоким уровнем дохода, однако состояние нашего здоровья как нации является одним из худших среди стран с развитой экономикой здравоохранения.
Основные выводы из расшифровки интервью доктора Фаучи:
- Доктор Фаучи заявил, что рекомендация о социальном дистанцировании “на расстоянии 6 футов”, продвигаемая федеральными чиновниками здравоохранения, скорее всего, не основана ни на каких данных. Он охарактеризовал разработку руководства, заявив, что “оно как бы появилось только что”.
- Доктор Фаучи признал, что гипотеза об утечке данных из лаборатории не является теорией заговора. Это произошло почти через четыре года после публикации ныне печально известной статьи “Ближайшего происхождения”, в которой предпринималась попытка очернить и опровергнуть гипотезу об утечке данных из лаборатории.
- Доктор Фаучи признал, что мандаты на вакцинацию во время пандемии COVID-19 могут усилить нерешительность с вакцинацией в будущем. Ранее доктор Фаучи выступал за то, “чтобы, когда вы усложняете жизнь людей, они избавлялись от своей идеологической чуши и делали прививку”.
- Когда американские университеты обратились к доктору Фаучи, он посоветовал им ввести обязательные прививки для своих студентов.
- Доктор Фаучи отрицает утверждения о том, что он посещал ЦРУ во время пандемии или повлиял на расследование ЦРУ происхождения COVID-19.
- Доктор Фаучи обыграл семантику с определением “утечки из лаборатории” в попытке скрыть неточные выводы о “Непосредственном происхождении”. Доктор Фаучи не может защищать выводы, содержащиеся в этой публикации, одновременно признавая, что утечка из лаборатории возможна.
Средняя продолжительность жизни в США резко упала до 76,4 года, что является минимумом за два десятилетия. Также там оказались самые высокие показатели смертности от заболеваний, которых можно избежать или излечить.
С 2021 года избыточная смертность среди граждан США, особенно среди самых молодых и здоровых слоев населения, внезапно выросла до беспрецедентных уровней, невиданных за пределами военного времени.
Нигде мы не видим доказательств того, что наши агентства общественного здравоохранения расследуют, какая из непродуманных мер борьбы с Covid привела к этой катастрофе.
Даже без пандемии ясно, что необходимы перемены. Если нет худа без добра, Covid выдвинул на первый план множество навязчивых и нелогичных мер политики общественного здравоохранения.
Почти все помнят, как, сидя у себя дома, наблюдали за безликими правительственными чиновниками – многие из которых никогда не избирались и не фигурировали в избирательных бюллетенях, – раздающими самые строгие мандаты непонятно откуда взявшимися полномочиями на это.
Врачи, осмелившиеся выразить несогласие, столкнулись с многочисленными угрозами и деликатными действиями со стороны медицинских комиссий, которые пользовались своей автономией и свободой в принятии решений о лечении.
Наш так называемый “грех» заключался в распространении “дезинформации”, которая с каждым днем выглядит все правдивее.
Эти действия заставили врачей придерживаться продиктованных протоколов лечения из страха, вместо того чтобы использовать проверенные временем индивидуальные подходы, которые привели бы к наилучшему результату для их пациентов.
Конгресс заслуживает похвалы за привлечение доктора Фаучи к ответственности. Будем надеяться, что это первое слушание в серии подобных.
Он был прав: общественное здравоохранение должно руководствоваться наукой, а не интересами фармацевтической промышленности.
Со временем мы узнаем, что он был самым виновным в том, что придерживался последнего, игнорируя первое, и это не может повториться без более серьезных последствий.
И сколько таких «Бармалеев» по всему миру можно найти.
