Цифровые выключатели: Как подавляют политическое инакомыслие и усиливают власть

Политика

Отключение связи (как сотовой, так и Интернета) стали инструментами господства и угнетения, чтобы подавлять политическое инакомыслие, подавлять сопротивление, предотвращать проигрыши на выборах, усиливать военные перевороты и держать население в изоляции, разъединении и неведении, в прямом и переносном смысле.

Причем тут мы говорим о приемах, которые стали универсальны для любой страны. Нельзя сказать, что речь только о США или о Китае или о какой-либо еще. Вы помните о целях устойчивого развития и тотального внедрения цифровизации. Оказывается, приемы и тут совпадают.

Как сообщает Guardian,

“От Украины до Мьянмы правительственные отключения интернета набирают обороты по всему миру. В 2021 году произошло 182 отключения в 34 странах… Страны по всей Африке и Азии прибегли к отключениям в попытке контролировать поведение, в то время как Индия, расположенная в основном в охваченном конфликтами регионе Джамму и Кашмир, погружалась в цифровую тьму чаще, чем любой другой регион за прошлый год… Гражданские беспорядки в Эфиопии и Казахстане привели к отключению интернета, поскольку правительства пытаются предотвратить политическую мобилизацию и пресечь появление новостей о военном подавлении.”

В эпоху подключения к Интернету отключение Интернета равносильно остановке всего — коммуникаций, торговли, путешествий, электросети.

Управители и потенциальные претенденты на их место полагаются на этот “плащ тьмы” для продвижения своих программ.

В Мьянме, например, отключение интернета произошло в день приведения к присяге новоизбранного правительства. Именно тогда военные устроили цифровой переворот и захватили власть. Под прикрытием отключения связи, которое отрезало население от внешнего мира и друг друга, “проводили ночные рейды, выламывая двери, чтобы вытащить известных политиков, активистов и знаменитостей”.

Эти навязанные правительством отключения связи служат не только для изоляции, терроризирования населения и контроля над ним, но также подчеркивают несвободу граждан перед лицом безграничной власти правительства.

Однако, как объясняет профессор права Калифорнийского университета в Ирвине Дэвид Кей, эти выключатели больше не являются исключительными для деспотических режимов. Они “перекочевали в инструментарий для правительств, в которых действует верховенство закона”.

Вот как выглядит цифровой авторитаризм в век технологий

Цифровой авторитаризм, как предупреждает Центр стратегических и международных исследований, предполагает использование информационных технологий для наблюдения, подавления и манипулирования населением, ставя под угрозу права человека и гражданские свободы, а также кооптируя и извращая основополагающие принципы демократического и открытого общества, “включая свободу передвижения, право свободно говорить и выражать политическое инакомыслие и право на неприкосновенность частной жизни, онлайн и вне его”.

Для тех, кто настаивает на том, что этого не может произойти, это возможно, и это произошло.

В 2005 году сотовая связь была отключена в четырех крупных туннелях Нью-Йорка, по сообщениям, для предотвращения потенциальных взрывов бомб с помощью мобильного телефона.

В 2009 году у тех, кто присутствовал на инаугурации президента Обамы, были заблокированы сигналы сотовых — опять же, по той же причине.

А в 2011 году у жителей пригородных районов Сан-Франциско отключили сигнал сотовых телефонов, на этот раз, чтобы сорвать любые возможные протесты из-за того, что полиция застрелила бездомного.

Поскольку отключения становится труднее обнаружить, кто скажет, что это не происходит до сих пор?

Хотя под отключением Интернета в широком смысле понимается полное отключение Интернета, оно также может включать широкий спектр ограничений, таких как блокировка контента, регулирование, фильтрация, полное отключение и перерезание кабеля.

В качестве глобального риска Intel объясняет:

“Блокировка контента — это относительно умеренный метод, который блокирует доступ к списку выбранных веб-сайтов или приложений. Когда пользователи получают доступ к этим сайтам и приложениям, они получают уведомления о том, что сервер не найден или что доступ был запрещен администратором сети. 

Более тонкий метод — регулирование. Власти уменьшают пропускную способность, чтобы снизить скорость доступа к определенным веб-сайтам. Медленное интернет-соединение не поощряет пользователей подключаться к определенным веб-сайтам и не вызывает немедленных подозрений. Пользователи могут предположить, что подключение осуществляется медленно, но не могут сделать вывод, что это обстоятельство было санкционировано правительством. 

Фильтрация — это еще один инструмент цензуры целевого контента, который удаляет определенные сообщения и термины, которые правительство не одобряет. ”

Как часто большинство людей, сталкиваясь с ошибками сервера и низкой скоростью интернета, списывают это на плохое обслуживание? Кто заподозрит правительство в том, что за ошибками сервера и низкой скоростью интернета стоит оно?

С другой стороны, это те же самые правительства, которое подвергли нас всевозможным посягательствам на наши свободы (карантин, мандаты, ограничения, программы отслеживания контактов, усиленная слежка, цензура, чрезмерная криминализация, теневой запрет и т.д.)

В целях борьбы с пандемией COVID-19, сохранения честности выборов и борьбы с дезинформацией.

Эта тактика стала инструментом господства и угнетения в эпоху зависимости от Интернета

На самом деле не имеет значения, каковы основания для таких карантинов. Каким бы ни было обоснование, конечный результат один и тот же: расширение государственной власти прямо пропорционально угнетению правительством граждан.

Согласно Global Risk Intel, за такими ограничениями стоит много мотивов:

“Например, цель отключения служит для цензуры контента и ограничения распространения новостей. Это особенно касается новостных сообщений, которые освещают жестокость полиции, нарушения прав человека или образовательную информацию.

Правительства также могут использовать отключения, чтобы помешать протестующим, критически настроенным к правительству, общаться через приложения для обмена сообщениями, такие как WhatsApp, Facebook или Twitter, и организовывать массовые демонстрации.

Таким образом, интернет-ограничения могут стать способом регулирования потока информации и пресечения инакомыслия.

Правительства считают, что интернет-ограничения помогают остановить распространение фейковых новостей и укрепить национальную и общественную безопасность во время беспорядков.”

В наш век искусственных кризисов, чрезвычайных полномочий и тотальной цифровизации у правительства уже есть ноу-хау, технологии и авторитет.

Теперь все, что нужно, — это “правильный” кризис, чтобы щелкнуть выключателем.

История умалчивает, каким образом этот кризис наступит и поможет ли кто-то ему наступить.

Опыт США

Этот конкретный выключатель можно проследить до Закона о коммуникациях 1934 года. Закон, подписанный президентом Франклином Д. Рузвельтом, уполномочивает президента приостанавливать беспроводное радио и телефонное обслуживание, “если он сочтет это необходимым в интересах национальной безопасности или обороны” во время “войны или угрозы войны, состояния общественной опасности, стихийного бедствия или другого чрезвычайного положения в стране, или в целях сохранения нейтралитета Соединенных Штатов”.

В случае национального кризиса у президента есть настоящий арсенал чрезвычайных полномочий, которые отменяют Конституцию и могут быть задействованы в любой момент

Они варьируются от введения военного положения и приостановления действия habeas corpus до отключения всех форм связи, ограничения поездок и внедрения выключателя связи.

Это чрезвычайное положение в стране может принимать любую форму, им можно манипулировать в любых целях и использовать для оправдания любой конечной цели — и все это с разрешения президента.

Семена этого продолжающегося безумия были посеяны несколько десятилетий назад , когда Джордж У. Буш тайно издал две президентские директивы, которые предоставили президенту право в одностороннем порядке объявлять чрезвычайное положение в стране, которое в общих чертах определяется как “любой инцидент, независимо от места, который приводит к чрезвычайным масштабам массовых жертв, ущерба или сбоев, серьезно влияющих на население США, инфраструктуру, окружающую среду, экономику или правительственные функции“.

Эти директивы (Президентская директива 51 по национальной безопасности и Президентская директива 20 по внутренней безопасности), составляющие план преемственности правления в стране, которые не нуждаются в одобрении Конгресса, представляют собой общий план действий, которые президент предпримет в случае ”чрезвычайного положения в стране».

Какие именно действия предпримет президент, как только объявит чрезвычайное положение в стране, едва ли можно понять из простых директив. 

Однако ясно одно: в случае предполагаемого чрезвычайного положения в стране директивы COG предоставляют президенту неограниченную исполнительную, законодательную и судебную власть.

В этом случае в стране по умолчанию было бы введено военное положение, а действие Конституции и Билля о правах было бы приостановлено.

Отключение Интернета — это лишь одна часть плана правительства по изоляции страны и введению военного положения.

Может быть много более секретных полномочий, которые президенты могут использовать во времена так называемого кризиса без надзора со стороны Конгресса, судов или общественности. Эти полномочия не истекают в конце президентского срока. Они остаются в книгах, просто ожидая, когда их использует или злоупотребит следующий политический демагог.

Учитывая склонность правительства использовать в качестве оружия один национальный кризис за другим, чтобы расширить свои полномочия и оправдать всевозможную правительственный контроль так называемым именем национальной безопасности, это только вопрос времени, когда эта конкретная чрезвычайная возможность отключить Интернет будет активирована.

С другой стороны, тотальное отключение связи — это всего лишь более экстремальная версия техноцензуры, с которой мы уже сталкиваемся со стороны правительства и его корпоративных союзников.

Ограничение доступа к социальным сетям, оформленное как попытка контролировать распространение спекулятивной или ложной информации во имя национальной безопасности, стало популярным средством интернет-цензуры.

Фактически, эта тактика лежит в основе нескольких важных дел, рассматриваемых Верховным судом США по поводу того, кто должен контролировать, регулировать или удалять контент, которым делятся в Интернете: частные лица, корпоративные цензоры или полицейское государство.

Как Гленн Гринвальд пишет для The Intercept:

“Вопиющая ошибка, которая всегда лежит в основе настроений сторонников цензуры, — это легковерная, бредовая вера в то, что полномочия цензуры будут задействованы только для подавления взглядов, которые кому-то не нравятся, но никогда не для собственных взглядов…

Они почти всегда собираются поступать с точностью до наоборот: защищать власть имущих от тех, кто стремится подорвать институты элиты и отвергает их ортодоксию.

Технологические гиганты, как и все корпорации, по закону должны иметь одну главную цель: максимизацию акционерной стоимости. Они всегда будут использовать свою власть, чтобы умиротворить тех, кто, по их мнению, обладает наибольшей политической и экономической властью.

Как Джон Уайтхед показывает в своей книге “Поле битвы Америки: война с американским народом” и в ее вымышленном аналоге «Дневниках Эрика Блэра», эти цензоры закладывают основу для пресечения любых «опасных» идей, которые могут бросить вызов мертвой хватке правящей элиты над нашими жизнями.

Какими бы полномочиями вы ни позволили сейчас воспользоваться правительству и его корпоративным агентам, какова бы ни была причина, в какой-то момент в будущем правители, созданные самими людьми, будут злоупотреблять и использовать их против вас.

“Довольно скоро до меня дошло, что это не имеет никакого отношения к общественному здравоохранению. Это не имеет никакого отношения к преодолению каких-либо волн. Речь всегда шла о том, чтобы сломить людей. Это то, что они пытались сделать. Они просто хотели посмотреть, как далеко они могут зайти. Как далеко люди позволят им, знаете ли, зайти, чтобы лишить их основных прав?
Будущим тоталитарным режимам больше не нужны электрифицированные заборы из колючей проволоки. Все, что им нужно, — это телефон, QR-код, цифровое удостоверение личности, и тогда они смогут делать с вами все, что захотят”.
~ Кристин Андерсон, депутат Европарламента

К тому времени, когда вы добавите добровольно технологии искусственного интеллекта, системы социального кредитования и круглосуточную слежку, вам даже не нужно будет критиковать правительство, чтобы попасть в сети цифровой цензуры.

Именно поэтому цифровизация так агрессивно продвигается, потому что она для этого и нужна.

В конце концов, как предсказывал Джордж Оруэлл, говорить правду станет революционным актом.

Джон и Ниша Уайтхед

Подробнее на: Rutherford.org

Оцените автора
( 12 оценок, среднее 4.83 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!
Добавить комментарий