В недавнем материале мы сообщили, что Джон У. Фрэнк, Рональд Л. Мельник и Джоэл М. Московиц настаивают, что ВОЗ подтасовала данные своих исследований и мнения нанятых ВОЗ ученых об отсутствии «нетепловых эффектов» радиочастот, которые требуют независимой оценки данных, что должна проводиться квалифицированными учеными, не имеющими связи с промышленностью, военными и с ангажированными меньшинствами.
Основываясь на нашем обзоре, мы призываем к отмене SR7 и беспристрастному расследованию экспертами имеющихся в настоящее время фактических данных и приоритетов будущих исследований.
Röösli et al. [3] (команда авторов от ВОЗ) указали, что целью их исследования было “оценить влияние непрерывного или повторяющегося локального воздействия РЧ-ЭМП на организм человека и в целом на единицу увеличения на одну неделю или дольше (E) на возникновение шума в ушах, мигрени и неспецифических симптомов (O) у населения в целом или у работников (P) и оценить, существует ли взаимосвязь” воздействие-реакция» между этими результатами и уровнями воздействия РЧ–ЭМП (C) «. .»
Опубликованы отчеты о значительном бремени заболеваний в этих возрастных группах, таких как головные боли, которые участники исследования связывают с использованием мобильных телефонов.
Подробнее:
Сами понимаете, что авторитет ВОЗ терять не хочет, а потому пошла в атаку.
Расшифровка нового обзора ВОЗ по раку от ICNIRP
Когда тема с возможным воздействием излучений стала «выползать наружу» — ВОЗ срочно организовала новое исследование, которое, как вы догадываетесь, показало очередные «нужные результаты».
Международная группа исследователей, многие из которых имеют тесные связи с ICNIRP, пытается положить конец самой возможности того, что радиочастотное излучение может привести к раку мозга — и, как следствие, к любому типу рака — пишут сайт Microwave News, 11 сентября 2024 г. https://microwavenews.com/news-center/old-wine-new-bottles.
30 августа они опубликовали подробный систематический обзор эпидемиологических исследований ВЧ и сотовых телефонов, в котором делается вывод о том, что существует мало доказательств, оправдывающих сохраняющуюся обеспокоенность по поводу возможной связи с раком.
Обзор, подготовленный по заказу проекта по борьбе с ЭМП Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), опубликован в журнале Environment International.
Несколько дней спустя Кен Карипидис, ведущий автор, опубликовал краткое резюме, которое послужит пресс-релизом для рукописи журнала, занимающей 52 машинописные страницы журнала.
“Теперь мы можем быть более уверены в том, что воздействие радиоволн от мобильных телефонов или беспроводных технологий не связано с повышенным риском развития рака мозга”, — заявляет Карипидис в пресс-релизе. Он является помощником директора Австралийского агентства по радиационной защите и ядерной безопасности (ARPANSA) и заместителем председателя ICNIRP, Международной комиссии по защите от неионизирующего излучения.
Резюме было написано вместе с его коллегой Сарой Лохран, директором ARPANSA по радиационным исследованиям. Она тоже работает в ICNIRP — научным консультантом. У нее тесные связи со своим соотечественником Родни Крофтом, который ушел с поста председателя ICNIRP несколько недель назад.
“В целом, [наши] результаты очень обнадеживают”, — говорят Карипидис и Лохран. Они продолжают поддерживать стандарты воздействия ICNIRP, используемые многими странами в качестве собственных: “Наши национальные и международные ограничения безопасности носят защитный характер”.
Обзор освещался по всему миру. Он был опубликован в ряде широко распространенных новостных изданий, включая The Guardian, Washington Post и Reuters, а также на бесчисленных агрегаторах. Многие просто передавали версию того, что появляется в Разговоре (один пример).
Вот заголовок из британской Daily Mail:
Правда о том, что телефоны якобы могут способствовать раку мозга, раскрыта благодаря ВОЗ.
А вот и тизер из Daily News в Пакистане:
Вызывают ли телефоны рак? Ответ в новом исследовании.
Sydney Morning Herald сообщила своим сотням тысяч читателей, что пришло время прекратить это дело:
Ученые дали решительный ответ слухам, что телефоны вызывают рак.
Вот некоторые графики из работы под патронажем ВОЗ:
Действительно ли обзор Карипидиса является последним словом в решении давнего вопроса о том, представляют ли сотовые телефоны риск развития рака? Это окончательный вердикт?
Короткий ответ — нет.
Так считают авторы сайта Microwave News. И вот почему.
Кто написал отзыв
У Карипидиса десять соавторов в опубликованной статье. Вот полный список:
Четверо из них являются высокопоставленными членами сообщества RF:
• Немка Мария Блеттнер,
• Новозеландец Марк Элвуд,
• Итальянка Сюзанна Лагорио и
• швейцарец Мартин Роесли.
Они вместе с Карипидисом являются авторами обзора. Все пятеро, без исключения, неоднократно отвергали риск развития RF–рака.
Здесь много истории, включая горькие разногласия и затяжные обиды между противоборствующими группировками.
Блеттнер и Лагорио — ветераны проекта Interphone в 13 странах, самого важного эпидемиологического исследования, указывающего на связь между мобильными телефонами и опухолями головного мозга. Окончательный документ откладывался на годы, поскольку разногласия внутри исследовательской группы по поводу того, что показали данные, привели к остановке работы.
И Блеттнер, и Лагорио не видели риска развития рака и постарались заявить об этом в окончательных выводах.
Им это не удалось, хотя они смогли скрыть некоторые из наиболее провокационных результатов в неопубликованном приложении. Как было, наконец, опубликовано в 2010 году, Interphone показал риск развития рака среди постоянных пользователей. Многие из фракции «Без риска» так и не смогли смириться с этим и с тех пор работали над тем, чтобы обратить вспять это открытие.
Вражда внутри Interphone продолжалась и стала настолько серьезной, что проект был закрыт до завершения всех анализов.
В следующем, 2011 году, Блеттнер был членом комиссии, собранной Международным агентством по изучению рака (IARC), которая определила радиочастотное излучение как возможный канцероген для человека. Решение было основано в основном на том, что фракция «Без рака» подсыпала соль в рану.
После окончательного голосования на заседании МАИР Блеттнер объявила, что подаст отчет меньшинства. И здесь она утверждала, что комиссия допустила ошибку. (Если она и выразила несогласие, оно не было обнародовано.)
Реесли также был в комиссии IARC. Хотя он занимал более скромное положение, чем Блеттнер, его прогноз отсутствия рисков хорошо задокументирован (см. Ниже). Он стал комиссаром ICNIRP в 2016 году и занимал эту должность восемь лет, пока два месяца назад.
Еще одним ключевым игроком является Мария Фейхтинг из Шведского Каролинского института, которая была лидером фракции «Интерфон без рака». Она не является автором нового обзора, но помогла его разработать.
Она является соавтором исследования protocol, которое было опубликовано в 2021 году. Фейхтинг работала в ICNIRP 20 лет: 12 в качестве полноправного члена — максимально допустимый срок. Она была вице-председателем с 2012 по 2020 год — как и Карипидис сейчас.
Вскоре после появления обзора в печати Фейхтинг зарегистрировала свое одобрение в Twitter (X):
Отличная работа. Мои поздравления!
Короче говоря, новый систематический обзор посвящен продукции ICNIRP.
Действительно, ученый секретарь ICNIRP, Дэн Баакен, является еще одним соавтором нового обзора! Вместе с Карипидисом он входит в совет директоров Комиссии. Баакен работает в Немецком управлении радиационной защиты (BfS), главном спонсоре ICNIRP.
ICNIRP всегда отвергала риск развития рака. Никто в ICNIRP никогда не нарушал правил.* Это неудивительно: Комиссия является частным, клубом. Членство требует присяги на верность догме о борьбе с раком.
Все Это случалось и раньше
Пять лет назад некоторые члены одной и той же команды предприняли аналогичные попытки прекратить дискуссию о RF-раке. С интервалом в несколько месяцев были опубликованы две разные статьи, в которых, по сути, содержалось одно и то же сообщение об отсутствии риска. Они были встречены не очень хорошо.
Первое вышло за две недели до Рождества 2018 года; и здесь Карипидис был ведущим автором. Это был анализ тенденций развития опухолей головного мозга в Австралии. В его команду входили Элвуд и Крофт. В то время Крофт был председателем ICNIRP, а Карипидис — научным консультантом ICNIRP.
Вот заголовок пресс-релиза ARPANSA за 2018 год:
Новое исследование не обнаружило связи между излучения от телефонов и раком мозга.
ARPANSA, возможно, использовала тот же шаблон для своего нового выпуска!
ВОЗ не нашла связи между излучения и раком мозга — снова.
Дизайн исследования 2018 года захлопнулся. Удивительно, но Карипидис исключил из своего анализа всех австралийцев старше 59 лет. Поступая таким образом, они проигнорировали самую большую часть населения страны с опухолями головного мозга, фактически гарантируя отсутствие риска.
Это было иррациональное решение, сказал тогда Брюс Армстронг, профессор эпидемиологии Сиднейского университета. Армстронг был участником как проекта Interphone, так и комиссии IARC RF в 2011 году.
В течение нескольких месяцев ICNIRP повысила Карипидиса до комиссара.
Вторая статья появилась пару недель спустя — в январе 2019 года — в Ежегодном обзоре общественного здравоохранения. Ее чуть не опубликовали! Реесли был ведущим автором, к нему присоединились Лагорио и Фейхтинг. Йоахим Шюц из МАИР, еще один член фракции «Интерфон без риска», также был соавтором. В их обзоре, как и ожидалось, сделан вывод, что мобильные телефоны безопасны от рака.
Прочитав рукопись Реесли, Майкл Джерретт, редактор Ежегодного обзора, струсил. Он был обеспокоен тем, что они зашли слишком далеко в отрицании риска.
Когда Реесли представил рукопись [в августе 2018 г.], Джерретт забеспокоился, что авторы преувеличили важность отсутствия риска, и попросил Джоэла Московица из Калифорнийского университета в Беркли ознакомиться с ней и предложить неофициальную экспертную оценку.
“Эта статья — самый предвзятый обзор на эту тему, который я [когда-либо] читал”, — ответил Московиц. Он призвал Джеррета не публиковать это, сказав ему, что это окажет “медвежью услугу общественному здравоохранению”.
Были внесены изменения, и документ был должным образом принят. Однако Московиц был далек от удовлетворения. Документ ”направлен на минимизацию доказательств повышенного риска«, — сказал он.
Что нового
Карипидис утверждает, что новый систематический обзор меняет правила игры, потому что, как выразились он и Лохран в Беседе, “Это самый полный обзор по этой теме”.
The Guardian вынесла это в свой заголовок:
Мобильные телефоны не вызывают рак.
Статью, безусловно, можно назвать объемной. Она занимает 52 страницы в Environment International — это много для любого журнала. Кроме того, в Интернете есть еще сотни страниц в различных приложениях и дополнительных таблицах.
Статья такая длинная потому, что на самом деле это две статьи в одной. В систематический обзор вложен новый метаанализ — это когда данные прошлых исследований объединяются для повышения достоверности статистики.
Часто бывает трудно отделить обзор от метаанализа. Путаницу усугубляет то, что “метаанализ” отсутствует в названии статьи.
Карипидис описал, что они делали в Разговоре:
“[Мы] рассмотрели более 5000 исследований, из которых 63, опубликованные в период с 1994 по 2022 год, были включены в окончательный анализ”.
Этот “окончательный анализ” является метаанализом, не обзором. Это метаанализ, объединяющий 63 исследования (они перечислены в таблице 4 статьи). Систематический обзор включает множество других исследований, помимо перечисленных 63 (например, таблица S4 в Приложении 4).
Карипидису и компании следовало подготовить две отдельные статьи. Метаанализ является новым исследованием и должен оцениваться на его собственных условиях, как и обзор.
Вот почему: четыре года назад группа корейских и американских исследователей — Московиц из Беркли входит в их число — провела свой собственный метаанализ. Используя, по сути, тот же набор данных, что и Карипидис, они “нашли доказательства” повышенного риска развития опухолей в головном мозге и слюнных железах. Кто решает, какой метаанализ более надежен?
Почему все так предвзято?
Вот, что думают по этому поводу авторы.
ВОЗ отобрала ученых для проведения систематических обзоров литературы о биологических рисках беспроводного излучения и рисках для здоровья, которые продемонстрировали свою предвзятость в предыдущих публикациях, либо не найдя доказательств вреда, либо отвергнув любые доказательства, которые они нашли.
Более того, в каждой группе ВОЗ есть один или несколько членов ICNIRP, немецкой неправительственной организации, которая устанавливает пределы воздействия беспроводного излучения в основном на основе исследований, проведенных ее собственными членами, их бывшими студентами и близкими коллегами.
Ограничения ICNIRP, разработанные только для защиты людей от острого воздействия нагрева, вызванного беспроводным излучением, пропагандируются ВОЗ и аналогичны тем, которые приняты FCC.
В 2019 году журналисты-расследователи из восьми европейских стран опубликовали 22 статьи в крупных средствах массовой информации, которые выявили конфликты интересов в этом «картеле ICNIRP».
Журналисты сообщают, что картель продвигает рекомендации ICNIRP, проводя предвзятые обзоры научной литературы, которые сводят к минимуму риски для здоровья, связанные с воздействием электромагнитного поля (ЭМП).
Эти обзоры были проведены для ВОЗ и других правительственных учреждений. Сохраняя рекомендации ICNIRP по воздействию, одобренные промышленностью, картель гарантирует, что индустрия сотовой связи продолжит финансировать их исследования. С тех пор бывший член ICNIRP, который работал главным редактором журнала Общества биоэлектромагнетиков, обвинил ICNIRP в «групповом мышлении».
Недавно ICBE-EMF опубликовал несколько рецензируемых статей, опровергающих «парадигму только термического воздействия», на которой основаны пределы воздействия ICNIRP, поскольку преобладание рецензируемых исследований обнаруживает нетепловые эффекты.
А вот другие данные
Эру П., Беляев И., Чемберлин К., Дасдаг С., Де Саллес А.А. и др. от имени ICBE-EMF. Пределы радиационного воздействия сотового телефона и инженерные решения. Int. J. Environ. RES. Общественное здравоохранение. 2023, 20, 5398. https://doi.org/10.3390/ijerph20075398
Фрэнк, Дж.В., Мелник, Р.Л., Московиц, Дж.М., от имени Международной комиссии по биологическому воздействию электромагнитных полей (ICBE-EMF). Критическая оценка систематического обзора ВОЗ 2024 года воздействия радиочастотной ЭМП на шум в ушах, мигрень / головную боль и неспецифические симптомы. Обзоры по охране окружающей среды. 2024. doi: 10.1515/reveh-2024-0069. https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/reveh-2024-0069/html
Теперь доступна предварительная версия документа, подготовленного по заказу ВОЗ, который возродил споры о рисках развития рака, связанных с излучением мобильного телефона:
«Что касается воздействия ВЧ-ЭМП [радиочастотных электромагнитных полей] на голову в ближнем поле при использовании мобильного телефона, были получены умеренно достоверные доказательства того, что оно, вероятно, не увеличивает риск глиомы, менингиомы, невриномы слухового нерва, опухолей гипофиза и слюнных желез у взрослых или опухолей головного мозга у детей.Что касается воздействия радиочастотной ЭМП ближнего поля на голову при использовании беспроводного телефона, то было мало достоверных доказательств того, что это не может увеличить риск глиомы, менингиомы или невриномы слухового нерва.»
«В целом, обновленный комплексный мета-анализ исследований типа «случай-контроль» выявил существенные доказательства связи использования сотового телефона с повышенным риском развития опухоли, особенно среди пользователей сотовых телефонов, которые в общей сложности использовали сотовый телефон 1000 или более часов за свою жизнь (что соответствует примерно 17 минутам в день в течение 10 лет), и особенно среди исследований, в которых использовались высококачественные методы. Для подтверждения наших выводов необходимы дальнейшие качественные проспективные исследования, обеспечивающие более высокий уровень доказательности, чем исследования типа «случай-контроль». «
- изучались только исследования риска развития опухолей и использования мобильного телефона методом случай-контроль, поскольку мы не сочли какие-либо профессиональные, когортные или временные исследования достаточно качественными, чтобы заслуживать рассмотрения;
- эта рубрика для оценки риска необъективности отдельных исследований привела к совершенно разным результатам;
- и, что наиболее важно, в нем использовали более традиционный подход к анализу совокупных данных о времени разговора, в ходе которого изучались последствия интенсивного использования мобильного телефона.
Бжозек С., Абрамсон М.Дж., Бенке Г., Карипидис К.. Комментарий к Choi et al. Использование сотового телефона и риск опухолей: систематический обзор и мета-анализ. Int. J. Environ. RES. Общественное здравоохранение 2020, 17, 8079. Int. J. Окружающая среда. RES. Общественное здравоохранение 18(10): 5459. 2021. doi: 10.3390/
Новый обзор ВОЗ в значительной степени опирается на когортные исследования использования мобильного телефона и риска развития рака с временной динамикой, которые, по меньшей мере столь же проблематичны, как исследования случай-контроль, с точки зрения причинно-следственных связей:
Харделл Л., Московиц Дж.М. Критический анализ исследования MOBI-Kids об использовании беспроводных телефонов в детском и подростковом возрасте и риске развития опухолей головного мозга. Обзоры по охране окружающей среды. 2022. https://doi.org/10.1515/reveh-2022-0040
Московиц Дж.М.: Использование сотового телефона и риск опухолей головного мозга: обновление исследования миллиона женщин в Великобритании. JNCI: Журнал Национального института рака, 2022. Djac109. https://doi.org/10.1093/jnci/djac109
Московиц Дж.М., Фрэнк Дж.У., Мелник Р. Л., Харделл Л., Беляев И. и др., ICBE-EMF. КОСМОС. Когортное исследование последствий для здоровья от воздействия радиочастотного излучения при использовании мобильного телефона с методологическими недостатками. Environment International, том 190, 2024, 108807, doi: 1016 / j.envint.2024.108807. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412024003933
Хотя ни один обзор научной литературы не является совершенным, авторы критической заметки считают, что их обзор использования мобильного телефона и риска развития опухолей за 2020 год менее предвзят и выдержит испытание временем лучше, чем новый обзор, подготовленный по заказу ВОЗ.
Но коррумпированная структура продолжает свою «заботу о людях» при поддержке «своей науки».
Все наши материалы по вредному воздействию повышенных уровней электро-магнитного излучения:
- Данные оценки ВОЗ о «безопасности излучений — были подтасованы»
- Длительное воздействие излучений: повреждение ДНК, хромосомные аберрации и маркеры рака
- Умные счетчики хотят сделать обязательными
- Как были скрыты результаты тестов, доказывающих вред излучений обычных мобильников
- 10 новых исследований о доказанном вреде 5G
- Излучения вредны и точка
- Вышка рядом с домом и 51 инсульт
- Если болит голова рядом с вышкой — это доказано новым исследованием
- От излучений защищают тигров. А людей — нет?
- Первый законопроект о запрете климатической инженерии
- Алгоритм борьбы с СВЧ-геноцидом. Инструкция по борьбе с превышением ЭМИ
- Алгоритм борьбы с СВЧ-геноцидом. Часть вторая
- Финальный важный штрих. Алгоритм борьбы с СВЧ-геноцидом / Часть 3
- Радиочастотное излучение и сокращение популяций животных, насекомых и пчел
- Иск за вред, причиняемый вышками связи здоровью человека
- Излучение оборудования Starlink — также «вызывает тошноту и убивает домашних животных и дикую природу»
- Биологическое действие СВЧ-излучения на организм: в России с этим также плохо, как и везде
- Жалобы на нарушение законодательства в области охраны здоровья из-за превышения уровня излучений
- Люди, пчелы и дикая природа в 2023 году — их «умные города» убивают все живое
- Воздействие радиочастот в диапазоне 5G вызывает депрессию — новое исследование
- «5G — это оружие», — утверждает эксперт по оружию Марк Стил
- Предотвращение повреждений, вызванных излучениями 5G или электросмогом
- Город, официально отказавшийся от вышек 5G из-за их вреда
- 13 причин, по которым 5G могут стать катастрофой для человечества
- Рост «микроволнового синдрома» и его последствия
- Первые официальные результаты замеров уровней электро-магнитных излучений
- Места как в СВЧ: новые измерения и новые повышенные уровни излучений
- Первые результаты измерений рядом с вышками
- Что пророчит нам технология 6G: люди как источники питания
- Еще одно судебное дело против компании-застройщика вышек сотовой связи в Нью Джерси
Источники:
- Microwave News, 11 сентября 2024 г. https://microwavenews.com/news-center/old-wine-new-bottles
- https://www.saferemr.com/2024/09/biased-who-commissioned-review-claims.html
