Мы с вами уже помним нашумевшее громкое обвинение в адрес тех, кто не желает делать прививку от гриппа, прозвучавшее в программе «Жить здорово» от 20.09.2024, в которой ее ведущая Елена Малышева назвала преступниками родителей, которые не прививают своих детей до 5 лет от гриппа. А также с коллегами по ТВ призвала срочно вакцинировать как детей, так и пожилых 65+ и беременных женщин.
Мы также подробно изучили брошюру с 9 фактами о вакцине против гриппа от сообщества Physicians for Informed Consent (Врачи за информированное согласие), где среди прочего было указано:
- 65%-ное повышение риска острых респираторных заболеваний, не связанных с гриппом, в течение 14 дней после получения вакцины против гриппа.
- Среди детей после вакцинации против гриппа наблюдалось повышение риска ОРЗ, вызванного респираторными патогенами, не относящимися к гриппу, по сравнению с невакцинированными детьми за тот же период.
- “Не было никаких доказательств того, что вакцинация предотвращала передачу инфекции в домашних условиях после того, как был введен грипп”.
- Показатели эффективности вакцины оказались ниже, чем в других обсервационных исследованиях, проведённых в тот же сезон. Неожиданные результаты, свидетельствующие о более низкой эффективности повторной вакцинации и отсутствии защиты при контакте с заболевшим в семье, требуют дальнейшего изучения.
Подробнее:
И каковы дополнительные данные, которые у нас есть? Возможно, мы сможем обнаружить факты, почему в передаче на российском ТВ нежелающих ставить укол от гриппа назвали преступниками?
Доктор Том Джефферсон
В недавней статье, посвящённой обзору данных за 50 лет, доктор Том Джефферсон объяснил, почему случаи заболевания гриппом редки, осложнения после гриппа возникают очень редко, а смертей от гриппа не было.
«У вакцин нет шансов против относительно редкой подвижной мишени, такой как грипп», — сказал он.
Я прошу всех вас, кому предложили или предложат сделать прививку от гриппа, принять во внимание содержание этого поста при принятии решения о вакцинации — написал он в своем блоге.
Доктор Джефферсон публиковал серию статей «The Dot Series» на странице Substack. The Dot Series начиналась как проект по публикации «загружаемых» работ доктора Джефферсона и его коллег о вакцинах против гриппа. Проект получил много отзывов. В результате серия превратилась в краткое изложение четырёх обзоров Кокрейна, которые показывают низкую эффективность вакцин против гриппа.
Поначалу лица, принимающие решения, игнорировали Кокрейн и его систематические обзоры для обобщения и интерпретации результатов медицинских исследований. Однако к 2000-м годам Кокрейн стал слишком авторитетной организацией, чтобы его игнорировать.
В 2008 и 2009 годах доктор Джефферсон и его коллеги провели анализ данных, которые Всемирная организация здравоохранения, Центры по контролю и профилактике заболеваний США («CDC») и «всемогущие» использовали для своих рекомендаций по вакцинации от гриппа. Именно анализ этих данных стал предметом таких громких выводов доктора.
Первая статья этого разоблачительного материала называется «Соединяя точки». К сожалению, она доступна только платным подписчикам.
Во второй статье “Соединяя больше точек«, Trust the Evidence отмечается следующее:
«Американские следователи из Сети действий по информированному согласию (ICAN) недавно опубликовали частную переписку по электронной почте, которая раскрывает масштабы обмана. Электронные письма были предоставлены здесь. ”
Вот, например, текст одного такого письма:
Грег, пожалуйста, сохрани это в тайне, но ты должен знать, что уже более десяти лет специалисты по гриппу из Центра контроля заболеваний (CDC) вносят чудовищные ошибки в свои таблицы смертности от гриппа. 5-10 лет назад мы обнаружили, что различные веб-страницы и опубликованные данные полностью противоречивы и могут быть объяснены только крупными
нераскрытыми ошибками.Причины сложны и слишком заумны, чтобы вдаваться в них здесь, но, по-видимому, разные сотрудники отдела по борьбе с гриппом составили, сопоставили и опубликовали противоречивые данные, основанные на различных субъективных предположениях.
Несколько лет назад, может быть, 4-5 лет назад, мы связались с ведущими специалистами по гриппу в CDC, сообщив им, что их
собственные данные вызывают проблемы, и что мы, как дочернее агентство, не хотим привлекать к этому внимание, а работаем
с ними в частном порядке, чтобы устранить проблемы.Сначала они были благодарны и создали механизм для работы с нами, но затем, когда они осознали глубину своих собственных ошибок, по крайней мере, мне так кажется, они поступили как обычно в CDC: ходили вокруг да около, отказывались отвечать на звонки и электронные письма и т.д.
Мы не стремились к чему-то, но остались нерешенными.
Повторяю, это было сделано на уровне руководства cdc по борьбе с гриппом. Я думаю, мы должны признать, что у них серьезные
проблемы, и они их не устранили.
«Электронные письма показывают, что нельзя доверять даже очень крупным и известным организациям, поскольку они являются частью индустрии пандемии, но это не новая история, и мы покажем, почему это стало ясно нам ещё в 2008 году», — написал доктор Джефферсон 25 октября 2024 года.
Ниже приводится третья часть, раскрывающая «доказательства», на основании которых рекомендуется ежегодно делать прививки от гриппа. Пожалуй, на основе этих доказательств доктор Малышева сделала свои громкие заявления, забывая о добровольном согласии на медвмешательство.
«Я прошу всех вас, кому предложили или предложат сделать прививку от гриппа, ознакомиться с содержанием этого поста, прежде чем принимать решение о вакцинации», — так начал свою статью доктор Джефферсон.
И в заключение написал так:
«Грипп встречается редко… такие меры, как инактивированные вакцины, не имеют шансов против относительно редкой подвижной мишени, такой как грипп».
Давайте посмотрим на его доводы
Размышления давнего рецензента Кокрейна
Власти США знали, что, по сути, имело место мошенничество, и они изо всех сил старались защитить друг друга и скрыть аферу, — так написал доктор Джефферсон в материале Соединяя точки, «Доверяйте доказательствам», 23 октября 2024 года.
Вот первая часть истории о том, почему я подозревал, а затем узнал об этом по меньшей мере 25 лет назад.
В середине 1990-х годов, когда зарождалось Кокрейновское сотрудничество, некоторые в группе по изучению острых респираторных инфекций начали писать протоколы для Кокрейновских обзоров по интересующим темам (Кокрейн в то время был организацией, состоящей из волонтёров).
В случае доктора Джефферсона это был грипп и другие респираторные заболевания. Поэтому его группа написала протоколы и опубликовала обзоры о влиянии (эффективности и вреде) вакцин против гриппа (всех типов инактивированных и живых ослабленных) на детей, взрослых, астматиков, пожилых людей и тех, кто ухаживает за пожилыми.
Изначально авторы рассматривали только рандомизированные контролируемые исследования, а затем поддались давлению и включили в работу данные наблюдений. Последние были быстро исключены, чтобы сохранить здравый смысл. Дело в том, что в данном случае данные наблюдений говорили сами за себя, а не были новой историей.
В конце концов доктора Джефферсона исключили из обзора по астматикам, но остальные четыре обзора постоянно обновлялись, пока авторы не поняли, что нет смысла продолжать, и 3 обзора были стабилизированы (больше не обновлялись).
Вот ссылки на три стабилизированных обзора:
Мы выявили одно РКИ и одно контролируемое клиническое исследование, в которых оценивалось влияние вакцинации на беременных женщин. Эффективность инактивированной вакцины, содержащей штамм H1N1, против гриппа составила 50% (95% ДИ от 14% до 71%) у матерей (NNV 55) и 49% (95% ДИ от 12% до 70%) у младенцев в возрасте до 24 недель (NNV 56).
Данных об эффективности против сезонного гриппа во время беременности не было. Данные, полученные в ходе обсервационных исследований, показали, что эффективность противогриппозных вакцин против внутрибольничных инфекций у беременных женщин составляет 24% (95% ДИ от 11% до 36%, NNV 94), а против гриппа у новорождённых от вакцинированных женщин — 41% (95% ДИ от 6% до 63%, NNV 27).
Общая эффективность живых аэрозольных вакцин соответствует NNV 46. Эффективность одно- или двухдозовых цельновирионных вакцин, разработанных для пандемии 1968–1969 годов, была выше (NNV 16) против респираторно-синцитиального вируса и (NNV 35) против гриппа. Вакцины оказали ограниченное влияние на количество госпитализаций во время пандемии 1968–1969 годов (NNV 94). Введение как сезонных, так и противопандемических вакцин 2009 года во время беременности не оказало существенного влияния на количество абортов или смертность новорождённых, но это было основано на данных наблюдений.
Вакцины повышают риск возникновения ряда побочных эффектов, в том числе небольшого повышения температуры, но частота возникновения тошноты и рвоты неизвестна. Защитный эффект вакцинации у беременных женщин и новорождённых также очень незначителен. Мы не обнаружили никаких доказательств связи между вакцинацией от гриппа и серьёзными побочными эффектами в сравнительных исследованиях, рассмотренных в этом обзоре.
- Демичели В., Джефферсон Т. и др. Вакцины для профилактики гриппа у здоровых взрослых. 2018
- Джефферсон Т., Риветти и др. Вакцины для профилактики гриппа у здоровых детей. 2018
- Демичели В., Джефферсон Т. и др. Вакцины для профилактики гриппа у пожилых людей. 2018
Четвертый обзор в настоящее время обновляется:
4. Томас Р.Е., Джефферсон Т. и др. Вакцинация от гриппа медицинских работников, которые ухаживают за людьми в возрасте 60 лет и старше, проживающими в учреждениях длительного ухода.
Вакцинация от гриппа медицинских работников, работающих в домах престарелых, может практически не повлиять на количество случаев лабораторно подтверждённого гриппа среди проживающих по сравнению с теми, кто живёт в домах престарелых, где вакцинация не проводится (RD 0 (95% ДИ от −0,03 до 0,03), два исследования с
Программы вакцинации медицинских работников могут практически не влиять на количество пациентов, поступающих в больницу с респираторными заболеваниями (RD 0 (95% ДИ от ‐0,02 до 0,02, одно исследование с участием 1059 человек; доказательства низкого качества). Мы решили не объединять данные о смертях от инфекций нижних дыхательных путей (два исследования с участием 4459 человек) или от всех причин (четыре исследования с участием 8468 человек).
Результаты нашего обзора не выявили убедительных доказательств того, что программы вакцинации медицинского персонала влияют на конкретные последствия лабораторно подтверждённого гриппа, его осложнений (инфекций нижних дыхательных путей, госпитализации или смерти из-за заболеваний нижних дыхательных путей) или смертности от всех причин у людей старше 60 лет, проживающих в учреждениях по уходу.
В этом обзоре не было найдено информации о сопутствующих мерах, связанных с вакцинацией медицинских работников: мытье рук, ношение масок, раннее выявление лабораторно подтверждённого гриппа, карантин, недопущение госпитализации, противовирусные препараты и просьба к медицинским работникам с гриппом или гриппоподобным заболеванием (ГЗ) не выходить на работу.
Обзоры цитировались несколько тысяч раз и были прочитаны ещё больше раз. Они включают данные 105 (реальных) плацебо-контролируемых исследований с участием более 100 000 человек.
Итак, вот предыстория вопроса. На этом этапе вы спросите: и что?
Так что же это значит
«Так что же» заключается в том, что рандомизированные (настоящие) плацебо-контролируемые исследования дают хорошее представление о распространённости гриппа (в более старых исследованиях — по повышению титров антител и/или положительному вирусологическому культурному изоляту).
Когда вы объединяете данные, вы смотрите не на одно исследование или набор данных, а на несколько наборов данных, собранных и записанных в разгар «зимнего кризиса».
В обзоре для здоровых взрослых в группе плацебо было зарегистрировано 465 случаев из 18 593 участников. Таким образом, у 97,5% людей с симптомами заболевание не было вызвано гриппом.
Ни в одном исследовании не удалось выявить случаи смерти, госпитализации были относительно редкими. Исследования охватывали 50 лет, так что у нас были все пики, спады и возможные случаи, и даже две пандемии гриппа — пишет автор этих обзоров доктор Том Джефферсон.
Испытания — это исследования, в ходе которых учёные могут контролировать процесс, проверять и отслеживать случаи заболевания. Для получения точного представления о том, что происходит, необходимо учитывать случаи заболевания в группе плацебо. Модели не требуются.
Как только авторы начали изучать подтверждённые случаи смерти от гриппа в группе плацебо, они увидели, что их количество исчислялось сотнями. Осложнения были очень редкими; случаев смерти они не обнаружили — конечно, не те цифры, которые приводил Центр по контролю и профилактике заболеваний, в которые не верил даже Энтони Фаучи.
И это согласуется с данными, которые были показаны ими показали в статьях «Соединяя точки» и «Возвращаясь к слову F».
Итак, вывод доктора Джефферсона такой:
грипп встречается редко, множество других возбудителей, вызывающих те же признаки и симптомы, объединяются под ужасным названием «грипп», а такие меры, как инактивированные вакцины, не имеют шансов против относительно редкой подвижной мишени, такой как грипп.
Так что, как видите, моя мама была права, когда говорила мне: «Томми, дорогой, никогда не ругайся».
В следующих публикациях Trust the Evidence планирует объяснить, как и почему раздувание угрозы важно для поддержания деятельности неэтичных органов, таких как CDC и Агентство безопасности здравоохранения Великобритании (“UKHSA”) (я упоминаю эти два, но они все этим занимаются), и проанализирует некоторые вводящие в заблуждение заявления и политику, основанные на вводящих в заблуждение и завышенных данных.
Этот пост написал исследователь, который работает над ним уже три десятилетия и надеется, что содержание подобных постов станет его наследием.
Очень хотелось бы, чтобы такие фигуры, как Малышева и коллеги, когда они озвучивают свои громкие заявления и обвинения, приводили подобную статистику со ссылками на более авторитетные в наше время источники, чем ВОЗ и подобные ей конторы.
Ссылки для более глубокого анализа
- Джефферсон Т., Ди Пьетрантони К., Дебалини М. Г., Риветти А., Демичели В. Связь между качеством исследования, согласованностью, выводами, финансированием и влиянием на исследования вакцин против гриппа: систематический обзор BMJ 2009; 338: b354 doi:10.1136/bmj.b354
- Джефферсон Т. Вакцинация от гриппа: политика против фактов BMJ 2006; 333: 912 doi:10.1136/bmj.38995.531701.80
- Джефферсон Т., Ди Пьетрантони К., Дебалини М.Г., Риветти А., Демичели В. Инактивированные вакцины против гриппа: методы, политика и практика. J Clin Epidemiol. 2009 июль;62(7):677-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.07.001. Опубликовано 4 января 2009 г. PMID: 19124222.
- Доши П. Являются ли данные о смертности от гриппа в США скорее пиаром, чем наукой? BMJ. 2005 Dec 10;331(7529):1412.
- Доши П. Грипп: маркетинговая вакцина для борьбы с маркетинговым заболеванием BMJ 2013; 346 :f3037 doi:10.1136/bmj.f3037
Источник: доктор Том Джефферсон
