- Исправление природы с помощью генной инженерии
- Проекты ван Эненнаама по редактированию генов крупного рогатого скота
- 1-й проект Ван Эненнаама: Безрогий скот
- 2-й проект Ван Эненнаама: «All Boys»
- Перспективы редактирования генов
- «Таким образом можно достичь многих «целей устойчивого развития».
- «Использование редактирования генов для минимизации потерь скота «из-за болезней и других факторов окружающей среды»:
- Опасения ван Эненнаама
- Ошибки редактирования генов безрогого крупного рогатого скота были обнаружены только спустя годы
- Темная сторона редактирования генов
- Заключение
- Еще материалы по генетическим технологиям
Когда-то тема редактирования генома была под строжайшим запретом и даже вопрос редактирование генов у животных — считался нарушением норм этики. Но проходили годы, и настойчивые планы по внедрению генных технологий в жизнь не заставили себя долго ждать.
Те самые «ученые», которые отвечают за официальную прикормленную фарм-промышленностью науку — в один голос сейчас убеждают что или
- редактирование генов — это конспирологическая теория,
- или же когда наличие ДНК и технологии генной трансфекции оказываются доказанными — убеждают нас, что в этом нет ничего особо страшного.
Новый прогресс науки. Но безопасен ли он?
Давайте посмотрим, как они популяризируют редактирование генов у животных.
Исправление природы с помощью генной инженерии
В недавнем видео под названием «Элисон Ван Эненнаам редактирует крупный рогатый скот с помощью CRISPR» рассказывает о технологиях редактирования генома в производстве мясного скота и двух «захватывающих проектах», реализуемых Ван Эненнаам, генетиком из Калифорнийского университета в Дэвисе.
Видео сопровождается полными стенограммами и кратким изложением, предоставленным компанией Synthego, которая «стремится обучать ученых и неученых новейшей технологии редактирования генов CRISPR, терапевтическим средствам на основе CRISPR и правилам CRISPR».
Видео начинается со слов
«Зачем нам генетически модифицированные коровы, созданные с помощью технологии редактирования генов CRISPR? Разве ГМО не вредны для вас? Короткий ответ — решительное «нет» — ГМО имеют множество применений, в том числе предотвращают вымирание видов растений и животных, а также помогают им быть более устойчивыми к окружающей среде.
Чем может шокировать эта информация? да тем, что информация в видео повторяет многие события, которые мы наблюдали со времен COVID-19 и задолго до того, как большинство из нас услышали о «ложной, дез- и недостоверной информации», использовании страха в качестве оружия и обвинении правдорубов.
Любой, кто посмотрит видео, вскоре обнаружит многочисленные параллели с научной катастрофой, которая развернулась в последние годы и также обелялась после пандемии. В связи с этим возникает вопрос. Является ли все это одним и тем же сценарием, срежиссированным теми же кукловодами за кулисами, или это отражение мышления большинства современных ученых?
Проекты ван Эненнаама по редактированию генов крупного рогатого скота
Технологии CRISPR получили широкое распространение и в последние годы добрались даже до крупного рогатого скота.
Источник: (PDF) 50. Безрогий скот – является ли редактирование генов лучшим решением? Доступно с: https://www.researchgate.net/publication/352369279_50_Hornless_cattle_-_is_gene_editing_the_best_solution#fullTextFileContent.
На рисунке представлен обзор реализации редактирования генов CRISPR-Cas9 у крупного рогатого скота. Верхний маршрут представляет собой редактирование генов эмбрионов, оплодотворенных in vitro, с последующим отбором успешно отредактированных эмбрионов с помощью биопсии клетки с последующим переносом таких эмбрионов реципиентам.
Нижний маршрут показывает редактирование генов клеток, например, фибробластов, отбор успешно отредактированных клеток, использование этих клеток для производства эмбрионов путем переноса ядра соматической клетки и последующий перенос эмбрионов реципиентам.
1-й проект Ван Эненнаама: Безрогий скот
Этот проект посвящен «редактированию генов» отцов следующего поколения, чтобы у них не было рогов. Когда видео было готово, это уже было реализовано на одном быке, который «преданно» передал ген своему потомству (6 на момент интервью).
Она также предполагает, что если это сделать с достаточным количеством быков, и если они будут использоваться для разведения, то через 20 лет не останется ни одного крупного рогатого скота с рогами.
(Обратите внимание на высокую цель: если бы это было сделано таким образом, это по сути уничтожило бы естественный генофонд, и у нас остался бы только такой генетически модифицированный скот.)
Зачем нам нужно заниматься таким масштабным проектом?
Ван Эненнам описывает это как «благополучие животных» — «бенефициаром является корова», потому что их не нужно будет лишать рогов.
2-й проект Ван Эненнаама: «All Boys»
Этот проект звучит более безумно, если вообще возможно. Он включает в себя редактирование генов для изменения пола животного. Мотивация заключается в том, чтобы уменьшить «экологический след» коров, чтобы снизить вероятность рождения потомства женского пола — оправдание в том, что самкам требуется больше времени, чем самцам, прежде чем они производят больше говядины и приносят денежную отдачу.
Чтобы достичь этого, Ван Эненнам использует CRISPR для создания гена под названием SRY, а затем использует искусственное оплодотворение. Аргумент заключается в том, что наличие SRY может привести к тому, что самка может оказаться по сути мужчиной.
«Общая гипотеза заключается в том, что существует один ген, SRY, который определяет мужскую принадлежность. Гипотетически, если бы мы дублировали этот ген и интегрировали его в Х-хромосому мужчины, то мы получили бы X-носителей гена SRY и Y-самцов. Сперма Y-хромосомы, содержащая сперму быка, была бы нормальной, но сперма X-хромосомы была бы нести ген SRY».
А риски и проблемы?
Ван Эненнам действительно обеспокоена несколькими из них, и, по ее мнению, это достижение достаточно высокой эффективности процесса, чтобы заставить эти «удары эффективно работать» в яйцеклетках или эмбрионах.
«У коров вы тоже должны откуда-то брать яйца; Мы получаем яичники от мертвых коров. Мы аспирируем незрелые фолликулы из этих яичников, помещаем их в среду созревания, чтобы сделать их восприимчивыми к оплодотворению, оплодотворяем их, вводим наши реагенты для редактирования, а затем они должны пройти через семидневную культивацию, после чего мы проводим биопсию.
Если они выживут, и если у них будет то, что мы хотим, тогда мы заморозим их, разморозим, пересадим в синхронизированных коров, и это всего лишь 15% успеха, и это только для того, чтобы проверить, является ли то, что мы считаем правдой, на самом деле является правдой».
Это огромный и дорогостоящий процесс, чтобы заставить коров забеременеть, а затем они должны вынашивать их до срока. По ее мнению, если генетически отредактированная яйцеклетка/эмбрион не приводит к беременности, это огромная трата времени и ресурсов…
По иронии судьбы, она не говорит о рисках для здоровья генетически модифицированных животных, тех, кто потребляет их/их продукты, или о рисках для экосистемы в целом.
(Некоторые могут подумать, что это, в свою очередь, может принести пользу BigPharma; да и зачем это делать которые не создают никаких экологических издержек?!)
Перспективы редактирования генов
Ван Эненнам не хочет использовать термин «генетическая модификация», потому что это «просто редактирование генов».
«Часто нет никакой разницы между изменениями, внесенными с помощью редактирования, и изменениями, внесенными с помощью обычного разведения».
Тем не менее, она утверждает, что потенциал таких процессов велик и огромен. Два основных из них:
Вам будет интересно услышать знакомые слова.
«Таким образом можно достичь многих «целей устойчивого развития».
«Генная инженерия позволяет нам внедрять полезные вариации в наши селекционные программы очень целенаправленным образом, что действительно ускоряет… генетическое улучшение…»
«Использование редактирования генов для минимизации потерь скота «из-за болезней и других факторов окружающей среды»:
«Наша группа конкретно не работает над этим, но есть группы, работающие над выращиванием устойчивого к туберкулезу крупного рогатого скота, кур, устойчивых к птичьему гриппу, и свиней, устойчивых к африканской чуме свиней».
(Примечание: она не видит никаких рисков. Многие из нас сейчас, через несколько лет, задаются вопросом о появлении птичьего гриппа и других болезней, которые кажутся очень загадочными!)
Какое будущее представляет себе Ван Эненнаам?
Оптимизировать генетику крупного рогатого скота с помощью редактирования генов, чтобы свести к минимуму углеродный след, сделать его устойчивым к инфекциям и т. д.
Вот оно что.
Она утверждает, что это была бы беспроигрышная ситуация, потому что фермеры не потеряли бы всех этих животных из-за болезней, а с оптимальными генами им потребовалось бы меньше ресурсов и времени для роста и созревания.
(Примечание: опять же, это предполагает, что нет никаких биологических издержек или риска для таких генетически измененных животных, что не оправдано).
Опасения ван Эненнаама
По мнению Ван Эненнаама, основные проблемы связаны с регулированием и тем, что у вас есть «конкурирующие отрасли на эту технологию». К ней главным вопросом будет
«собираются ли они монетизировать страх вокруг этой технологии так же, как они это сделали с ГМО».
Будучи уверенной в преимуществах, она далее утверждает:
«Правила затрудняют вывод этих продуктов на рынок, в основном из-за страха перед ГМО и множества дезинформации, распространяемой в общем мире, о том, что все ГМО вредны для вас».
Ее следующие опасения еще более странные.
В отличие от всех замечательных вещей, которые, как она утверждает, она могла бы сделать, если бы не было этих нормативных препятствий (которые до сих пор не позволяют ей делать это в больших масштабах), она видит еще две трудности (примечание: вопреки тому, что она говорит, риски есть!).
В ее сознании:
- Люди говорят только о рисках, а не о пользе.
- «Другие монетизировали страх вокруг редактирования генов, чтобы продавать свои собственные продукты».
- «Индустрия натуральных продуктов питания видит, что существует возможность заработать деньги, чтобы напугать всех редактированием генов».
Подводя итог, можно сказать, что для нее самая большая проблема — это вся эта дезинформация о редактировании генов и весь страх перед ней.
А людей никто не спросил.
Ошибки редактирования генов безрогого крупного рогатого скота были обнаружены только спустя годы
Генетически отредактированный крупный рогатый скот получил широкую известность, рекламировался как образец успеха «точного разведения».
Лишь годы спустя ученые из Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, исследовавшие последовательность генома одного из отредактированных животных, обнаружили то, что считалось невозможным.
Вопреки терминам «точность» и «редактирование», безрогий скот на самом деле имел чужеродную ДНК.
В своей публикации в Nature Biotechnology они объясняют, почему потребовались годы, прежде чем были обнаружены эти непреднамеренные эффекты отредактированного генома зародышевой линии крупного рогатого скота, подчеркивая проблему, которая стала еще более заметной в годы пандемии:
«Каждый подход к скринингу несет в себе предположения и предубеждения, которые могут позволить изменениям неожиданных типов остаться незамеченными».
Несмотря на то, что редактирование генов считается надежным и предсказуемым, сам процесс гораздо более подвержен ошибкам и может привести ко многим непреднамеренным генетическим изменениям.
Ученые FDA, которые обнаружили, что безрогий скот содержит в своем геноме участок бактериальной ДНК, даже подозревали, что ошибки редактирования генов занижены, упущены из виду и являются потенциальным слепым пятном в стандартных методах генетического скрининга.
Одно из основных слепых пятен остается и по сей день, очень похожее на загрязнение ДНК мРНК-вакцин, включающее интеграцию матричной плазмиды репарации!
Эта ДНК, необходимая для редактора генов, обычно вводится в клетки растений и животных, часто с помощью дополнительных инструментов, таких как гены бактерий. В случае с безрогим скотом именно такая бактериальная ДНК была непреднамеренно вставлена в геном крупного рогатого скота.
Примечательно, что вставка даже включала ген, обеспечивающий устойчивость к антибиотикам. К счастью, эти животные никогда не использовались для обычного разведения – помните, генетические модификации и неожиданные фальсификации были связаны с зародышевой линией!
Они также едва избежали продажи в качестве мясных животных, что было практичным вариантом, который Ван Эненнам рассматривал по финансовым причинам (сжигание подопытных животных стоит 60 центов за фунт).
Еще одно подробное описание ошибки, связанной с генетически отредактированным скотом, см. в статье MIT Technology Review и в отчете TestBiotech.
Тем не менее, нынешняя веб-страница Элисон Ван Эненнаам по-прежнему преподносит мрачные неудачи как огромный успех, где она пишет, что
«Можно внедрить ген «безрогого» от крупного рогатого скота абердин-ангусской породы в широко распространенных черно-пестрых молочных коров голштинской породы, чтобы они рождались без выступов».
В списке также 5 наград, которые она получила с 2019 года. В разделе «Информационный бюллетень» не перечислено ничего нового, в отличие от ее презентаций, более 800 по всему миру, по состоянию на 2024 год.
В частности, ее презентация от 27 февраля 2024 года была посвящена теме «Анализ здоровья животных и безопасности пищевых продуктов шести потомков безрогого быка с отредактированным геномом», представленный на семинаре Национальной академии наук.
Темная сторона редактирования генов
Интеграция чужеродной ДНК в генетически отредактированных животных — это лишь одна из известных проблем редактирования генов, которая сохраняется и по сей день. Есть множество других.
Большая работа в этом отношении была проделана членами Европейской сети ученых за социальную и экологическую ответственность (ENSSER).
Краткое изложение известных рисков редактирования генов CRISPR/Cas можно, например, найти в заявлении о позиции ENSSER от 2023 года. В последнее время, особенно в связи с новыми ГМ-растениями, серьезные проблемы обобщены, среди прочего упомянуты здесь, здесь, здесь и здесь.
Совсем недавно, 7 октября 2024 года, Майкл Антониу, содиректор профессора молекулярной генетики и токсикологии в Королевском колледже Лондона, и Клэр Робинсон, содиректор GMWatch, направили открытое письмо министру Великобритании Даниэлю Цайхнеру, в котором они раскрыли критические недостатки намерения правительства приступить к принятию вторичного законодательства для реализации Закона о генетических технологиях (точном разведении).
Они завершаются самым последним обзором современного состояния технологий редактирования генов:
«В настоящее время существует обширное количество обзоров и других статей ученых, независимых от сельскохозяйственной ГМО-индустрии, предоставляющих доказательства того, что новые методы генной инженерии, такие как редактирование генов, не являются ни точными, ни предсказуемыми, и что их продукты могут представлять риски для здоровья и окружающей среды, отличные от тех, которые представляют традиционные процессы».
В качестве одной из причин, по которой ранее поднятые опасения были проигнорированы, они ясно дают понять, что регулирующие органы, такие как DEFRA и Агентство по пищевым стандартам
«скомпрометированы в своей независимости доминирующим присутствием людей с конфликтом интересов в сельскохозяйственной индустрии ГМО…»
Эти утверждения подкрепляются длинным списком ссылок (изображен на рисунке ниже).
Но как всегда это бывает последнее время — никто никакой ответственности за эксперименты не несет.
Заключение
На протяжении многих лет многие пытались разоблачить различные COI, а также регулирующие и агентские захваты многочисленными трехбуквенными агентствами и другими (самопровозглашенными) мировыми лидерами.
В дополнение к тому, что ученых подкупают, давят и запугивают, вышеупомянутое интервью указывает на еще одну проблему: высокомерие самих ученых.
Более опытным исследователям и тем, кто широко представлен в СМИ, кажется, легко произвести впечатление, в частности, на молодую аудиторию. В случае с интервью, данное молодым интервьюером — тут ключевые итоги только положительные.
Контраст между обещаниями и реальностью не может быть более явным. Есть ли какая-то расплата?
В другом контексте бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний Роберт Редфилд обеспокоен высокомерием ученых, которое он считает самой серьезной формой биотерроризма.
«Я действительно думаю, что мы можем наблюдать изолированный биотерроризм со стороны радикальных группировок, которые хотят посеять хаос. Но я думаю, что более вероятно, что мы увидим, как случайные последствия научного высокомерия вызовут у нас биологические трудности».
Непонятно, когда высокомерное мышление среди ученых стало настолько распространенным.
Самое главное, пусть мировая политика поймет значение этого и вновь побудит к пристальному вниманию и открытым дебатам! Если нет, то темным сторонам научной смелости и высокомерия может не быть конца.
Или с такой «наукой» нужно срочно заканчивать.
Еще материалы по генетическим технологиям
- Мрачная реальность мРНК: внедрение в генетический код и отсутствие регулирования
- Намного серьёзнее: внедрение плазмидной ДНК в инъекции, возможно, ведется десятилетиями
- Очередное подтверждение, что со времен 2020-2022гг играют с генетикой
- Как они продолжают скрывать генные эксперименты
- Новое японское исследование подтверждает наличие нанотехнологий у Pfizer и Moderna
- Вещество первого класса канцерогенности
- Синтетическое биологическое оружие или новая популяризация редактирования генома
- Генная терапия и эпоха ковид — только начало их экспериментов создания «новых людей»?
- Генная мутация через укол доказана. Опыт японского ученого
Источник: Сигуна Мюллер
