Об этой публикации сообщил его соавтор — Николас Хульшер, магистр здравоохранения из США в своем блоге.
Попытка цензуры со стороны Академического издательского картеля приводит к обратным результатам, разоблачая систематическое подавление исследований и потенциальные нарушения RICO — написал он.
В нем авторы обнаружили, что гидроксихлорохин безопасен, без признаков сердечных осложнений и без связи с удлинением интервала QTc по сравнению с плацебо.
Теперь же в 2025 году данная работа была восстановлена в правах и опубликована повторно.
Повестка о гидроксихлорохине в России с 2020
Еще в 2020 году и в российской прессе были публикации о данном препарате. Например, такая:
Это горький белый синтетический порошок. По сути, дополненная копия лекарства, созданного природой. Ещё в древние времена южноамериканские индейцы кечуа лечили лихорадку корой хинного дерева — в ней есть вещество с жаропонижающим и обезболивающим действием, к тому же эффективное против малярии. В 1930-е годы в Германии создали его искусственный аналог — хлорохин. Позже в эту формулу добавили гидроксид. С 1955 года получившийся препарат применяют в лечении малярии в США по благословению национального Минздрава, а точнее, FDA — Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
А меж тем до сих пор не совсем ясно, как именно он борется с этой инфекцией. По основной версии, он делает так, чтобы внутри вирусной частицы «затвердели» — кристаллизовались — продукты «переваривания» проглоченного ею гемоглобина. Они называются гемом. Этот гем накапливается в вирусной частице, и в конце концов она погибает. Одновременно это вещество уменьшает воспаление и подавляет реакцию иммунитета, а это бывает очень нужно, например, при аутоиммунных болезнях, то есть когда твой иммунитет работает против твоих же совершенно здоровых клеток.
Эффект гидроксихлорохина как таковой доказан только в эксперименте, причём в эксперименте даже не на животных, а в пробирке. Якобы он убивает вирус. Под это подводятся определённые механизмы, и, действительно, логика есть в этих механизмах, но механизм действия препарата никогда нельзя взять и перенести на его клиническую эффективность / Сергей Марцевич. Руководитель отдела профилактической фармакотерапии Национального медицинского исследовательского центра терапии и профилактической медицины Минздрава РФ.
Когда в 2003 году в Китае вспыхнула атипичная пневмония, появились предложения попробовать этот препарат для её лечения. Чтобы было понятно, сразу напомним, что атипичная пневмония (по-научному — острый респираторный синдром SARS) — ближайший родственник нынешнего нового коронавируса.
Тогда итальянские учёные заявили, что гидроксихлорохин проникает внутрь клеток, попадает в расположенные там пузырьки — эндосомы — и меняет в них уровень кислотности. И это, по мнению исследователей, великолепно, потому что те самые эндосомы очень нужны вирусным частицам, если в них будет нехорошо, то и патогенам внутри клеток нашего организма делать будет нечего.
Так это или нет, с тех пор в медицинском сообществе закрепилось мнение об эффективности гидроксихлорохина в лечении атипичной пневмонии. Поэтому выглядела довольно логичной идея взять его на вооружение перед лицом нового врага, очень похожего на старого.
В марте 2020 года появились обнадёживающие новости: опубликовали данные исследования, проведённого французскими учёными во главе с Дидье Раулем. Исследование примерно такое: имеется 42 пациента с подтверждённым диагнозом CoViD-19, 26 из них десять дней подряд пьют гидроксихлорохин три раза в день по 200 миллиграммов на приём. Среди этих 26 шестеро в дополнение принимают азитромицин (антибиотик). Остальные 16 человек — контрольная группа.
Итог: через шесть дней лечения у 70% больных в группе гидроксихлорохина вируса в организме уже не выявляли. Подчёркивается, что абсолютно здоровыми оказались все те шестеро пациентов, которые принимали сразу два препарата. В контрольной группе доля выздоровевших составила 12,5%.
В мировом научном сообществе неоднозначно восприняли выводы французских микробиологов. Многие их коллеги обратили внимание, что выборка невелика, к тому же для максимально убедительного результата необходимы так называемые слепые исследования, то есть когда их участники или даже сами экспериментаторы не знают, какое лекарство применяют в том или ином случае. Так делают, чтобы избежать какой-либо предвзятости в оценке итогов.
Во Франции тем временем провели более масштабное исследование эффективности препарата, чтобы проверить выводы Дидье Рауля. Команда исследователей Университета Париж-Сакле под руководством специалиста по редким болезням Бенджамина Давидо провела испытания, которые охватили более 500 пациентов с CoViD-19. По итогам сообщалось, что терапия «гидроксихлорохин + азитромицин» показывала эффективность в 91% случаев и в шесть раз снижала опасность тяжёлой пневмонии.
Однако вскоре после этого данную научную статью сняли с публикации, и отозвали её сами авторы.
Как видим, мнение не лестное. Был еще и такой материал:
Противомалярийный препарат гидроксихлорохин имеет слишком много негативных побочных эффектов на организм человека, поэтому его использование при лечении COVID-19 стоит отменить. Об этом «Газете.Ru» сообщил руководитель Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, академик РАН Вадим Покровский.
«Я думаю, что следует отменить использование этого средства для борьбы с коронавирусом у нас в России. Гидроксихлорохин — это препарат, совершенно четко направленный на возбудителя малярии, который относится даже не к вирусам, а к простейшим организмам. То есть в эволюционном плане он сильно отличается от коронавируса. Некоторые считали, что гидроксихлорохин обладает неким противовоспалительным действием, поэтому будет сдерживать распространение COVID-19. Однако это оказалось неверно.
Кроме того, у него очень много побочных эффектов — в основном со стороны нервной и сердечно-сосудистой систем. Поэтому, если взвешивать возможную пользу от него и возможный негативный эффект, то, конечно, негативный эффект всегда преобладает», — заявил Покровский.
«Гидроксихлорохин — это достаточно токсичный препарат, как и его близкий родственник мефлохин. Некоторые исследования говорят об отсутствии воздействия этого препарата на организм или очень серьезных побочных эффектах. В первую очередь, гидроксихлорохин токсичен для печени. Бывают и побочные эффекты со стороны нервной системы», — объяснял вирусолог.
Всемирная организация здравоохранения приостановила применение противомалярийного препарата гидроксихлорохин для лечения COVID-19 из-за повышенного риска смертности. Об этом сообщил гендиректор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус.
Тон примерно тот же — одобряются только официальные протоколы от ВОЗ.
гидроксихлорохин безопасен, без признаков сердечных осложнений и без связи с удлинением интервала QTc по сравнению с плацебо.
Вспоминаем слова академика РАН выше — выводы абсолютно противоположные.
Автор этой работы написал:
Поскольку неэтичное опровержение нашего надежного и достоверного исследования не имело законных оснований, у нас не возникло трудностей с публикацией статьи после очередного раунда рецензирования в журнале, не входящем в состав Cartel Springer Nature.
Мы систематически подвергались преследованиям, сталкиваясь с неоднократными отказами без рассмотрения и необоснованными опровержениями — прокомментировал соавтор работы Николс Хульшер.
Основные выводы новой работы
Цель: Гидроксихлорохин в сочетании с азитромицином, витамином C, витамином D и цинком (HAZDPac) использовался в качестве метода комплексной терапии для лечения COVID-19 и вторичной бактериальной пневмонии.
Однако такие комбинации вызывают опасения по поводу удлинения интервала QTc и риска аритмии, которые мы и решили изучить в этом исследовании.
Дизайн: авторы оценивали безопасность для сердца в рамках двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования II фазы комбинированной терапии для лечения инфекций, вызванных COVID-19, которое проводилось компанией ProgenaBiome.
У пациентов с COVID-19 в острой форме интервалы QTc регистрировались амбулаторно с помощью постоянно носимого ЭКГ-монитора в течение 10 дней лечения. Интервалы QTc распределялись по нормальному закону. Для измерения любых существенных различий в интервалах QTc между группами лечения и плацебо использовались t-критерии для двух выборок.
Результаты: в период с июня 2020 года по июнь 2021 года было набрано 118 пациентов с COVID-19, которые подписали информированное согласие, из них 83 были включены в двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование.
Из 83 пациентов 52 были случайным образом распределены в группу, получавшую HAZDPac, а 31 — в группу, получавшую плацебо. В целом и при стратифицированном анализе по полу максимальные значения QTc у пациентов в группе, получавшей HAZDPac, были в норме, и не наблюдалось различий по сравнению с максимальными значениями QTc у пациентов в группе, получавшей плацебо (p≥0,15). Нежелательных явлений, связанных с лечением HAZDPac, не наблюдалось.
Вывод: авторы обнаружили, что амбулаторное лечение пациентов с COVID-19 препаратом HAZDPac, который включает гидроксихлорохин и азитромицин, не было связано с удлинением интервала QT по сравнению с плацебо, и интервал QT оставался в пределах нормы.
Последствия
Сообщество академических публикаций участвует в организованных усилиях по подавлению научных исследований, спасающих жизни, используя опровержения для манипулирования нарративом и защиты своих финансовых интересов.
Такое скоординированное поведение может повлечь за собой серьезные юридические последствия, в том числе (убеждены авторы работы):
Нарушения RICO (18 U.S.C. §§ 1961-1968): Скоординированное мошенничество, сговор и пресечение в рамках коррупционного предприятия.
Мошенничество с использованием почты и телеграфа (18 U.S.C. §§ 1341, 1343): Мошеннические уведомления об опровержении и вводящее в заблуждение подавление исследований.
Нарушения антимонопольного законодательства (Закон Шермана, 15 U.S.C. §§ 1-2): Сговор с целью подавления конкуренции и альтернативных исследований.
Клевета: Незаконные опровержения могут серьезно повредить репутации.
В заключение один из соавторов фонда Маккалоу отметил: «Как я уже говорил в прошлом году»:
Широко распространенная коррупция, заложенная в почти закрытой системе академического издательского картеля, действует таким образом, что это напоминает состояние с высокой энтропией, как это описывается вторым законом термодинамики.
Согласно этому принципу, изолированные системы естественным образом развиваются в сторону большего беспорядка, состояния энтропии, которое в конечном итоге становится неустойчивым и приводит к краху системы. В случае с академической издательской индустрией совокупные эффекты внутренней коррупции, отсутствия прозрачности, неэтичной цензуры и растущей осведомленности общественности выступают в качестве катализаторов, подталкивая систему к неизбежной нестабильности.
Следовательно, если не будут проведены радикальные структурные реформы, картель академических публикаций в конечном итоге столкнется с крахом под тяжестью собственной энтропии.
Неустойчивая глобальная монополия картеля на науку рухнет в свое время, в соответствии с естественными законами. До тех пор мы можем и будем продолжать бороться с ними и публиковаться в журналах, не подверженных влиянию картеля, в нашей лучшей попытке продвинуть научные знания и защитить общественное здоровье.
Самое главное — чтобы у нас осталась реально независимая наука, которая работает на пользу людям, а не пользу чьего-то кармана.
