Факты об эффективности
«Главная цель вакцинации против гриппа — защитить людей от массового и неконтролируемого распространения инфекции, от эпидемии гриппа. Важно понимать, что, вакцинируя население, врачи спасают жизни тем, кто рискует умереть от осложнений.
В группы риска входят маленькие дети, у которых иммунитет находится в процессе формирования, пожилые люди, также те, кто страдает хроническими заболеваниями, и особенно люди с иммунодефицитными состояниями» — написано на официальном сайте Роспотребнадзора.
И далее:
Вакцина против гриппа защищает от штаммов вирусов гриппа, которые, по прогнозам эпидемиологов, будут наиболее распространены в предстоящем сезоне. Традиционные вакцины против гриппа («трехвалентные» вакцины) предназначены для защиты от трех вирусов гриппа:
· вируса гриппа A (H1N1),
· вируса гриппа A (H3N2),
· и вируса гриппа B
Существуют также вакцины, предназначенные для защиты от четырех вирусов гриппа («четырехвалентные» вакцины). Они защищают от тех же вирусов, что и трехвалентная вакцина, но дополнительно содержат антигены еще одного вероятного штамма вируса гриппа B.
В сезоне 2021-2022 годов ВОЗ рекомендует включать в состав трехвалентной вакцины следующие штаммы вирусов гриппа: A/Victoria/2570/2019 (H1N1)pdm09, A/Cambodia/e0826360/2020 (H3N2), B/Washington/02/2019, B/Phuket/3073/2013 (последний — для четырехвалентной вакцины).
Первые три штамма рекомендуются для включения в трехвалентные противогриппозные вакцины, а последний является рекомендуемым дополнительным штаммом для четырехвалентных противогриппозных вакцин.
Мы с вами уже помним нашумевшее громкое обвинение в адрес тех, кто не желает делать прививку от гриппа, прозвучавшее в программе «Жить здорово» от 20.09.2024, в которой ее ведущая Елена Малышева назвала преступниками родителей, которые не прививают своих детей до 5 лет от гриппа. А также с коллегами по ТВ призвала срочно вакцинировать как детей, так и пожилых 65+ и беременных женщин.
Мы также подробно изучили брошюру с 9 фактами о вакцине против гриппа от сообщества Physicians for Informed Consent (Врачи за информированное согласие), где среди прочего было указано:
- 65%-ное повышение риска острых респираторных заболеваний, не связанных с гриппом, в течение 14 дней после получения вакцины против гриппа.
- Среди детей после вакцинации против гриппа наблюдалось повышение риска ОРЗ, вызванного респираторными патогенами, не относящимися к гриппу, по сравнению с невакцинированными детьми за тот же период.
- “Не было никаких доказательств того, что вакцинация предотвращала передачу инфекции в домашних условиях после того, как был введен грипп”.
- Показатели эффективности вакцины оказались ниже, чем в других обсервационных исследованиях, проведённых в тот же сезон. Неожиданные результаты, свидетельствующие о более низкой эффективности повторной вакцинации и отсутствии защиты при контакте с заболевшим в семье, требуют дальнейшего изучения.
Подробнее:
Также мы помним, что доктор Джефферсон публиковал серию статей «The Dot Series» на странице Substack. The Dot Series начиналась как проект по публикации «загружаемых» работ доктора Джефферсона и его коллег о вакцинах против гриппа. Проект получил много отзывов. В результате серия превратилась в краткое изложение четырёх обзоров Кокрейна, которые показывают низкую эффективность вакцин против гриппа.
В 2008 и 2009 годах доктор Джефферсон и его коллеги провели анализ данных, которые Всемирная организация здравоохранения, Центры по контролю и профилактике заболеваний США («CDC») и «всемогущие» использовали для своих рекомендаций по вакцинации от гриппа. Именно анализ этих данных стал предметом таких громких выводов доктора.
В частности его группа заявила:
«Американские следователи из Сети действий по информированному согласию (ICAN) недавно опубликовали частную переписку по электронной почте, которая раскрывает масштабы обмана. Электронные письма были предоставлены здесь.
уже более десяти лет специалисты по гриппу из Центра контроля заболеваний (CDC) вносят чудовищные ошибки в свои таблицы смертности от гриппа. 5-10 лет назад мы обнаружили, что различные веб-страницы и опубликованные данные полностью противоречивы и могут быть объяснены только крупными
нераскрытыми ошибками.Причины сложны и слишком заумны, чтобы вдаваться в них здесь, но, по-видимому, разные сотрудники отдела по борьбе с гриппом составили, сопоставили и опубликовали противоречивые данные, основанные на различных субъективных предположениях.
Несколько лет назад, может быть, 4-5 лет назад, мы связались с ведущими специалистами по гриппу в CDC, сообщив им, что их
собственные данные вызывают проблемы, и что мы, как дочернее агентство, не хотим привлекать к этому внимание, а работаем
с ними в частном порядке, чтобы устранить проблемы.Сначала они были благодарны и создали механизм для работы с нами, но затем, когда они осознали глубину своих собственных ошибок, по крайней мере, мне так кажется, они поступили как обычно в CDC: ходили вокруг да около, отказывались отвечать на звонки и электронные письма и т.д.
Мы не стремились к чему-то, но остались нерешенными.
Повторяю, это было сделано на уровне руководства cdc по борьбе с гриппом. Я думаю, мы должны признать, что у них серьезные
проблемы, и они их не устранили.«Электронные письма показывают, что нельзя доверять даже очень крупным и известным организациям, поскольку они являются частью индустрии пандемии, но это не новая история, и мы покажем, почему это стало ясно нам ещё в 2008 году», — написал доктор Джефферсон 25 октября 2024 года.
А что известно по сезону гриппа в США
В Калифорнии, как сообщается в газете SJ Mercury News, много смертей от гриппа. Но каков был статус вакцинации умерших? По какой-то причине они не хотят об этом говорить. Интересно, почему?
Обратимся к автору данной подборки:
Уже более 20 лет мы знаем, что вакцины от гриппа не работают.
Так почему же CDC и основные СМИ все еще продвигают их?
С тех пор это было подтверждено в двух других исследованиях: в одном из них использовался другой метод, и был получен точно такой же результат, а в другой статье мошенничество было раскрыто случайно (они поняли это только после того, как я указал на него).
Стив Кирш.
По-прежнему никаких изменений.
Исследование CDC 2005 года
Об этом исследовании рассказано, например, в этом посте:
Шерил Атткиссон, одна из немногих ведущих журналистов, готовых бросить вызов фармацевтическим компаниям, сообщила о новаторском исследовании, финансируемом Национальным институтом здравоохранения, которое в корне противоречило устоявшемуся представлению об эффективности вакцины от гриппа.
Ключевой момент в истории изучения вакцины против гриппа.
Документ, о котором идет речь:
«Влияние вакцинации от гриппа на сезонную смертность среди пожилых людей в США«, статья Лоун Симонсен и др., опубликованная в «Архивах внутренней медицины» (ныне «JAMA Internal Medicine») в феврале 2005 года.
Это исследование было крайне резонансным для описания вакцины против гриппа, потому что:
- Были изучены данные за три десятилетия (1968-2001),
- Авторы обнаружили отсутствие снижения смертности среди пожилых людей, несмотря на увеличение показателей вакцинации с от 15% до 65%,
- Исследование проводилось учёными из Национальных институтов здравоохранения.
- Было сделано заключение, что наблюдательные исследования «существенно переоценили» преимущества вакцин
Самый неутешительный вывод гласил:
«Мы не смогли связать рост охвата вакцинацией после 1980 года с снижением уровня смертности в любой возрастной группе.»
Методы: Мы использовали циклическую регрессионную модель для получения сезонных оценок национальной смертности от гриппа (избыточной смертности) среди пожилых людей от пневмонии и гриппа, а также смертности от всех причин за 33 сезона с 1968 по 2001 год. Мы разделили данные по 5-летним возрастным группам и отделили сезоны, в которых преобладали вирусы A(H3N2), от других сезонов.
Результаты: Для людей в возрасте от 65 до 74 лет уровень избыточной смертности в сезоны, когда преобладал вирус A(H3N2), снизился в период с 1968 по начало 1980-х годов, но после этого оставался примерно на одном уровне. Для людей в возрасте 85 лет и старше уровень смертности оставался неизменным на протяжении всего периода. Избыточная смертность в сезоны, когда преобладали вирусы A(H1N1) и B, не изменилась. Избыточная смертность от всех причин для людей в возрасте 65 лет и старше никогда не превышала 10% от общего числа смертей зимой.
Выводы: Мы связываем снижение смертности от гриппа среди людей в возрасте от 65 до 74 лет в течение десятилетия после пандемии 1968 года с приобретением иммунитета к появляющемуся вирусу A (H3N2). Мы не смогли соотнести увеличение охвата вакцинацией после 1980 года со снижением показателей смертности ни в одной возрастной группе. Поскольку менее 10% всех зимних смертей были связаны с гриппом в любое время года, мы приходим к выводу, что обсервационные исследования существенно переоценивают пользу вакцинации.
Другими словами, продукт явно не работает.
В январе 2006 года Атткиссон в репортаже CBS привлек внимание общественности к этому исследованию, подчеркнув, что оно противоречило продолжающимся заявлениям Центра по контролю и профилактике заболеваний о снижении смертности на 50-70%.
Ее репортаж представлял собой редкий момент, когда основные средства массовой информации бросают вызов фармацевтическому истеблишменту.
То, что произошло дальше, не менее показательно:
- Исследование было в значительной степени проигнорировано должностными лицами общественного здравоохранения,
- Никаких серьезных изменений в политике не произошло несмотря на важность выводов,
- агрессивные кампании по вакцинации против гриппа продолжались, не ослабевая
- Атткиссон столкнулась с растущим сопротивлением её журналистским расследованиям о вакцинах,
Этот эпизод стал примером того, как даже самые качественные доказательства систематически игнорируются, если они противоречат устоявшимся фармацевтическим интересам и институциональным позициям.
Тот факт, что это исследование проводилось в самом Национальном институте здравоохранения, делает его последующее сокрытие ещё более показательным в отношении того, как наука избирательно продвигается или подавляется.
Исследование в Великобритании: Исследование прерывистости Андерсона
Исследование прерывистой непрерывности Андерсона 2020 года.
Место действия: Англия и Уэльс.
Участники: взрослые в возрасте от 55 до 75 лет, проживавшие в исследуемом регионе с 2000 по 2014 год.
Вмешательство: Вакцинация против сезонного гриппа.
Показатели: коэффициенты госпитализации и смертности по месяцам жизни.
Результаты: Данные включали 170 миллионов случаев оказания медицинской помощи и 7,6 миллиона смертей. Достижение 65-летнего возраста было связано со статистически и клинически значимым увеличением числа случаев вакцинации от сезонного гриппа. Однако нет никаких доказательств того, что вакцинация снижает количество госпитализаций или смертность среди пожилых людей. Оценки были достаточно точными, чтобы исключить результаты многих предыдущих исследований.
Ограничение: Исследование основывалось на данных наблюдений и было ограничено людьми в возрасте около 65 лет.
Вывод: Современные стратегии вакцинации, ориентированные в первую очередь на пожилых людей, могут быть менее эффективными, чем считалось ранее, в снижении уровня заболеваемости и смертности среди этой группы населения, что говорит о необходимости дополнительных стратегий.
Они использовали хитрый метод. В Великобритании наблюдается резкий скачок в вакцинации от гриппа, когда людям исполняется 65 лет, из-за льгот Национальной службы здравоохранения.
Однако резкого скачка в смертности от гриппа не было.
Таким образом, исследование NIH подтвердило: уколы не подействовали.
Исследование VA
Совсем недавно Се и др. изучили данные VA.
В первый год пандемии COVID-19 два исследования, проведённые в США, показали, что у людей, госпитализированных с COVID-19, риск смерти в течение 30 дней был почти в 5 раз выше, чем у тех, кто был госпитализирован с сезонным гриппом.1,2 С тех пор многое изменилось, в том числе сам SARS-CoV-2, клиническая помощь и популяционный иммунитет; смертность от гриппа также могла измениться. В этом исследовании оценивалось, сохраняется ли повышенный риск смерти от COVID-19 по сравнению с сезонным гриппом осенью-зимой 2022–2023 годов.
Если вы посмотрите на таблицу, то увидите, что при гриппе госпитализируют столько же людей, сколько и при COVID. Обратите внимание на красную рамку.
Но постойте… если бы вакцина от гриппа действовала, то процент людей, госпитализированных с гриппом, должен был бы значительно ниже фонового процента всех людей, вакцинированных от гриппа (который довольно точно оценивается по проценту людей, вакцинированных от гриппа, которые заразились COVID).
Таким образом, вакцина от гриппа вообще не защитила от госпитализации из-за гриппа.
Еще одно показательное исследование.
Когда ведущие СМИ и Центр по контролю и профилактике заболеваний начнут говорить правду?
Сегодня ни один журналист, работающий в мейнстриме, не осмелится рассказать правду о вакцинах от гриппа, которая была очевидна на протяжении 20 лет. Ни один.
Так еще и умудряются бросаться голословными обвинениями в адрес тех, кто не делает прививки себе или своим детям.
Еще полезные работы по гриппу
- «У вакцин от гриппа нет шансов» — доктор Том Джефферсон
- США снова «химичат в лабораториях»? Птичий грипп-2024
- Грипп и простуды: недооцененный потенциал розы Cistus
- Кто и почему несет ответственность за новый штамм птичьего гриппа. Расследование фонда Маккалоу
- 9 фактов о вакцине против гриппа. Основаны ли предписания на научных данных?
- По ситуации с принуждением к уколу от гриппа в Москве и области
Источник: Стив Кирш
