Война с насыщенными жирами, возможно, подходит к концу: комиссар Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США доктор Марти Макари и министр здравоохранения США Роберт Ф. Кеннеди-младший ставят под сомнение научную обоснованность гипотезы о связи питания и сердечно-сосудистых заболеваний.
На протяжении десятилетий защита насыщенных жиров считалась научной ересью. Достаточно было предположить, что сливочное масло лучше маргарина или что жирный сыр не закупоривает артерии, чтобы прослыть маргиналом, безответственным человеком и даже опасным для общества.
Расследование Мэриэнн Демаси
Мэриэнн Демаси, доктор философии, — журналист-расследователь, пишущая для онлайн-СМИ и ведущих медицинских журналов. Более десяти лет она была телеведущей Австралийской радиовещательной корпорации (ABC) написала по этому поводу следующее:
В 2013 году я подготовила серию журналистских расследований из двух частей для телевизионной программы ABC «Катализатор», в которой рассматривалась демонизация насыщенных жиров (Часть 1) и широкое применение препаратов для снижения уровня холестерина, известных как статины (Часть 2).
В первом эпизоде рассказывается о происхождении гипотезы о связи питания с сердечно-сосудистыми заболеваниями и о работе Анселя Киза, чьё «Исследование семи стран» заложило основу для многолетних рекомендаций по питанию, предостерегающих от употребления насыщенных жиров.
Медицинская догма была незыблема: насыщенные жиры повышают уровень холестерина, а холестерин вызывает болезни сердца.
Но научная база, лежащая в основе этого метода, была шаткой: она строилась на выборочных данных и опиралась скорее на консенсус, чем на критическую оценку.
В сериале приняли участие такие эксперты, как доктор Майкл Идс, один из первых сторонников низкоуглеводной диеты с высоким содержанием жиров; кардиолог доктор Стивен Синатра; диетолог доктор Джонни Боуден; научный журналист Гэри Таубс и кардиолог доктор Эрнест Кёртис.
За кулисами я тесно сотрудничала с такими первопроходцами, как доктор Уффе Равнсков («Мифы о холестерине») и доктор Малкольм Кендрик («Великое мошенничество с холестерином»). Оба они бросали вызов ортодоксальным взглядам задолго до того, как это стало безопасно делать.
В своей программе Идс, например, подчеркнул абсурдность преобладающего мнения: «В прессе очень редко можно встретить слова „насыщенные жиры“, если они не связаны с закупоркой артерий. То есть это как бы один термин — „насыщенные жиры, закупоривающие артерии“».
Боуден, который вместе с Синатрой написал книгу «Великий миф о холестерине», высказался так же прямо, назвав это «огромным заблуждением, что насыщенные жиры и холестерин — это демоны в нашем рационе», и добавил: «Это на 100 % неверно».
Синатра проследил истоки этого мифа и заявил, что «насыщенные жиры годами подвергались критике из-за теории о холестерине».
А Таубс, автор книги «Хорошие калории, плохие калории», известный своим скрупулезным развенчанием диетических догм, сказал прямо: «Нет убедительных доказательств того, что насыщенные жиры вызывают болезни сердца».
В программе также прозвучали мнения, совпадающие с общепринятыми, в том числе от доктора Роберта Гренфелла, директора Национального фонда сердца, и кардиолога профессора Дэвида Салливана, которые решительно отстаивали статус-кво.
Тем не менее негативная реакция была незамедлительной, ожесточённой и беспощадной.
СМИ ополчились на меня. Звучали призывы уволить меня. Эксперты, которые подвергли сомнению догму о холестерине, были названы «маргиналами». В итоге телеканал ABC удалил оба эпизода со своего сайта, несмотря на то, что внутренняя проверка не выявила никаких фактических неточностей.
Архивная публикация: ABC удалит два спорных эпизода Catalyst о болезнях сердца, The Sydney Morning Herald, 12 мая 2024 г., и ABC отстраняет репортёра Catalyst, BioPharmaDispatch, 6 июля 2016 г.]
Большая часть возмущения была вызвана непоколебимой уверенностью медицинского сообщества. Салливан, принявший участие в программе, высказался ещё более категорично в The Conversation»:
«Это даже не подлежит обсуждению — насыщенные жиры вредны для здоровья», — заявил он. Такова была общепринятая точка зрения. Вот с чем мне пришлось столкнуться.
Покойный Джон Юдкин ещё в 1970-х годах предупреждал, что настоящим виновником сердечно-сосудистых заболеваний является сахар, а не жир, но его яростный оппонент Ансель Киз высмеивал его и игнорировал.
Равнсков и Кендрик одними из первых публично поставили под сомнение гипотезу о холестерине в своих популярных книгах.
А в 2013 году The BMJ опубликовал комментарий кардиолога доктора Асима Малхотры под названием «Насыщенные жиры — не главная проблема», в котором он раскритиковал ошибочные рекомендации, действовавшие десятилетиями, и предупредил, что одержимость снижением уровня холестерина может усугубить проблемы с сердцем.
Там сказано:
Ученые единодушно признают, что трансжиры, содержащиеся во многих продуктах быстрого приготовления, хлебобулочных изделиях и маргарине, повышают риск сердечно-сосудистых заболеваний из-за воспалительных процессов.1 Но с «насыщенными жирами» дело обстоит иначе. Утверждение о том, что для снижения риска сердечно-сосудистых заболеваний необходимо исключить из рациона насыщенные жиры, доминировало в рекомендациях по питанию на протяжении почти четырех десятилетий.
Однако научные данные свидетельствуют о том, что этот совет, как ни парадоксально, повысил риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. Более того, одержимость правительства уровнем общего холестерина, которая привела к тому, что миллионы людей злоупотребляют статинами, отвлекла наше внимание от более серьёзного фактора риска — атерогенной дислипидемии.
Затем, в 2014 году, вышла книга Нины Тейхольц «Большой жирный сюрприз» — глубокое исследование, ставшее бестселлером и привлекшее внимание общественности к этой проблеме.
Тайхольц задокументировала, как наука, политическое давление и лоббирование интересов пищевой промышленности привели к формированию ложного консенсуса, демонизирующего жиры и искажающего политику в области здравоохранения.
Такие исследователи, как Кристофер Рамсден и его коллеги, собрали больше данных. В 2016 году они оценили гипотезу о связи питания с сердечно-сосудистыми заболеваниями, повторно проанализировав давно забытый «Миннесотский коронарный эксперимент», и опубликовали свои выводы в The BMJ.
Они показали, что замена насыщенных жиров линолевой кислотой (из растительных масел) действительно снижает уровень холестерина, но, как ни парадоксально, повышает смертность, особенно от сердечно-сосудистых заболеваний.
Результаты В группе вмешательства наблюдалось значительное снижение уровня холестерина в сыворотке крови по сравнению с контрольной группой (среднее изменение по сравнению с исходным уровнем −13,8% против −1,0%; P<0,001). Графики Каплана — Мейера не показали снижения смертности в группе вмешательства ни в полной рандомизированной когорте, ни в какой-либо заранее определенной подгруппе.
В моделях регрессии Кокса с поправкой на ковариацию риск смерти повышался на 22% при каждом снижении уровня холестерина в сыворотке крови на 30 мг/дл (0,78 ммоль/л) (отношение рисков 1,22, 95% доверительный интервал 1,14 -1,32; Р<0,001). Не было никаких доказательств пользы в группе вмешательства при коронарном атеросклерозе или инфарктах миокарда. Систематический обзор выявил пять рандомизированных контролируемых исследований для включения (n = 10 808). Метаанализ показал, что эти методы снижения уровня холестерина не оказывают положительного влияния на смертность от ишемической болезни сердца (1,13, от 0,83 до 1,54) или на смертность от всех причин (1,07, от 0,90 до 1,27).
Выводы Имеющиеся данные рандомизированных контролируемых исследований показывают, что замена насыщенных жиров в рационе линолевой кислотой эффективно снижает уровень холестерина в сыворотке крови, но не подтверждает гипотезу о том, что это приводит к снижению риска смерти от ишемической болезни сердца или от всех причин.
Результаты Миннесотского коронарного эксперимента дополняют растущий объём данных о том, что неполная публикация результатов привела к переоценке пользы от замены насыщенных жиров растительными маслами, богатыми линолевой кислотой.
В Южной Африке профессор Тим Ноукс, который когда-то был сторонником высокоуглеводных диет, изменил свою позицию после изучения научных данных и стал ярым приверженцем низкоуглеводного питания с высоким содержанием жиров.
Холестерин и болезни сердца
В 1960-х и 1970-х годах разгорелись дебаты о том, что вызывает сердечные заболевания. С одной стороны, Джон Юдкин эффективно утверждал, что сахар, добавляемый в нашу пищу промышленностью переработанных пищевых продуктов, является главным виновником. С другой стороны, Ансель Киз (который критиковал работу Юдкина) утверждал, что это связано с насыщенными жирами и холестерином.
Ансель Киз победил, работа Юдкина была в значительной степени отвергнута, а Киз стал догмой по питанию. Большая часть победы Ки была основана на его исследовании семи стран (Италия, Греция, бывшая Югославия, Нидерланды, Финляндия, Америка и Япония), которое показало, что по мере увеличения потребления насыщенных жиров сердечные заболевания увеличивались линейным образом.
Однако многие не знают (поскольку это исследование до сих пор часто цитируют), так это то, что этот результат был просто продуктом стран, выбранных Кейсом (например, один автор проиллюстрировал, что если бы были выбраны Финляндия, Израиль, Нидерланды, Германия, Швейцария, Франция и Швеция, то было бы обнаружено обратное).
К счастью, постепенно стало известно, что Ансель Киз неточно сообщал данные, которые он использовал для обоснования своих аргументов. Например, недавно было обнаружено неопубликованное 56-месячное рандомизированное исследование 9423 взрослых, живущих в государственных психиатрических больницах или домах престарелых (что позволило жестко контролировать их диету), ведущим исследователем которого был Киз.
Это исследование (неудобно) показало, что замена половины животных (насыщенных) жиров, которые они ели, растительным маслом (например, кукурузным маслом) снижала уровень холестерина, и что на каждые 30 пунктов, которые он падал, риск смерти увеличивался на 22 процента (что примерно соответствует тому, что каждый 1% снижения уровня холестерина повышает риск смерти на 1%) Она так и не была опубликована.
Кроме того, недавно один из самых престижных медицинских журналов в мире опубликовал внутренние документы сахарной промышленности.
Они показали, что сахарная промышленность использовала взятки, чтобы заставить ученых возложить вину за сердечные заболевания на жир, чтобы работа Юдкина не угрожала сахарной промышленности. В свою очередь, сейчас общепризнано, что Юдкин был прав, но, тем не менее, наши медицинские рекомендации по-прежнему в значительной степени основаны на работе Ки.
Вместе с другими недавними анализами документов сахарной промышленности наши результаты свидетельствуют о том, что отрасль спонсировала исследовательскую программу в 1960-х и 1970-х годах, которая успешно поставила под сомнение вред сахарозы, одновременно пропагандируя жиры как диетического виновника ИБС. Комитетам, занимающимся разработкой политики, следует уделять меньше внимания исследованиям, финансируемым пищевой промышленностью, и включать в повестку дня механистические исследования и исследования на животных, а также исследования, оценивающие влияние добавленных сахаров на различные биомаркеры ишемической болезни сердца и развитие заболевания.
Однако, несмотря на значительное количество данных, которые в настоящее время показывают, что снижение уровня холестерина не связано с уменьшением сердечно-сосудистых заболеваний (например, это исследование, это исследование, это исследование, этот обзор, этот обзор и этот обзор необходимость снижения уровня холестерина до сих пор является догмой в кардиологии.
Например, многие ли из вас слышали об этом исследовании 1986 года, которое было опубликовано в журнале Lancet, в котором был сделан следующий вывод:
В течение 10 лет наблюдения с 1 декабря 1986 года по 1 октября 1996 года умерло в общей сложности 642 участника. Увеличение общего холестерина на 1 ммоль/л соответствовало снижению смертности на 15% (отношение рисков 0–85 [95% Cl 0,79–0,91]).
Маркетинг статинов
Одна из устойчивых закономерностей, которые я наблюдал в медицине, заключается в том, что как только будет определено лекарство, которое может «благотворно» изменить число, медицинские рекомендации постепенно сместятся в сторону приоритета лечения этого числа, и в скором времени будут созданы рациональные решения, которые потребуют все большего и большего числа населения, подчиняющегося этому режиму.
В случае статинов, до их открытия, было трудно надежно снизить уровень холестерина, но как только они появились на рынке, быстро появились исследования, утверждающие, что холестерин становится все более и более опасным, что необходимо все более и более низкий уровень холестерина в крови, и, следовательно, что все больше и больше людей должны принимать статины.
Как и следовало ожидать, аналогичный рост произошел и в США. Например, в 2008-2009 годах 12% американцев старше 40 лет сообщили о приеме статинов, тогда как в 2018-2019 годах этот показатель увеличился до 35%.
Учитывая, как часто используются эти препараты, возникает простой вопрос — какую пользу они приносят?
Тем не менее, когда независимые исследователи изучили опубликованные исследования (которые почти наверняка преувеличивали пользу терапии статинами), они обнаружили, что ежедневный прием статинов в течение примерно 5 лет приводит к тому, что вы живете в среднем на 3-4 дня дольше.
Еще печальнее то, что крупные исследования показали, что это ничтожное «преимущество» наблюдается только у мужчин. Короче говоря, большая часть пользы от статинов заключается в творческих способах перегруппировки данных и причин смерти, а не в какой-либо реальной пользе.
Например, процитируем главу 7 книги «Doctoring Data»:
Национальные институты здравоохранения поручили Национальной образовательной программе по холестерину (NCEP) разработать руководящие принципы, которые [все используют] для снижения уровня холестерина. За исключением председателя (которому по закону запрещено иметь финансовые конфликты интересов), остальные 8 членов в среднем состояли на зарплате у 6 производителей статинов.
В 2004 году NCEP рассмотрела 5 крупных исследований статинов и рекомендовала: «Агрессивное снижение уровня ЛПНП для пациентов с высоким риском [первичная профилактика] с изменением образа жизни и статинами».
В 2005 году канадское подразделение Кокрейновского сотрудничества [которое не получило выплат] рассмотрело 5 крупных исследований статинов (3 из них были такими же, как у NCEP, в то время как остальные 2 также достигли положительного результата в отношении терапии статинами). Вместо этого в этой оценке был сделан следующий вывод: «Не было показано, что статины обеспечивают общую пользу для здоровья в исследованиях первичной профилактики».
Кроме того, Американский колледж кардиологии разработал калькулятор для определения риска развития сердечного приступа или инсульта в ближайшие десять лет, исходя из вашего возраста, артериального давления, уровня холестерина и статуса курения.
Учитывая, что почти все оказались в группе «высокого риска», в 2016 году компания Kaiser провела обширное исследование, которое показало, что этот калькулятор завысил частоту этих событий на 600%. К сожалению, это нисколько не отпугнуло от использования этого калькулятора (например, студенты-медики до сих пор проверяют его на своих экзаменах).
Таким образом, несмотря на неопровержимые доказательства против их использования, многие врачи настолько глубоко верят в «глубокие» преимущества статинов, что периодически выступают за добавление статинов в питьевую воду.
В тандеме была создана культура отмены, где любой, кто бросает вызов использованию статинов, немедленно получает ярлык «отрицателя статинов», обвиняется в массовом убийстве и фактически отменяется.
Кроме того, статины хорошо известны тем, что высокий процент пациентов прекращают прием препаратов из-за их побочных эффектов (например, одно крупное исследование показало, что 44,7% пожилых людей прекращают прием препаратов в течение года после их начала, в то время как другое крупное исследование взрослых всех возрастов показало, что 47% прекращают прием в течение года).
Статины, в свою очередь, связаны с большим количеством осложнений, которые были хорошо охарактеризованы (например, механические) и описаны в медицинской литературе.1, 2, 3, 4, 5, 6
Одна из групп побочных эффектов – это те, которые воспринимаются пациентом (что часто вызывает у него желание прекратить прием лекарств). К ним относятся:
- Высокая частота мышечных болей1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
- Утомляемость1, 2, особенно при нагрузках и физических нагрузках3
- Воспаление мышц (причина которого остается «неизвестной»)1, 2
- Аутоиммунные повреждения мышц1, 2, 3, 4
- Психиатрические и неврологические проблемы, такие как депрессия, спутанность сознания, агрессия и потеря памяти1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
- Сильная раздражительность1
- Проблемы со сном2
- Заболевания и травмы опорно-двигательного аппарата1, 2
- Внезапная (сенсоневральная) тугоухость1
- Желудочно-кишечные расстройства1
Другая группа – это те, которые пациент не замечает открыто. К ним относятся:
- Сахарный диабет 2 типа,1, 2, 3, 4, 5, особенно у женщин 6, 7, 8
- Рак1, 2, 3, 4
- Нарушение функции и недостаточность печени1, 2
- Катаракта1, 2
- БАС-подобные состояния и другие центральные двигательные расстройства (например, болезнь Паркинсона и мозжечковая атаксия)1, 2, 3, 4, 5
- Волчаночный синдром1
- Восприимчивость к опоясывающему герпесу (опоясывающему лишающему)1, 2, 3
- Интерстициальный цистит1
- Ревматическая полимиалгия1
- Повреждение почек1, 2
- Почечная недостаточность1
Все это, в свою очередь, подчеркивает одну из основных проблем нашей медицинской системы — статины имеют высокий уровень побочных эффектов, и поскольку их принимает так много людей, многие люди, с которыми мы регулярно сталкиваемся, страдают от них. Однако из-за того, насколько распространены эти побочные эффекты, мы привыкли к ним и просто считаем их «нормальными».
Например, сенатор Рон Джонсон, достаточно информированный и умный человек (который, будучи сенатором, получает высококачественную медицинскую помощь), испытал внезапную потерю слуха, которую расследовали, но никто не мог объяснить.
Недавно он поделился с Такером Карлсоном, что после того, как он узнал, что внезапная потеря слуха (один из перечисленных выше побочных эффектов) является побочным эффектом статинов, и он принимал один из них во время потери слуха, он решил прекратить его прием, а затем заметил, что его необъяснимое головокружение исчезло.
Холестерин
Холестерин выполняет несколько различных основных функций в организме. К ним относятся:
• Это предшественник многих различных гормонов.
• Синапсы мозга (которые, помимо прочего, формируют воспоминания) нуждаются в холестерине для функционирования. Поскольку холестерин слишком велик, чтобы попасть в мозг, глиальные клетки (вспомогательные клетки нервной системы) синтезируют его в мозге. Статины, к сожалению, подавляют выработку холестерина глиальными клетками.
• Когнитивные способности, в свою очередь, сильно зависят от холестерина. Например, одно исследование показало, что незначительные когнитивные нарушения могут быть обнаружены у 100% пользователей статинов, если было проведено достаточно чувствительное тестирование (что еще раз показывает, что незначительные травмы встречаются чаще, чем тяжелые).
Лечение гиперхолестеринемии с помощью ловастатина не вызывало психологических расстройств и существенно не влияло на когнитивные функции. Лечение приводило к незначительному снижению результатов нейропсихологических тестов на внимание и скорость психомоторных реакций, клиническая значимость которых неясна.
Кроме того, наблюдаются различные более серьезные побочные эффекты на когнитивные способности, такие как амнезия, забывчивость, спутанность сознания, дезориентация и повышенная старость.
Быстрое погружение пациента в деменцию после начала приема статинов врач слишком часто списывает на старческие изменения мозга или начало болезни Альцгеймера, в то время как настоящим виновником является их статин.
В дополнение к когнитивным нарушениям, многочисленные исследования обнаружили значительную связь между низким или пониженным уровнем холестерина и насилием. Точно так же статиновая деменция часто характеризуется агрессией.
Наконец, одним из наиболее тревожных побочных эффектов статинов является их склонность вызывать БАС (поистине ужасное редкое заболевание, которое, как ни странно, также наблюдается в связи с вакцинами против COVID-19). Эта корреляция также подтверждается многими сообщениями об улучшении статинового БАС после прекращения приема статинов.
Коэнзим Q10
Коэнзим Q10 является важным питательным веществом, от которого зависят как митохондрии (которые питают организм человека), так и стабильность наших клеточных стенок. Дефицит коэнзима Q10, вызванный статинами, обычно считается наиболее распространенной причиной их побочных эффектов.
В свое время Merck запатентовала составы статинов, содержащих коэнзим Q10 (поскольку это предотвратило бы серьезные побочные эффекты статинов), но в конечном итоге решила не выводить их на рынок.
Некоторые из распространенных энергетических побочных эффектов дефицита статина CoQ10 включают:
• Повреждение митохондрий
• Недостаток энергии
• Синдром хронической усталости
• Застойная сердечная недостаточность и задержка жидкости
• Одышка
•Подагра
Некоторые из побочных эффектов дефицита статина CoQ10, ослабляющего целостность клеточной стенки, включают:
• Гепатит (интересно, что Грейвлин отметил, что ферментный порог, необходимый для диагностики повреждения печени, вызванного статинами, был значительно повышен после того, как об этой проблеме стали часто сообщать после использования статинов).
•Панкреатит
• Рабдомиолиз (быстрое разрушение скелетной мышечной ткани)
• Воспаление и разрыв сухожилий и связок.
Двумя наиболее распространенными последствиями истощения статинов коэнзимом Q10 являются миопатия (мышечная боль, усталость, слабость и судороги) и периферическая нейропатия (онемение, покалывание или жжение, особенно в руках и ногах).
Хотя миопатия является наиболее распространенным побочным эффектом использования статинов, большая его часть (например, миозит) остается незамеченной. Это связано с тем, что симптомы часто не сопровождаются анализом крови, показывающим повышение мышечного фермента, и могут быть обнаружены только с помощью биопсии (которая редко проводится по сравнению с анализом крови). Во многих случаях это состояние является постоянным (один эксперт по травмам статинами обнаружила, что это было навсегда у 68% ее пациентов, в то время как Грейвлин обнаружила, что это было у 25% его пациентов).
В одном исследовании было обнаружено, что риск нейропатии (т.е. жгучей боли с покалыванием или онемением конечностей) был увеличен в 14-26 раз (в зависимости от типа) для длительно использующих статины. Кроме того, статины могут вызывать другие нервные проблемы, такие как нейродегенерация.
Фактор-Каппа Б
Небольшая польза для сердечно-сосудистой системы, наблюдаемая от статинов, может быть связана не с тем, что они снижают уровень холестерина, а скорее с тем, что они обладают противовоспалительными свойствами (воспаление вызывает сердечные заболевания), поскольку они подавляют NF-kB, жизненно важную часть иммунной системы.
Поскольку это подавляет иммунную систему, это приводит к различным потенциальным проблемам, таким как снижение защиты от инфекционных заболеваний. Например, многие распространенные инфекционные организмы нацелены на NF-kB, чтобы помочь заразить своего хозяина. Тем не менее, более важной проблемой является то, что ингибирование Nf-kB, по-видимому, связано с раком.
В пяти больницах Токио группа японских исследователей изучала, лечились ли больные раком статинами чаще, чем другие люди. С этой целью они отобрали пациентов с различными формами лимфоидного рака и контрольную группу лиц того же возраста и пола без рака, поступивших в другие отделения тех же больниц в течение того же периода. В общей сложности 13,3 процента больных раком, но только 7,3 процента контрольных лиц получали или получали лечение статинами.
В исследование PROSPER [крупное исследование статинов] были включены только мужчины и женщины в возрасте 70-82 лет. Все они имели либо сосудистые заболевания, либо имели повышенный риск такого заболевания. При последующем наблюдении 4,2 процента умерли от сердечного приступа в контрольной группе, но только 3,3 процента в группе лечения.
Это небольшое преимущество было нивелировано более высоким риском смерти от рака. Действительно, в группе правастатина было на 28 смертей меньше от сердечно-сосудистых заболеваний, но на 24 смерти от рака больше. Если мы включим в расчет несмертельный рак, разница в раке между двумя группами станет статистически значимой; 199 в контрольной группе и 245 в группе правастатина. Кроме того, разница между двумя группами увеличивалась из года в год.
Какие изменения в области отношения к жирам в 2025-м
Впервые могут произойти реальные перемены — не на периферии, а на самом верху системы здравоохранения США.
На прошлой неделе на пресс-конференции комиссар Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США доктор Марти Макари выразил скептическое отношение к рекомендациям по питанию в США.
«С тех пор как Ансель Киз в 1960-х годах решил демонизировать насыщенные жиры с помощью гипотезы, подкреплённой неполными и методологически ошибочными данными его исследования в семи странах», — сказал Макари, — «медицинское сообщество взялось за руки и вместе бросилось в пропасть».
Это был важный момент — не потому, что критика была новой, а потому, что она исходила от человека, занимающего официальную должность и способного что-то предпринять.
То, что глава FDA столь прямо отвергает основы полувековой политики в области питания, свидетельствует о сейсмическом сдвиге.
“Мы позаботимся о том, чтобы новые рекомендации были основаны на науке, а не на медицинских догмах”, — пообещал Макари.
Ещё в 2022 году, когда Макари писал свою книгу «Слепые зоны», он связался с Мариэнн Дэмаси, изучавшей тему холестерина.
«Мне очень нравится ваша работа, — написал он в сообщении. — Сейчас я читаю ваши статьи на Ancel Keys». Он сказал, что процитировал мои материалы в своей рукописи.
То, что когда-то высмеивалось как маргинальное явление, теперь находит отклик на самых высоких уровнях здравоохранения. И если Макари и Кеннеди сдержат своё слово, то в следующем руководстве по питанию будут отражены научные данные, а не политика.
Источники:
