Переговоры по PABS от ВОЗ – это хитрая психологическая операция

Содержание

Еще раз смотрим регламент и порядок принятия
Статья 12.2
Глава III, статья 31.2
Что такое система PABS?
Напоминаем документы, где прописаны свежие регламенты и даты:
ДЕЛЬФИЙСКАЯ ТЕХНИКА МАНИПУЛЯЦИИ
Переговоры PABS – театральная постановка
Как можно манипулировать техникой Дельфи для достижения желаемых результатов независимо от вклада, предоставленного участниками:
Все материалы по ВОЗ:

Если вы наблюдали за любыми «переговорами», которые проводились Всемирной организацией здравоохранения за последние 3+ года, вы, возможно, заметили, что люди, участвующие в этих переговорах, демонстрировали очень странное поведение.

Напоминаем.

«Соглашение о пандемии» НЕ было окончательно согласовано. Несмотря на то, что оно было якобы принято «Комитетом А» 124 голосами «за», 0 «против», 11 воздержавшихся, 46 не присутствующих и 13 не имеющих права голосовать или не присутствовавших.

Соглашение о пандемии НЕ МОЖЕТ быть подписано ни одной страной, потому что Система доступа к патогенам и совместного использования выгод (Приложение PABS) еще не согласована. Переговоры по этому вопросу планируется продолжить в следующем году.

Еще раз смотрим регламент и порядок принятия

НИ ОДНА СТРАНА НА ЗЕМЛЕ НЕ СМОЖЕТ ПОДПИСАТЬ «Соглашение о пандемии» до тех пор, пока Межправительственная рабочая группа не завершит переговоры по Приложению PABS и это Приложение не будет принято Всемирной ассамблеей здравоохранения на 79-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2026 года.

Из документа: Соглашение ВОЗ о пандемии: процедурные вопросы

3. Как предусмотрено в статье 19 Устава и правиле 70 Правил процедуры Всемирной ассамблеи здравоохранения, для принятия Соглашения ВОЗ о пандемии требуется большинство в две трети голосов присутствующих и голосующих членов. Принятие текста на основе консенсуса автоматически соответствует этому требованию.

4. Соглашение ВОЗ о пандемии будет принято Ассамблеей здравоохранения посредством резолюции по этому вопросу. Это стандартная практика в отношении принятия договоров международными организациями. Секретариат ВОЗ понимает, что проект резолюции будет представлен в качестве документа конференции Ассамблее здравоохранения.

5. Принятие Соглашения ВОЗ о пандемии Ассамблеей здравоохранения не требует от государств-членов представления полномочий. Достаточно полномочий, которые должны быть представлены в соответствии с правилом 23 Правил процедуры Всемирной ассамблеи здравоохранения.

Подписание Соглашения ВОЗ о пандемии

11. В соответствии с пунктом (2) статьи 31 Соглашения ВОЗ о пандемии Соглашение ВОЗ о пандемии открыто для подписания «после принятия Приложения, описанного в статье 12.2 настоящего Соглашения, Ассамблеей здравоохранения в штаб-квартире Всемирной организации здравоохранения в Женеве, а затем в Штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке в сроки, которые будут определены Ассамблеей здравоохранения». Таким образом, Соглашение ВОЗ о пандемии будет открыто для подписания в будущем, которое будет определено Ассамблеей здравоохранения.

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_INF9-en.pdf

12. Согласно международному праву, единственными тремя органами, которые могут подписывать договоры без дополнительных формальностей, являются главы государств, главы правительств и министры иностранных дел.

Любой другой орган, включая министров, кроме министра иностранных дел, должен представить полные А78/ИНФ./9 3 полномочия для подписания договора. Это будет применяться к подписанию Соглашения ВОЗ о пандемии. Другими словами, министры здравоохранения также должны будут предъявить полные полномочия.

Полные полномочия должны быть выданы и подписаны одним из трех вышеупомянутых органов и должны быть представлены до даты
подписания в целях проверки. То же требование применяется к региональным организациям экономической интеграции. Орган, уполномоченный выдавать полные полномочия в этом случае, должен быть определен соответствующей организацией в соответствии с ее учредительным документом и соответствующими правилами.

Более подробная информация относительно времени и места подписания Соглашения ВОЗ о пандемии, представления полных полномочий и других формальных требований будет сообщена государствам и региональным организациям экономической интеграции заблаговременно до даты открытия для подписания.

Из текста самого Соглашения о пандемии:

Статья 12.2

Положения, регулирующие систему PABS, включая определения патогенов с пандемическим потенциалом и материалы PABS и информацию о последовательностях, модальности, правовую природу, сроки и условия, а также операционные размеры, разрабатываются и согласовываются в документе в соответствии с Главой III (далее «Инструмент PABS») в качестве приложения.

Глава III, статья 31.2

Соглашение ВОЗ о пандемии будет открыто для подписания после принятия Приложения, описанного в статье 12.2 настоящего Соглашения, Ассамблеей здравоохранения в штаб-квартире Всемирной организации здравоохранения в Женеве, а затем в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке в сроки, которые будут определены Ассамблеей здравоохранения.

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_10-en.pdf

Семьдесят восьмая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения…

(ОП)9. постановляет в соответствии с правилом 41 своих Правил процедуры учредить Межправительственную рабочую группу открытого состава (МПРГ) в целях:

(1) в приоритетном порядке разработать и согласовать Приложение к Соглашению ВОЗ о пандемии, описанное в статье 12 Соглашения ВОЗ о пандемии, и представить его результаты на рассмотрение Семьдесят девятой сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения.

(ОП)10. ПОСТАНОВЛЯЕТ далее, что МПРГ проведет свое организационное собрание не позднее 15 июля 2025 года.

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_10Add1-en.pdf

11. В соответствии с пунктом (2) статьи 31 Соглашения ВОЗ о пандемии Соглашение ВОЗ о пандемии открыто для подписания «после принятия Приложения, описанного в статье 12.2 настоящего Соглашения, Ассамблеей здравоохранения в штаб-квартире Всемирной организации здравоохранения в Женеве, а затем в Штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке в сроки, которые будут определены Ассамблеей здравоохранения». Таким образом, Соглашение ВОЗ о пандемии будет открыто для подписания в будущем, которое будет определено Ассамблеей здравоохранения.

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_INF9-en.pdf

Что такое система PABS?

PABS, вероятно, будет введен в действие на основе частных контрактов или стандартных соглашений о передаче материалов (SMTA) между ВОЗ и участвующими производителями. Успех всей системы PABS зависит от этих контрактов и прочности юридических обязательств, которые они устанавливают.

Маловероятно, что эти контракты будут открыты для проверки заинтересованными сторонами, которые не являются прямыми сторонами контракта. Такой подход отражает коммерческую конфиденциальность, которую ВОЗ применяет в отношении ССПМ в рамках Механизма обеспечения готовности к пандемическому гриппу (PIP) (инструмент, на котором основан PABS).

Что еще более тревожно, чем отсутствие прозрачности, так это то, что когда детали становятся доступны, контракты содержат ряд тревожных пунктов о форс-мажорных обстоятельствах, ответственности и возмещении ущерба, что ставит под сомнение их исполнимость.

Контракты PABS и любые документы, которые существенно влияют на договорные обязательства, должны быть доступны государствам-членам и гражданскому обществу для тщательного изучения до того, как будет согласован PABS.

Несовершенные контракты сделают систему PABS неэффективной.

Почему государства-члены думают, что они смогут решить самые спорные вопросы за предыдущие три года просто потому, что это находится в отдельном приложении и за один год, довольно озадачивает.

Мы желаем переговорщикам успехов в их усилиях, потому что, если им не удастся договориться о приложении PABS, то все шампанское, которое было вывезено в честь празднования Соглашения о пандемии на этой неделе, может с таким же успехом вернуться в погреб.

https://www.thinkglobalhealth.org/article/fate-unknown-pandemic-agreements-pathogen-access-and-benefit-sharing

Напоминаем документы, где прописаны свежие регламенты и даты:

A_IGWG1_3Rev1-ru_compressed

Согласно графику первые такие переговоры намечены на 15-19 сентября 2025 года:

ДЕЛЬФИЙСКАЯ ТЕХНИКА МАНИПУЛЯЦИИ

Люди, участвующие в переговорах по Приложению о доступе к патогенам и совместном использовании выгод (PABS), демонстрируют такое же странное поведение.

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, чтобы посмотреть запись встреч.

Многие из участников этих переговоров казались психологически неспособными думать или говорить за себя. Вместо этого они кажутся запрограммированными, загипнотизированными и обязанными повторять определенные фразы снова и снова. Такие фразы, как:

«Ничто не согласовано, пока не согласовано все»
«Справедливый доступ к товарам, связанным с пандемией»
«Предупреждение пандемий, обеспечение готовности к ним и реагирование на них»
«COVID-19 должен стать последней пандемией»
«Эти переговоры НЕ контролируются ВОЗ, они ведутся под руководством членов»

Они, кажется, совершенно не осознают, что участвовали (и участвуют) в совещаниях, которыми манипулировали с помощью так называемой «Дельфийской техники».

Let’s stop being manipulated! The Delphi Technique

Дельфийская техника была разработана корпорацией RAND для Министерства обороны США еще в 1950-х годах.

Переговорщиков убеждают в том, что их вклад имеет значение, и что если они будут играть по правилам и целовать достаточное количество людей и следовать пустым банальностям, то на них могут смотреть благосклонно и, таким образом, они смогут повлиять на конечный результат переговоров.

Как происходит этот процесс? Методы хорошо разработаны и четко определены. Во-первых, человек, который будет вести собрание, фасилитатор или агент перемен должен быть симпатичным человеком, с которым участники собрания могут согласиться или посочувствовать. Таким образом, работа фасилитатора заключается в том, чтобы найти способ вызвать раскол в аудитории, утвердить одного или нескольких людей в качестве «плохих парней», в то время как фасилитатор воспринимается как «хороший парень».

Фасилитаторов обучают распознавать потенциальных противников и выставлять их агрессивными, глупыми, экстремистскими и т.д. Как только это сделано, фасилитатор утверждает себя в качестве «друга» остальной аудитории. Теперь все готово для обсуждения остальной части повестки дня.

На этом этапе аудитория обычно разбивается на «дискуссионные группы» по семь или восемь человек в каждой. Каждой из этих групп должен руководить подчиненный фасилитатор. В каждой группе обсуждаются вопросы, уже решенные руководством собрания.

И здесь фасилитатор манипулирует дискуссией в нужном направлении, изолируя и унижая противоположные точки зрения. Как правило, участников просят записать свои идеи и несогласия с документами, которые будут сданы и «собраны» для общего обсуждения после повторного созыва общего собрания.

Это слабое звено в цепи, которое вы не должны распознавать. ВОЗ обобщает различные заметки в итоговой повестке дня для обсуждения? ААААА! Ну, это те, кто руководит собранием. Откуда вы знаете, что идеи по ВАШИМ заметкам были включены в итоговый результат. НЕТ! Вы можете понять, что ваша идея НЕ была включена, и прийти к выводу, что вы, вероятно, были в меньшинстве. Осознайте, что каждый ДРУГОЙ гражданин, присутствовавший на этом собрании, написал свои симпатии или антипатии на одном и том же листе бумаги, и они тоже понятия не имеют, были ли ИХ идеи «скомпилированы» в конечный результат! Вы даже не знаете, являются ли ЧЬИ-ЛИБО идеи частью окончательных «выводов», представленных вновь собравшейся группе в качестве «консенсуса» общественного мнения.

Редко кто оспаривает этот процесс, поскольку каждый приходит к выводу, что он или она были в меньшинстве и отличались от всех остальных. Таким образом, теперь те, кто в первую очередь организовал встречу, могут сказать участникам И ОСТАЛЬНОМУ СООБЩЕСТВУ, что выводы, сделанные на встрече, являются результатом общественного участия. На самом деле, желаемые выводы были сделаны в задней комнате задолго до того, как состоялась встреча. Существуют вариации техники в зависимости от особых ситуаций, но, в целом, имеет место процедура, описанная выше.

Естественно задать вопрос: если результат был предопределен ДО того, как встреча состоялась, ЗАЧЕМ она проводилась? В этом и заключается гениальность этой Дельфийской техники. Крайне важно, чтобы широкая общественность верила, что эта программа ИХ! Они это придумали! Они принимали участие в его разработке! Их вклад был признан! Если люди считают, что программа принадлежит им, они ее поддержат. Если они получат малейший намек на то, что им навязывают программу, они будут сопротивляться.

Эта ОЧЕНЬ эффективная техника используется снова и снова, чтобы изменить нашу форму правления от представительной республики, задуманной отцами-основателями, к «демократии участия». Теперь гражданами, избранными в целом, манипулируют, заставляя их принимать заранее заданные результаты, в то время как они считают, что предоставленный ими вклад привел к результатам, которые теперь являются ИХ!

Реальность такова, что окончательный результат был определен задолго до того, как состоялись какие-либо публичные собрания, определенные лицами, неизвестными общественности.

Переговоры PABS – театральная постановка

Наивные переговорщики, участвующие в переговорах PABS, до сих пор не осознают, что принимают участие в театральной постановке.

Это НЕ честные переговоры. Эти встречи представляют собой мастерский курс по психологической манипуляции с использованием «Дельфийской техники».

В руках тех, кто стремится контролировать исход продолжающейся серии переговоров, использование дельфийской техники может подтолкнуть любую группу к достижению ложного консенсуса. Манипулятор может легко обмануть участников, заставив их поверить, что у них была реальная возможность внести свой вклад на этом пути.

Структура переговоров, особенно роль посредника и обращение с информацией, делает участников этих фиктивных переговоров уязвимыми для манипуляций со стороны отдельного лица или группы со скрытыми целями.

Фасилитатор с доминирующей личностью может легко направить группу неэнергичных, молодых, уступчивых и наивных «переговорщиков» к достижению результата, желаемого манипулятором-манипулятором, который умело заставил «переговорщиков» поверить, что их вклад помог создать окончательный результат, тогда как в действительности результат был предопределен и был бы достигнут независимо от вклада участников.

Как можно манипулировать техникой Дельфи для достижения желаемых результатов независимо от вклада, предоставленного участниками:

- Неорганизованность в начале: То, что может показаться ошибочными решениями в начале переговоров, например, неспособность определить основные условия или установить базовый план и последовательную структуру, на самом деле предназначено для того, чтобы привести к нехватке времени в конце переговоров, во время которой на переговорщиков оказывается давление с целью «достижения консенсуса» из-за приближающегося крайнего срока.
- Торможение мозгового штурма: Особенно в начале переговоров, значительное время должно быть выделено для свободного обсуждения, в ходе которого творческие идеи могут быть высказаны всеми. Блокировка такого творчества является явным индикатором манипулирования переговорами.
- Контроль выбора участников: Фасилитатор выбирает панель с известным уклоном в сторону желаемого результата. Это может включать в себя заполнение панели «товарищами», чьи идеи будут поддерживать скрытую повестку дня.
- Фильтрация и формулировка обратной связи: Манипулятор-фасилитатор может искажать или опускать неудобные точки зрения, сообщая об обратной связи от группы. Это гарантирует, что только конкретные идеи будут выдвигаться на повторное рассмотрение, смещая фокус группы с неблагоприятных альтернатив.
- Игнорирование инакомыслия: Заявляя, что консенсус был достигнут преждевременно, или опуская особые мнения в резюме отзывов, фасилитатор может создать впечатление, что все согласны. Диссиденты могут сдаться или выпасть из процесса, и создается искусственный консенсус.
- Предвзятая интерпретация результатов: фасилитатор контролирует ситуацию и может анализировать количественные и качественные данные каждого раунда. Предвзятый фасилитатор может неправильно интерпретировать или чрезмерно упростить результаты, чтобы соответствовать заранее предопределенному выводу.
- Представление незапрошенных идей и/или манипулирование существующим текстом: Если бы переговорный процесс действительно проводился «под руководством участников», то фасилитатор (фасилитаторы) никогда не смог бы представлять, предлагать или редактировать текст. Все идеи, вопросы и предложения всегда исходили от участников переговоров.
- Тайные встречи с участием только части участников переговоров: Неформальные встречи, на которых небольшие группы участников переговоров встречаются с фасилитатором (фасилитаторами), позволяют малой подгруппе влиять и подвергаться влиянию в большей степени, чем это необходимо.
  
  Контролирующий фасилитатор. Фасилитатор имеет решающее значение для манипулирования процессом, обобщения обратной связи и структурирования последующих раундов опроса. Манипулятивный фасилитатор может повлиять на результат путем:
- Отбор благоприятных участников: Члены группы могут быть отобраны вручную в соответствии с их известными идеями или точками зрения, создавая иллюзию разнообразной экспертной группы и направляя результат к определенной цели.
- Исключение несогласных: Манипулятор может гарантировать, что ни один участник с противоположными точками зрения не будет приглашен к участию, или он может заблокировать их участие, если они возражают против процесса.
  
  Такелаж экспертного совета. Отбор «экспертов» является наиболее важным элементом дельфийской методики. Манипуляторы могут объединять панель с людьми, которые уже поддерживают желаемый результат, гарантируя, что процесс будет сфальсифицирован с самого начала.
- Ограничение объема исследования: Ограничивая количество вопросов или утверждений, фасилитатор может помешать группе исследовать альтернативы, которые ставят под сомнение желаемый результат. Ограниченные возможности вынуждают участников действовать в узких рамках, заданных манипулятором. Узко сформулированные или наводящие вопросы могут ограничивать возможные ответы, заставляя участников выбирать из строго ограниченного набора вариантов и игнорируя потенциальные нестандартные решения.
- Фильтрация и редактирование отзывов: Законный процесс агрегирует и обобщает все отзывы. Манипулятор может отфильтровывать несогласные мнения или редактировать отзывы, чтобы смягчить оппозицию, создавая ложное восприятие консенсуса в группе.
- Блокирование общественного мнения: манипулятивный фасилитатор может помешать общественному мнению и жестокой честности, которую принесут такие неотредактированные и нецензурированные комментарии, чтобы обеспечить желаемый конечный результат.
  
  Структурируем вопросы. То, как сформулированы вопросы, существенно влияет на результат. Манипулятор может писать или утверждать вопросы, которые навязывают группе его собственные взгляды и предположения, оставляя мало места для альтернативных точек зрения.
Эксплуатация групповой психологии. Опытный манипулятор может использовать и другие психологические уязвимости:
- Порицание участников переговоров: Стыд, смущение или давление на них каким-либо образом не является надлежащим действием со стороны посредника.
- Похвала переговорщикам: Комплименты, похвала и даже просто согласие с любым переговорщиком – это тонкая форма манипуляции, которая побуждает других переговорщиков следовать программе, определенной фасилитатором, а не требовать того, что в наибольшей степени соответствует основной позиции отдельного переговорщика.
- Искажение групповых ответов: Манипуляторы могут манипулировать групповыми ответами, классифицируя различные мнения по удобным группам, что позволяет им отклонять тонкие или критические отзывы.
- Эксплуатация социальной психологии: Основная манипуляция заключается в эксплуатации человеческой потребности принадлежать и соответствовать. Участников убеждают в том, что они работают над коллективным, непредвзятым решением, в то время как применяется тонкое психологическое давление, чтобы подтолкнуть их к единому, заранее выбранному выводу. «Иллюзия сотрудничества» дает участникам почувствовать, что они внесли реальный вклад, и поощряет их согласие с фальсифицированным консенсусом.
- Манипулятивный фасилитатор может пообещать рассмотреть требование переговорщика и вернуться к обсуждению в будущем, а затем заявить, что переговоры должны продолжаться из-за нехватки времени, что неизбежно приводит к тому, что сложное требование удобно забывается.
- Манипуляторы-фасилитаторы могут решительно объявлять ложь правдой (например: «Эти переговоры ведутся государствами-членами»), и они часто будут повторять эту ложь снова и снова, даже если она явно не соответствует действительности.
- Искажение консенсуса: Фасилитатор может использовать отзывы предыдущих раундов, чтобы оказать давление на участников, чтобы они согласились с мнением большинства. Представляя агрегированные ответы в вводящей в заблуждение форме, они создают впечатление, что участники уже сходятся в желаемом результате, что заставляет других изменить свои ответы в соответствии друг с другом. Это уменьшает разнообразие мнений и достоверность результатов.
- Создание ложного консенсуса: Когда участники видят обобщенную обратную связь, возникает естественное давление, чтобы соответствовать очевидному мнению группы. Манипулятивный фасилитатор может использовать это, представляя искаженное резюме обратной связи, которое благоприятствует желаемому результату, заставляя участников менять свои взгляды в соответствии с сфабрикованным большинством.
- Эксплуатация стремления к завершению: Итеративный процесс может занять много времени. Манипуляторы могут измотать участников, затягивая процесс, усиливая давление, чтобы они просто согласились с представленным «консенсусом» для достижения решения.
- Страх групповой неудачи: манипуляторы-фасилитаторы постоянно напоминают переговорщикам о важности скорейшего достижения консенсуса на благо группы. Постоянные напоминания о том, какие потенциальные ужасы могут последовать, если соглашение не будет достигнуто, является ключевым рычагом воздействия на легко манипулируемых, эмоционально наивных переговорщиков.

А по итогу (как мы описали вначале) переговорщиков как будто заставили отпраздновать принятие документа (Соглашения о пандемии), который НЕ был завершен и НЕ мог быть подписан ни одной страной (потому что все положенные процедуры в лучшем случае могут завершены только в течение года).

Важное по ММСП:

Что можно еще сделать после того, как США, Италия, Австрия и Израиль отклонили поправки ММСП

18 июля США официально отклонили предложенные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 2024 году поправки к Международным медико-санитарным правилам (ММСП), […]

redko-da-metko.ru

Все материалы по ВОЗ:

Источник: Джеймс Рогуски