Новая рецензируемая статья ученых Колумбийского университета, опубликованная на прошлой неделе в журнале Scientific Reports, наносит сокрушительный удар по солнечной геоинженерии, спорной практике попытки охладить планету путем распыления отражающих солнечный свет частиц в верхние слои атмосферы, чтобы блокировать или отклонять поступающую солнечную радиацию.
После недавних исследований о том, что потенциальное применение для этого диоксида серы для солнечной инженерии и затемнения солнца, воссоздавая эффект «вулкана» с заверением в «безопасности» данного метода и заявленной борьбой с изменяющимся климатом — что это может привести к болезни Лу Герига.
Боковой амиотрофический склероз, который часто называют болезнью Лу Герига, — это настоящий кошмар. Он поражает нервные клетки, отвечающие за произвольные движения, постепенно парализуя своих жертв, но при этом не затрагивая их разум.
Большинство пациентов умирают в течение трёх-пяти лет после постановки диагноза, обычно от дыхательной недостаточности. Болезнь не щадит никого — знаменитый физик Стивен Хокинг жил с ней десятилетиями, но большинство пациентов умирают гораздо быстрее. И всё же, несмотря на свою жестокость, БАС остаётся загадкой.
Еще в июне 2025 СМИ отчитались, что ученые обсуждали возможность применения диоксида серы для солнечной инженерии. Новые данные показывают, что сам метод «затемнения солнца» малоизучен и потенциально вреден.
Исследование Science Reports
Исследование в «Научных отчетах» подтверждает: технологии не существует, материалов не существует, а риски неуправляемы, что делает планы «защиты от солнца» одновременно невозможными и опасными.
Этот метод известен как «стратосферная аэрозольная инъекция» (SAI).
SAI — это форма «модификации солнечной радиации» (SRM), практика, которая, как признаются в официальных документах Белого дома, финансируется как «тайно, так и открыто».
Но стратосферу не стоит путать с тропосферой.
Тропосфера — это место, где, по признанию FAA, NASA и NOAA, выбросы коммерческих самолетов, содержащие наночастицы металлов и серу, производят — когда воздух на высоте достаточно холодный и влажный (критерий Шмидта-Эпплмана) — видимые линии, которые задерживаются, рассеиваются и блокируют солнце и небо.
Эти тропосферные выбросы, блокирующие солнце и небо, иногда называют «химиотрассами».
ВОА отличается тем, что он намеренно нацелен на стратосферу, гораздо более высокий и стабильный слой атмосферы, с явной целью изменения температуры во всем мире.
ВОА – это не побочный продукт авиации, а запланированное, широкомасштабное вмешательство в изменение климата, направленное на отражение солнечного света от Земли.
В то время как манипуляции с погодой, вызванные коммерческой авиацией — то, что можно было бы назвать очевидно случайным «тропосферным впрыском аэрозоля» (TAI) — происходят круглый год и по всему миру, SAI относится к преднамеренному, крупномасштабному выбросу отражающих частиц в стратосферу.
В отличие от TAI, SAI является экспериментальной практикой, которая, как сообщается, все еще ограничена небольшим числом проектов, поддерживаемых правительством и университетами.
Само исследование:
Новое исследование под названием „Инженерные и логистические проблемы добавляют практические ограничения стратегиям впрыска стратосферных аэрозолей“ подтверждает, что распыление отражающих частиц в атмосферу для охлаждения планеты не только непрактично, но и опасно.
Авторы прямо заключают, что «пространство для разработки стратегии SAI с низким уровнем риска, особенно с твердыми аэрозолями, может быть более ограниченным, чем отражает текущая литература».
Использование отражающих аэрозолей в верхних слоях атмосферы (инъекции стратосферных аэрозолей, ИСА) для ограничения количества поступающего солнечного света было предложено в качестве потенциального средства борьбы с антропогенным изменением климата. Такая стратегия основана на наблюдаемом эффекте охлаждения, вызванном образованием сульфатных аэрозолей после извержений вулканов. В качестве альтернативы сульфатам были предложены твердые минеральные вещества, которые потенциально могут снизить экологические риски, такие как разрушение озонового слоя и поглощение радиации.
В этой статье мы рассматриваем несколько ключевых микро- и макроскопических аспектов внедрения, которые могут напрямую повышать риски, а также то, в какой степени технические и управленческие подходы могут компенсировать эти риски. Мы пришли к выводу, что риски и возможности проектирования ИИ могут быть существенно ограничены такими факторами, как цепочки поставок и управление. Логистические и технические соображения, в первую очередь трудности с диспергированием твёрдых аэрозолей в нужном диапазоне размеров, а также радиационные свойства потенциально образующихся агрегатов, вносят неопределённость в результаты применения стратегий SAI на основе твёрдых веществ в большей степени, чем в случае с сульфатами.
Мы приходим к выводу, что возможности реализации стратегии SAI с «низким уровнем риска», особенно с использованием твёрдых аэрозолей, могут быть более ограниченными, чем указано в современной литературе.
То есть как только мы принимаем во внимание реальную физику, экономику и управление, вся концепция рушится.
Израильско-американская геоинженерная компания Stardust
Израильско-американская геоинженерная компания Stardust Solutions объявила недавно о раунде сбора средств в размере 60 миллионов долларов для своих усилий по блокированию солнца путем распыления частиц, состав которых не был раскрыт компанией, в атмосферу уже в апреле 2026 года.
Stardust утверждает, что они создали порошок, который, по их словам, «не накапливается в организме человека или экосистеме, не вредит озоновому слою и не вызывает кислотные дожди, как богатые серой частицы из вулканов».
Но компания отказывается раскрывать информацию о том, из чего на самом деле состоят частицы, что делает эти обещания бессмысленными без прозрачности, независимой проверки или информированного согласия общественности.
Согласно POLITICO сообщению, в котором была опубликована эта новость, стартап использует эти деньги для проведения «контролируемых экспериментов на открытом воздухе» уже в апреле 2026 года. «В ходе этих испытаний светоотражающие частицы компании будут выпущены в модифицированном самолёте, который будет лететь на высоте около 11 миль (18 километров) над уровнем моря».
Такая технология «мало изучена и практически не регулируется», отмечает POLITICO.
Это может даже «нарушить глобальные погодные закономерности и спровоцировать геополитический конфликт».
Сообщается, что инвесторы просто «доверились концепции», вместо того чтобы потребовать доказательства того, что столь значительное и опасное вмешательство в процесс солнечного излучения не приведёт к необратимым атмосферным или геополитическим последствиям.
Более 590 учёных-климатологов и специалистов по государственному управлению поддерживают всемирный мораторий на подобные эксперименты с использованием солнечной энергии и призывают к заключению «Международного соглашения о неиспользовании солнечной геоинженерии».
Тем не менее компания Stardust привлекла в общей сложности 75 миллионов долларов на реализацию своей программы по защите от солнца.
Лидером по сбору средств стала компания Lowercarbon Capital, специализирующаяся на климатических технологиях и базирующаяся в Вайоминге.
Компания Stardust зарегистрирована в штате Делавэр, но её штаб-квартира находится недалеко от Тель-Авива, Израиль.
У него большие планы, и для их реализации ему нужна поддержка федерального правительства.
По данным POLITICO, компания стремится заключить государственные контракты на «внедрение своей технологии в глобальном масштабе».
У Stardust пока нет ни патентов, ни рецензируемых публикаций о её интегрированной системе солнечной геоинженерии.
В марте Wired сообщил, что Stardust тайно разрабатывает форму солнечной геоинженерии, чтобы «препятствовать попаданию солнечных лучей на планету».
Компания, основанная в 2023 году бывшими израильскими физиками-ядерщиками Янаи Йедвабом и Амиадом Спектором, работает как коммерческий климатический подрядчик и стремится продавать технологии аэрозольного охлаждения напрямую правительствам.
Компания Stardust заявила, что планирует распылять запатентованные светоотражающие частицы с самолётов, но не раскрыла, из чего состоит спрей.
У компании не было ни опубликованных исследований, ни кодекса поведения, ни общественного контроля, поэтому эксперты предупредили, что у неё нет «социальной лицензии» на ведение деятельности.
Экологические организации, в том числе CIEL и «Друзья Земли», назвали этот проект «безрассудной гонкой», которая может привести к нарушению моратория ООН на геоинженерию и «захвату правительств патентами на технологии».
Критики указывают на то, что финансирование Stardust связано с военными, и предупреждают, что, если эксперименты пойдут не по плану, они могут изменить глобальные погодные условия или нанести ущерб озоновому слою, а международных правил, которые могли бы это предотвратить, не существует.
Аргументы против паникерства по поводу изменения климата
Климатические паникёры, которые часто поддерживают геоинженерию, утверждают, что человеческая деятельность является движущей силой глобального углеродного кризиса.
Тем не менее, вся их предпосылка основывается на утверждении, что выбросы углекислого газа человечеством достаточно мощны, чтобы дестабилизировать климат Земли.
Тем не менее, углеродный вклад человека составляет всего около 4% от и без того крошечных 0,04% углекислого газа в атмосфере.
Это означает, что вся климатическая паника основана на идее о том, что созданная человеком доля доли остаточного газа — около четырех сотых процента воздуха, которым мы дышим, — контролирует температуру планеты.
На самом деле изменения климата приводит к изменениям в природе, а не человек.
Рецензируемое исследование Geomatics Неда Николова и Карла Зеллера подтверждает, что недавнее потепление Земли полностью обусловлено изменениями солнечной энергии и отражательной способности Земли, а не углекислым газом.
Авторы исследования, Нед Николов и Карл Ф. Зеллер, представили подробный анализ данных проекта «Облака и система лучистой энергии Земли» (Clouds and the Earth’s Radiant Energy System, CERES). Они выяснили, что изменения альбедо Земли — её способности отражать солнечный свет — наряду с колебаниями общей солнечной радиации (Total Solar Irradiance, TSI) объясняют «100 % тенденции глобального потепления и 83 % межгодовой изменчивости глобальной температуры поверхности воздуха (Global Surface Air Temperature, GSAT)» за последние 24 года.
В исследовании критически рассматривается общепринятая точка зрения Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), согласно которой недавнее потепление в первую очередь связано с увеличением выбросов парниковых газов.
Авторы утверждают, что МГЭИК не смогла учесть существенные факторы, заявив: “Наблюдаемое уменьшение альбедо Земли и соответствующее увеличение поглощаемого планетой коротковолнового излучения за последние 20 лет не были приняты во внимание как факторы, способствующие недавнему потеплению”.
Это исследование показало, что изменения солнечного света и облачного покрова составляют 100% наблюдаемой тенденции потепления, и призывает к «фундаментальному пересмотру» климатического нарратива на основе углерода.
«Тот факт, что не было зафиксировано потепления, превышающего ожидаемое только за счёт измеренного солнечного воздействия, говорит об отсутствии физической реальности у теоретического радиационного воздействия парниковых газов», — пишут они.
Авторы подчёркивают, что увеличение поглощения солнечной энергии, в первую очередь из-за снижения альбедо облаков на Земле, стало основным фактором глобального потепления.
Более того, рецензируемое исследование журнала Sci показало, что естественные процессы, обусловленные температурой, а не деятельность человека, доминируют в углеродном цикле, и пришел к выводу, что «никаких признаков антропогенных выбросов CO₂ не может быть обнаружено» в атмосферных данных за более чем 40 лет и что вклад человечества играет лишь «незначительную роль» в недавней климатической эволюции.
Недавнее исследование Science, которое газета The Washington Post даже назвала самой тщательной реконструкцией истории климата Земли, подтверждает, что планета сейчас находится в самом холодном состоянии за последние 485 миллионов лет, а древние глобальные температуры когда-то достигали почти 97 ° F, что намного выше, чем сегодняшнее среднее значение 59 ° F.
Наконец, обзор 50-летних экологических прогнозов «конца света» показывает, что ни одно из них не сбылось, разоблачая климатических паникеров и поддерживаемых правительством «экспертов» как имеющих 0-50 неудачных экоапокалиптических прогнозов, несмотря на десятилетия шумихи в СМИ.
Взятые вместе, эти данные полностью разрушают повествование, доказывая, что климат Земли всегда определялся естественными солнечными и атмосферными циклами, а не следовыми выбросами человека, и что сегодняшний «кризис» является не чем иным, как сфабрикованным предлогом для международного контроля, маскирующегося под науку.
Почему же этот план — угроза?
Команда Колумбийского университета раскрывает то, что скрывает большинство геоинженерных моделей: они предполагают идеальные машины и глобальное сотрудничество, которого не существует.
В исследовании говорится:
«Большая часть литературы по моделированию SAI сосредоточена на оптимальных сценариях развертывания, в которых практические ограничения — микрофизические, геополитические и экономические — не учитываются.
В этой статье мы исследуем несколько ключевых микро- и макроскопических аспектов развертывания, которые могут непосредственно увеличить риск, а также степень, в которой технические и управленческие подходы могут быть применены для его компенсации. Мы считаем, что пространство для управления рисками и проектирования для ВОА может быть в значительной степени ограничено такими факторами, как цепочки поставок и управление».
Проще говоря, наука, поддерживающая геоинженерию, зависит от компьютерных сценариев, которые игнорируют инженерные ограничения, политический хаос и законы физики. Как только они включаются, так называемое «решение» становится неконтролируемой глобальной угрозой.
Твердые частицы, предлагаемые для стратосферного распыления — карбонат кальция, глинозем, диоксид титана — не могут быть распылены должным образом.
Исследователи из Колумбийского университета пишут:
«Из-за высокой плотности твердых аэрозольных кандидатов и малого размера первичных частиц они классифицируются как «трудно поддающиеся псевдоожжению» материалы группы Geldart, что означает, что они сопротивляются течению вместе с газом в качестве первичных частиц, вместо этого образуя большие (несколько микрон) агломераты.
Когезивные межмолекулярные силы имеют тенденцию удерживать первичные частицы вместе, и по мере уменьшения размеров первичных частиц эти когезионные силы имеют тенденцию уменьшаться менее значительно, чем противоположные силы в газовом потоке, что приводит к образованию агломератов, устойчивых к разрушению».
Эти частицы слипаются и образуют тяжелые комки, а не распространяются в мелкий отражающий туман. Это означает, что они падают слишком быстро и не рассеивают солнечный свет.
Исследователи обнаружили, что единственный способ разорвать их на части — это самолеты, оснащенные массивными системами сжатия высокого давления.
«Высокое давление, более медленно движущийся газ явно необходим для придания достаточного сопротивления агломерату, что указывает на необходимость какой-либо сверхмощной (> увеличение давления в 100 раз) системы сжатия воздуха в полете или транспортировки на борту несущего газа под высоким давлением, что может повлиять на экономическую оценку затрат на впрыск, а также на потенциальные проблемы безопасности. Кроме того, при более высоких массовых долях твердых тел числа Вебера вблизи горловины уменьшаются, что является результатом связанной природы уравнений импульса твердого тела и газа, что ограничивает способность газонаполненных систем достигать 1 Маха в горловине сопла.
Если бы был принят такой подход с распылением сопел, это могло бы снизить возможные скорости диспергирования твердых частиц (как это предполагается в литературе), что дополнительно увеличило бы затраты на впрыск за счет уменьшения общего количества аэрозоля, которое может быть впрыскиваемо за один полет. Оценки стоимости развертывания на основе серы почти полностью основаны на расходах, связанных с воздушными судами, что делает такое снижение полезной нагрузки, вероятно, значительно повлияет на затраты».
Другими словами, оборудования не существует.
И даже если бы это было так, риски для стоимости и безопасности были бы непомерно высокими.
Оптический коллапс
В статье показано, что даже если частицы каким-то образом достигнут стратосферы, их отражательная способность исчезнет почти мгновенно после агломерации.
«Как правило, более крупные агрегаты рассеиваются менее эффективно, как и ожидалось при увеличении оптических параметров размера. Фрактальная размерность, по-видимому, играет роль в эффективности совокупного рассеяния. Для агрегатов с фрактальными размерностями более 1,5 (т.е. менее разветвленных фракталов) снижение эффективности воздействия SW менее значительно.
Для фракталов с = 1,1 агрегаты быстро достигают эффективности, близкой к 0, по мере коагулирования. Эти большие агрегаты будут быстро осаждаться, требуя увеличения скорости впрыска наряду с более крупными нагрузками для достижения той же степени коротковолнового воздействия, что и оптимальные мономеры».
Чем больше комок, тем меньше солнечного света он отражает и тем быстрее выпадает из атмосферы. Авторы допускают, что эти «фрактальные агрегаты» могут превращать предполагаемые остывающие частицы в теплопоглощающие.
Это означает, что геоинженерия может ускорить потепление, а не замедлить его.
«В отсутствие более глубокого понимания стратосферной дисперсии и динамики коагуляции, стратегия твердой инжекции является неоптимальной по сравнению с сульфатом исключительно на основе относительно высоких величин риска-риска (например, значительно сниженная эффективность коротковолнового фрактального рассеяния и время жизни) с плохо ограниченной вероятностью риска.
В случае идеального впрыска и диспергирования (например, диспергирования мономера) твердые вещества обладают способностью снижать риск, связанный с сульфатами. Тем не менее, менее оптимальная стратегия закачки и диспергирования твердых веществ, при которой происходит агрегация, значительно расширяет пространство риска за пределы нижней границы большинства сценариев сульфатов».
Они пришли к выводу, что даже «более безопасные» твердые минералы более опасны, чем сульфаты — те же соединения, которые разрушают озон после извержений вулканов.
Недостаточно сырья на Земле
Анализ цепочек поставок не менее убийственен в данной работе.
Авторы подсчитали, что для поддержания глобальной аэрозольной программы спрос на минералы, такие как диоксид циркония и промышленные алмазы, превысит текущее мировое производство.
«Исходя из текущего рыночного производства, такие кандидаты, как ZrO₂ и алмазы (в данном случае промышленные), будут подвержены спросу, превышающему или близкому к их текущему предложению, что увеличивает вероятность инфляции спроса в этих цепочках поставок. Такие кандидаты, как CaCO₃, TiO₂, Al₂O₃ и SO₂, могут быть менее подвержены таким ограничениям, учитывая более устойчивое предложение по сравнению с потенциальным увеличением спроса».
«Для сравнения, менее эластичные цепочки поставок могут подвергаться воздействию завышенных цен без существенной компенсации падения спроса, будь то из-за отсутствия подходящих альтернатив и/или менее гибкой потребности в этом товаре. Однако, учитывая, что предложение этих кандидатов, за исключением алмазов, как правило, довольно стабильно по сравнению с требуемыми массами для рассматриваемой здесь стратегии ВОА, изменения в спросе могут не вызывать особого внимания.
Более масштабные стратегии ВОА (например, компенсация всего потепления; более экстремальные сценарии выбросов парниковых газов) или менее эффективные стратегии (например, нескоординированное развертывание с сокращением срока службы и, как следствие, более высокими темпами закачки, образование агрегатов) могут легко увеличить спрос в 2–10 раз, что сделает нагрузку на неэластичные цепочки поставок, такие как известь, сера или глинозем, значительной».
Даже такие распространенные материалы, как известь и глинозем, столкнутся с огромной ценовой инфляцией.
В документе эти ресурсы названы «неэластичными», что означает, что производство не может масштабироваться, не нарушая работу целых отраслей.
Короче говоря, геоинженерия поглотит глобальное производство, чтобы подпитывать эксперимент, который не может сработать.
Коллапс управления
Исследование предупреждает, что стратосферная инжекция потребует абсолютной международной координации, чего мир никогда не достигал.
Без этого результатом будет хаос.
«Нескоординированный, децентрализованный сценарий не обеспечивает контроля, необходимого для оптимизации этих параметров, что приводит к аэрозолям с более коротким временем жизни и худшими радиационными свойствами, увеличивая необходимую нагрузку, время жизни и связанные с этим риски».
Если бы одна страна или частный субъект запустили свою собственную кампанию по распылению, результатом стало бы неравномерное покрытие аэрозолями, изменение режима осадков и непредсказуемые климатические нарушения.
Авторы подчеркивают, что децентрализованное развертывание усилит все факторы риска одновременно.
Пессимистический прогноз
После сотен страниц технического анализа авторы признают, что ни одна из версий закачки стратосферного аэрозоля не может считаться «низкорисковой».
НИ ОДНА.
«Мы показываем, что логистические ограничения благоприятствуют сульфату на основе меньшего количества неопределенностей и более четко определенного пространства риска, которое относительно инвариантно с ценой».
«Эти практические ограничения, если их не учитывать, отодвигают сценарии ВОА еще дальше от идеализированных сценариев, исследуемых в литературе. Более полное понимание «наихудших» тропосферных климатических воздействий с помощью прогонов модели GCM, которые имитируют закачку агрегатов, может лучше контекстуализировать эти результаты и позволить получить более полную картину риска-риска.
Критически важным здесь также является лучшее понимание того, как микрофизика твердых аэрозолей приведет к агрегации после диспергирования, что может еще больше снизить верхнюю границу возможных скоростей впрыска твердых веществ, увеличивая затраты.
Количественная оценка (относительного) соотношения риска и затрат при диспергировании твердых мономеров, то есть увеличения затрат при уменьшении полезной нагрузки, позволит лучше информировать о вероятности принятия повышенных затрат в обмен на потенциально сниженный экологический риск. Более того, возможный риск любой стратегии ВОФК в конечном итоге будет зависеть от того, как она управляется и развертывается».
Даже самый неплохой вариант — сульфатные аэрозоли — сопровождается хорошо известными эффектами разрушения озона и нагрева атмосферы.
Предполагаемые «улучшения», предлагаемые твердыми частицами, только добавляют новые опасности и более высокие затраты.
Их заключительные слова признают то, о чем критики давно спорят:
«Разработка технических и управленческих подходов для снижения рисков, связанных со стратегией развертывания, выбором кандидатов и внедрением совокупных средств, имеет решающее значение для разработки или обсуждения любой реалистичной стратегии «низкого риска» SAI».
Другими словами, не существует реалистичного плана «с низким уровнем риска».
Итого
Исследование Колумбийского университета не оставляет никаких сомнений: солнечная геоинженерия является научной, логистической и моральной неудачей.
- Физика не работает: аэрозоли не могут рассеиваться должным образом, и частицы сбиваются в комки еще до того, как достигнут желаемого эффекта.
- Оптика не работает: как только эти агломераты формируются, их способность отражать солнечный свет разрушается, превращая предполагаемый механизм охлаждения в потенциальную тепловую ловушку.
- Экономика не работает: сырьевые ресурсы, такие как диоксид циркония, глинозем и даже промышленные алмазы, будут истощены или раздуты до невозможности, что приведет к поглощению целых отраслей промышленности только для поддержания фантазии.
- Управление не работает: любые односторонние усилия корпорации или страны по распылению приведут к глобальному хаосу, изменят характер осадков и климатические системы, и не смогут обратить вспять ущерб.
Это подтверждают даже собственные выводы авторов.
Их слова ясно дают понять, что не существует «низкорисковой» версии стратосферного аэрозольного впрыска.
Наиболее «осуществимый» материал, сульфат — то же соединение, которое отвечает за разрушение вулканического озона — остается опасным, нестабильным и дорогостоящим.
Между тем, обоснование этих экспериментов покоится на рушащемся фундаменте: полвека неудачных климатических прогнозов, рецензируемые исследования, показывающие естественные солнечные изменения, а не антропогенные выбросы углекислого газа, приводят к глобальному изменению температуры, и эмпирические данные, подтверждающие, что планета переживает самый холодный период за почти полмиллиарда лет.
Совокупные доказательства полностью разрушают паникерский нарратив.
Остается не наука, а идеология — технократическая попытка захватить контроль над системами Земли под предлогом их спасения.
Кто расскажет об этом в СМИ?
Все наши материалы по теме распылений
Рекомендуем к изучении весь накопленный к настоящему моменту материал по данной теме.
- Диоксид серы и риск болезни Лу Герига. При чем здесь геоинженерия
- Солнечная геоинженерия скоро будет под запретом?
- Яды в дождевых облаках
- «Это не инверсионные следы» — еще одно интервью пилота
- Очередное признание давно проводимых «впрыскиваний» химикатов в небе
- Последствия для геоинженеров: расследование компании, затемнявшей солнце, в Кремниевой долине
- Как продолжается борьба с «неинверсионными» следами в небе
- Американо-израильский стартап разрабатывает новую форму солнечной геоинженерии
- Еще одно официальное признание химтрейлов в правительственном документе США
- Два новых закона для запрета геоинженерных операций и возведения их в ранг уголовного преступления
- Во Флориде продвинулись еще на один шаг для запрета химтрейлов
- В штате Флорида тоже призвали запретить химтрейлы
- Что думают пилоты о распылениях в небе
- The Guardian вновь назвала химтрейлы «теорией заговора», хотя недавно бы выпущен онлайн эмулятор распылений в небе
- Секреты местечка Мейджорс в Гринвилле, Техас. Причем здесь химические следы в небе
- Существуют ли специальные борты для распылений?
- Какое отношение к распылениям в небе может иметь ООН
- За химтрейлами стоит ЦРУ?
- Тревожные данные анализа «песка с неба»
- Черные химтрейлы. Что это может быть?
- Микропластик и геоинженерия: вот где реальная климатическая проблема
- Манипуляции с погодой и природные аномалии
- Химтрейлы признали официально?
- Еще одно свидетельство о химтрейлах от директора ЦРУ и еще одно подтверждение из России
- Оксид графена в химтрейлах?
- Официальные ответы Минобороны и Росавиации РФ по т.н. «химтрейлам»
- Расследование по химтрейлам: заключение химика-эколога по результатам анализа проб почвы и воздуха
- Еще одно доказательство химтрейлов: как в Австралии и США распыляли вакцины с воздуха
- Первый официальный протокол анализов проб почвы и дождевой воды в расследовании по химтрейлам
- Химтрейлы — это не теория, это ФАКТ
- Как зафиксировать химтрейл и сделать заявление в СК/Прокуратуру
- Первый законопроект о запрете климатической инженерии
- “Две цели химиотрассы очень ясны” — говорит пилот с 34-летним опытом работы
- Если в наглую чертят небо: запрос в авиакомпанию
- Если видишь небо «в полосочку»
- Теперь они готовы травить воды океана и осветлять облака
- Стекловолокно с алюминиевым покрытием тоже распыляют сверху?
- «Владея погодой к 2025 году»: планы по распылениям 1996-года, многие из которых сбылись
Источник: Джон Флитвуд
