Жалоба в Роскомнадзор на блокировки Интернета

Если вам нравятся материалы - можете поддержать мои ресурсы .

Мобильный интернет уже давно работает с перебоями. Чаще всего нам объясняют это угрозой БПЛА. Однако это происходит практически везде и даже в Приморье. На Камчатке. (То есть во всех тех регионах, куда никогда не долетал ни один БПЛА).

А вот такое интересное мнение озвучивали техники еще в августе 2025:

💬Отключение мобильного интернета может быть неэффективным средством защиты от вражеских дронов, поскольку беспилотники могут ориентироваться на местности при полном отсутствии связи. Такое мнение озвучил корреспонденту «РТ» генеральный директор Ассоциация «Аэронекст» Глеб Бабинцев

«Предположим, что оператор мобильной связи интернета обесточил свои базовые станции – они замолчали и сигналов не выдают, вражеский БПЛА их не обнаружил. Но сегодня есть огромное количество устройств, которые все равно подают свои сигналы, как ориентир в пространстве. Например, банкоматы. У них есть свой терминал мобильной связи и он начинает в этом случае искать свою базовую станцию, посылать запросы. То есть создается навигационное поле, по которому враг вычисляет вначале — где стоят банкоматы, а потом вычисляет и местонахождение базовой станции. Добавим сюда огромное количество предприятий, имеющих промышленные датчики, которые что-то куда-то посылают», — пояснил эксперт.

Глеб Баринцев добавил, что сегодня даже в гражданском сегменте беспилотники способны летать без каких-либо линий связи борта с землей, только при помощи пилотного задания.

«БПЛА способен лететь тысячи километров совершенно спокойно и автономно. Более того, эти машины научились обманывать спутники и другие вычисляющие их полет устройства. Добавьте сюда все более улучшающееся техническое зрение с использованием искусственного интеллекта.⚡️ Поэтому такая мера, как отключение мобильной связи и интернета — неэффективна. Но это мое личное субъективное мнение», — подытожил эксперт.

По его словам, выявление угроз с воздуха и идентификация вражеских беспилотников остаются приоритетными задачами. А поскольку БПЛА становятся все менее чувствительны к навигации, к связи и к средствам радиоэлектронной борьбы, то предстоит искать другие технические решения противодействия незаконному проникновению в воздушное пространство нашей страны.

Как на эту ситуацию можно посмотреть с юридической точки зрения?

Группа юристов подготовили запрос в Роскомнадзор

Обратимся к материалам канала Юристы31/Online. И вот как данную ситуацию трактуют юристы.

Когда нормальный интернет не работает, то остаются только белые списки. И все понимают, что это не имеет отношения к беспилотникам.
Это исключительно цензурное решение, и белые списки вводятся уже официально.

Даже мобильные операторы в открытую говорят об ограничениях, не связанных с ними.
А между тем грубо нарушается ст. 29 Конституции РФ, которая даёт право на получение информации любыми законными способами

Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Во многих областях, например в соседних с московским регионом, интернет уже практически ежесуточно работает по, неизвестному обычным пользователям, расписанию.

А приграничные районы могут узнавать информацию только из известного всем мессенджера.

Безусловно, молчаливым решением являются общественные WiFi точки, но хочется отметить их возросшие перегрузки, низкую скорость, и внешнюю недоступность.

Нас ежедневно пытаются загнать в мир цифры, а между тем, простому обывателю на бытовом уровне становится практически невозможно воспользоваться любыми онлайн платформами, услугами,связанными с транспортом, денежными переводами, оплатами ЖКХ, работой с банкоматами и тд.

Кроме, конечно, «белого» разрешенного списка. Создаются все условия для возможных сбоев и утечек данных.

Существуют и отдельные частные виды неудобств:

Медицина — это вообще отдельная строка.

На примере детей с диабетом, можно пояснить, что для данной категории применяются специальные носимые устройства, которые дистанционно передают уровень сахара в крови ребёнка. Родители отправляют такого ребёнка в детский сад или школу, и знают, что у него с уровнем сахара в крови. Это важно, потому что это угрожающее жизни состояние. И родители где-то на работе, а ребёнок в детсаду и взрослые знают уровень сахара в крови ребёнка.
Детей таких в России десятки тысяч, и они живут нормально, потому что родители могут следить, чтобы ребёнка не накрыло тяжёлое состояние. Так вот у них перестают работать такие устройства, с ними нет связи и нет доступа, потому что блокируют интернет.
Также в России из-за блокировок интернета практически перестал быть доступен Be My Eyes — сервис помощи незрячим людям (https://takiedela.ru/notes/be-my-eyes/), который помогал решать повседневные задачи с помощью видеосвязи с волонтерами либо встроенного искусственного интеллекта.

Хотя Роскомнадзор опроверг блокировку сервиса для слабовидящих Be My Eyes:

Be My Eyes — бесплатное мобильное приложение для помощи слепым и слабовидящим людям. Сервис связывает пользователей при помощи видеосвязи со зрячими волонтерами, которые помогают им распознавать объекты и справляться с повседневными ситуациями.

Основания для обращений

По мнению юристов, в настоящее время есть масса причин обратиться за разъяснениями в Генеральную прокуратуру России, ФАС России, другие надзорные ведомства.

Юристы предлагают воспользоваться готовым шаблоном обращения в Роскомнадзор.

Это совершенно законный способ отстаивания своих прав — настаивают юристы.

Одно обращение может не изменить ситуацию, но массовое — вполне способно сдвинуть проблему с мёртвой точки.

Юристы уже отправили своё обращение и выложили его шаблон на своем ресурсе:

Жалоба-в-Роскомнадзор-интернет

Тест следующий:

я, [ФИО], обращаюсь к вам с требованием о прекращении блокировки интернет-ресурсов. Моё обращение основывается на правах и свободах, гарантированных мне Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами РФ, в том числе Федеральным законом «О средствах массовой информации» (№ 2124-1 от 27.12.1991 в редакции от 11.03.2024).

1. Принцип пропорциональности и целенаправленности.
Пропорциональное и целенаправленное ограничение — это правовой принцип, который применяется при ограничении прав и свобод граждан, в том числе права на доступ к информации. Этот принцип требует, чтобы любое ограничение было:

— Пропорциональным (или соразмерным) — это значит, что мера ограничения должна быть адекватна и соответствовать цели, ради которой она применяется. Ограничение не должно быть чрезмерным и должно быть минимально необходимым для достижения конкретной законной цели. Например, если целью является защита общественного порядка или предотвращение распространения незаконной информации, то мера должна касаться именно тех материалов, которые нарушают закон, а не всей платформы или ресурса, где размещена информация.

Пример: Вместо блокировки всей социальной сети, пропорциональным ограничением было быть удаление или блокировка конкретных публикаций и аккаунтов, которые их распространяют.

Целенаправленным — это значит, что мера должна быть направлена конкретно на ту угрозу или нарушение, которое требуется устранить. Ограничение не должно касаться всей платформы или всех пользователей, если проблема связана с конкретной частью контента или отдельной группой пользователей. Оно должно быть максимально точным и касаться только нарушающего закон контента или поведения.

Граждане, обладающие полной правоспособностью, должны иметь возможность самостоятельно выбирать, какие интернет-ресурсы они могут использовать. Это включает в себя Право отказаться от избыточной фильтрации и блокировок, что соответствует правам, гарантированным Конституцией РФ.

Государственные меры по блокировке не должны нарушать право граждан на доступ к информации, особенно если это не связано с незаконной деятельностью.

Конституция Российской Федерации (статья 55) устанавливает, что любые ограничения прав и свобод человека и гражданина допустимы лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты других прав и интересов, предусмотренных законом. Меры по блокировке интернет-ресурсов должны быть пропорциональны цели их применения.

В моем случае эти меры не учитывают тот факт, что я являюсь взрослым дееспособным гражданином обладающий полной правоспособностью, и мне не требуется защита, предназначенная, например, для несовершеннолетних.

Мой доступ к интернет-ресурсам блокируется в силу избыточных, неадресных мер, которые нарушают принцип пропорциональности. Для взрослого, правоспособного гражданина такие меры ограничивают возможность получения информации, что

является нарушением статьи 29 Конституции РФ, закрепляющей право на свободу информации.

Свобода получения информации (ст. 29 Конституции РФ): Конституция РФ гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любыми законными способами. Ограничение доступа к социальным сетям и платформам видеохостинга напрямую нарушает это право, если информация, к которой пользователи хотят получить доступ, не запрещена законом. Блокировка ресурсов в целом, а не конкретного запрещённого контента, противоречит конституционной гарантии права на доступ к информации.

Любые ограничения прав должны быть соразмерны и адекватны поставленной цели (ст. 55 Конституции РФ). Российское законодательство не предписывает блокировку платформы целиком, если на ней размещён запрещённый контент — можно и нужно ограничивать доступ именно к незаконным материалам, а не ко всему сервису.

2. Принцип индивидуализации
Согласно статье 19 Конституции РФ, все граждане равны перед законом и судом. Ограничения в доступе к информации должны применяться с учетом индивидуальных характеристик пользователя, что важно в контексте фильтрации интернет-трафика. Применение одних и тех же фильтров ко всем гражданам, вне зависимости от их возраста и правового статуса, нарушает принцип индивидуализации мер.

Я, как взрослый и обладающий полной правоспособностью гражданин, не нуждаюсь в фильтрации контента, предназначенной, например, для защиты несовершеннолетних.
Этот принцип закреплён в Конституцию РФ и федеральном законодательстве.

3. Превышение допустимых правовых оснований
Существующие правовые нормы допускают блокировку информации в определенных случаях (например призывы к насилию, распространение детской порнографии, наркоторговли, суициду). Однако эти меры должны быть обоснованными, точечными и применяться только к конкретным видам информации, нарушающим закон, а не распространяться на весь ресурс целиком.

Федеральный закон «О средствах массовой информации» (статья 4) указывает, что блокировка информации может быть применена только к строго определенным категориям запрещенной информации, а не к ресурсу в целом, с которым гражданин обладающий полной правоспособностью имеет право взаимодействовать согласно статье 29 Конституции РФ.

Блокировка таких ресурсов является избыточной и нарушает моё право на свободный выбор интернет ресурсов, платформ и получение информации.

4. Свобода получения информации и запрет цензуры
Свобода получения информации является основополагающим правом гражданина РФ, гарантированным статьей 29 Конституции РФ.

Федеральный закон «О средствах массовой информации» (статья 2) устанавливает, что средства массовой информации
действуют на основе принципов свободы и не подлежат ограничениям, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Блокировка интернет-ресурсов без достаточных правовых оснований фактически является формой цензуры, что запрещено Конституцией.

Запрет цензуры (ст. 29 Конституции РФ): Конституция прямо запрещает цензуру, то есть предварительное ограничение информации или контроль за её распространением. Блокировка целых социальных сетей и видеохостинга может быть интерпретирована как форма скрытой цензуры, если она направлена на ограничение доступа граждан к множеству источников информации.

На основании вышеизложенного, прошу прекратить системную блокировку интернет-ресурсов по области.
Прошу рассмотреть мое обращение и восстановить доступ к интернет-ресурсам.
С уважением,
[ФИО]

Предлагается

зайти на сайт Роскомнадзора, выбрать раздел «Обращения»
https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/
и прикрепить ФАЙЛ с текстом обращения.
Важно прикрепить именно ФАЙЛ, так как форма «Вопрос/Текст обращения» ограничена 2000 символов

Если вы считаете эту информацию важной и полезной — пожалуйста, поделитесь ей.

Источник: https://t.me/yurist_group31/6024