Запись на диктофон в школе и у врача: незаконные действия или право?

Поблагодарить автора - можно здесь/резервная ссылка.

Содержание

В ОУ
Пояснение о допустимости аудиозаписей без уведомления от ВС РФ
В медучреждении
Тематические статьи по праву

Правовые рекомендации и пояснения для ведения записей в образовательных учреждениях для детей и родителей, а также в медицинских учреждениях от юристов. Когда в этом есть особая необходимость.

В ОУ

Согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В статье 5 ФЗ «О государственной тайне» установлен исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную тайну, и сведения из образовательной организации к ним не относятся.

Учителя, обвиняя учеников в несанкционированной записи, часто ссылаются на ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ, согласно которым частная жизнь человека неприкосновенна, и данные о частной жизни человека нельзя использовать без его согласия.

❗️Это правило нельзя применять, если запись ведётся в школе и в любом образовательном учреждении.

Так как школа — это рабочее место учителей, и каких-либо личных, семейных или коммерческих и гос тайн не содержит.
Главное, что бы аудио-запись не мешала образовательному процессу.

Согласно ст. 44 ФЗ об образовании, родитель вправе знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, а ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации…» говорит об обязанности бюджетной организации обеспечивать доступ к информации о своей деятельности.

❗️Важный момент в том, что в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому фиксация должна быть направлена на сбор информации о вашей жизни/ учебе, воспитании вашего ребенка.
И предупреждать о фиксации этой информации человек не обязан (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 уже давно поставило точку в данном вопросе)

Пояснение о допустимости аудиозаписей без уведомления от ВС РФ

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.

При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина (Белан) Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В.

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В настоящее время аудио-запись является самостоятельным доказательством в судебных процессах и часто играет ключевую роль.

И обнародовать указанные записи, как доказательство правонарушения, в общественных интересах возможно, по аналогии с видеозаписью (ст. 152.1 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении угрозы к гражданскому обществу, общественной безопасности (например когда учитель унижает и оскорбляет детей на уроке)

В медучреждении

Многие убеждены, что снимать работу врачей запрещено по закону, но это заблуждение.

Если кратко: писать на диктофон врачей можно и, более того, нужно, чтобы было легче доказать свою позицию в случае нарушения ими ваших прав.

Персональные данные врача, такие как его образование и деятельность, обязаны находиться в публичном доступе и не являются охраняемой законом тайной, что следует из ч. 7 ст. 79 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».

Такие сведения размещаются работодателем на сайте медицинской организации, в которой врач работает, и на стендах в самом учреждении.

Врач — публичная профессия.
А поликлиника/больница — государственное бюджетное мед учреждение

В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации…» говорит об обязанности бюджетной организации обеспечивать доступ к информации о своей деятельности.

А Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) устанавливает, что деятельность государственных организаций осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».

Кроме этого, в настоящее время Закон N 323-ФЗ не содержит в себе запрета пациенту каким-либо образом фиксировать индивидуальный прием, если это касается его лично.

Важный момент в том, что в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому фиксация должна быть направлена на сбор информации о вашем здоровье, или вашего ребенка.
И предупреждать о фиксации этой информации человек не обязан (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 уже давно поставило точку в данном вопросе) — смотрите выше.

А если клиника частная, то ее владелец, который устанавливает для пациентов запрет на съемку, может быть привлечен к ответственности по статье 14.8 КоАП РФ.

Тематические статьи по праву

Источник: https://t.me/yurist_group31/2689, https://t.me/yurist_group31/3851