Как от нас скрывали вред добавления фтора в питьевую воду

Добавление фтора, такого как гексафторкремниевая кислота или динатриевый гексафторсиликат, к общественному водоснабжению было рекомендовано в совместном заявлении четырех главных медицинских работников Великобритании.

В 1994 году экспертный комитет Всемирной организации здравоохранения установил норму содержания фтора в питьевой воде в пределах 0,5 — 1,0 миллиграмма на литр, в зависимости от климата.

Цель фторирования воды — якобы снижение заболеваемости кариесом за счёт регулирования количества фторидов в водопроводной воде.^[2] Кариес остаётся одной из главных проблем здравоохранения в большинстве развитых стран мира, в которых им страдают от 60 до 90 % детей школьного возраста и подавляющее большинство взрослого населения. Так заявляют в частности в ВОЗ.

Но что получается по итогу?

Ситуация в Великобритании

В недавнем пресс-релизе Минздрава Великобритании говорится, что “более высокие уровни фтора связаны с улучшением результатов стоматологического здоровья”, и что “Законопроект о здравоохранении Британии сократит бюрократию и упростит расширение схем фторирования воды”.

В пояснительных записках к законопроекту говорится: “Исследования показывают, что фторирование воды является эффективным вмешательством общественного здравоохранения для улучшения здоровья полости рта как для детей, так и для взрослых и уменьшает неравенство в отношении здоровья полости рта”.

Около 70 лет утверждалось, что фторирование уменьшает кариес и что оно безопасно. Хотя существует множество доказательств того, что на самом деле это не эффективно и не безопасно, сторонники фторирования уже давно имеют преимущество гораздо большего финансирования, чем  скептики.

Испытания фторирования начались в 1945 году в США и Канаде, но до того, как они были завершены, и без каких-либо комплексных исследований в области здравоохранения, фторирование было одобрено Службой общественного здравоохранения США как безопасное и эффективное. 

Американские стоматологические и медицинские ассоциации вскоре добавили свое одобрение, как и их эквиваленты в Великобритании.

Что в России

В РФ содержание фтора в питьевой воде занижено. Открытые водоемы имеют концентрацию меньше 0,5 миллиграммов в одном литре воды. Только Уральский и Подмосковные регионы характеризуются завышенным значением этого показателя – около 4,4 мл/л. Во многих стран СНГ и России началась активная фторизация воды.

Ошибки в первоначальном исследовании

Первоначальные испытания были изучены доктором Филиппом Саттоном в Австралии, который окончил с отличием университет в области стоматологии. Он обнаружил, что испытания низкого качества, полны ошибок и упущений.

В Австрии Рудольф Цигельбекер также изучил оригинальные испытания фторирования и обнаружил, что они не показывают, что было заявлено. 

Профессор Эрих Науманн, директор Федерального управления здравоохранения Германии, сказал: “Ваши результаты были приняты повсюду в Германии с наибольшим интересом и усилили серьезные сомнения в отношении фторирования питьевой воды”.

Проф. Науманн добавил: “Прискорбно, что существующие данные о фторировании воды ранее не были изучены математико-статистическими методами. Иначе миф о фторировании питьевой воды давно бы уже растворился в воздухе”.

В Великобритании пилотные схемы начались в середине 1950-х годов в четырех областях, все из которых рано или поздно отказались от практики: Андовер (1955-58), часть Англси (1955-92), Килмарнок (1956-62) и Уотфорд (1956-89). 

В 1957 году доктор Джеффри Доббс написал в New Scientist, что они “теперь официально описали преимущества фторирования, а не эксперименты, поэтому результаты предрешены”, а их цель совершенно открыто “рекламная”. Он добавил, что исследования получат огромную ценность, если ответственные лица будут готовы представить их беспристрастной научной оценке.

Когда начались пилотные исследования в Великобритании, было официально заявлено, что они должны включать “полные медицинские и стоматологические обследования в любом возрасте”, но никаких медицинских осмотров не проводилось, и ни краткосрочный, ни долгосрочный возможный вред не были изучены.

Это отсутствие контроля продолжается, и в целом во фторированных странах отсутствует контроль за воздействием фтора или побочными эффектами.

В 2000 году в крупном докладе Центра обзоров и распространения информации Йоркского университета был сделан вывод о том, что, несмотря на многочисленные исследования за 50 лет, “мы не смогли обнаружить никаких надежных качественных доказательств в литературе по фторированию во всем мире”. 

Даже среди 26 лучших исследований по фторированию и разрушению зубов ни одно не было оценено как “высоко-качественное”.

В 2015 году в Кокрейновском обзоре было добавлено: “Существует очень мало современных доказательств, соответствующих критериям включения в обзор, которые оценивали эффективность фторирования воды для профилактики кариеса”.

Опыты разных стран

Когда Израиль прекратил фторирование в 2014-15 годах, отчасти из-за проблем со здоровьем, его Министерство здравоохранения отметило, что данные ВОЗ не указывают на значительную разницу в уровне кариеса зубов между странами, которые фторируют воду, и странами, которые не фторируют.

После выборов 2015 года новый заместитель министра здравоохранения Яаков Лицман объявил, что программа фторирования будет вновь обсуждаться.^[40]

По состоянию на июль 2021 года, хотя на практике сегодня нет никаких юридических препятствий для возвращения фторирования питьевой воды, оно еще не было возвращено на практике, и в течение примерно семи лет в Израиле не было фторирования питьевой воды.

Испытание в Гастингсе в Новой Зеландии, по-видимому, было настолько успешным, что о нем широко сообщалось как о классическом случае пользы фторирования, когда кариес уменьшился как минимум наполовину. 

Однако, когда Новая Зеландия приняла закон о свободе информации, два университетских исследователя смогли получить доступ к оригинальным записям, которые показали, что опубликованные результаты были мошенническими. 

Одного из тех, кто участвовал в испытаниях, попросили объяснить, но он даже не попытался оправдать опубликованные результаты.

Мало того, что существует отсутствие качественных доказательств того, что фторирование значительно уменьшает кариес, особенно в последние годы растет число доказательств того, что это вредно.

Страны, которые остановили, отклонили или запретили фторирование воды: Австрия, Бельгия, Китай, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия, Индия, Израиль, Япония, Люксембург, Голландия, Северная Ирландия, Норвегия, Шотландия, Швеция, Швейцария.

Исследования с разоблачениями

В 2006 году в крупном докладе Национального исследовательского совета США говорилось, что воздействие фтора вполне вероятно связано с нейротоксичностью, желудочно-кишечными проблемами, эндокринными проблемами и другими недугами. Он также не смог исключить повышенный риск развития рака и синдрома Дауна у детей.

В 2017 году группа экспертов в Чили при поддержке Медицинского колледжа Чили пришла к выводу, что фторирование неэффективно и вредно.

Фтор встречается в природе в нескольких источниках воды, но также и мышьяк. Недавнее исследование из Швеции показывает повышенную распространенность переломов бедра у женщин в постменопаузе, связанных с долгосрочным воздействием природного фтора на уровнях в воде в том же диапазоне, что и в некоторых частях Великобритании для искусственного фторирования.

Реальная причина фторирования

Прошло около полувека, прежде чем рассекречивание сотен правительственных документов США дало ключ к разгадке реальной причины фторирования. Многие тщательные исследования, проведенные удостоенным наград журналистом-расследователем Кристофером Брайсоном, привели к его тщательно документированной книге «Обман фтора«, которая, несомненно, показывает это мошенничество.

Исследование Брайсона выявило связь между фторированием и Манхэттенским проектом по созданию первых атомных бомб. Огромные количества фтора использовались для извлечения необходимого изотопа урана. Рабочие получили сотни химических травм, в основном от газового гексафторида урана.

В 1943 и 1944 годах фермеры сообщали, что рабочие заболели, посевы испорчены, а домашний скот ранен, причем некоторые коровы были настолько искалечены, что не могли стоять. 

Когда война закончилась, фермеры в Нью-Джерси подали в суд на DuPont и Манхэттенский проект за ущерб от фтора. В ответ правительство мобилизовало чиновников и ученых, чтобы победить фермеров.

В 1946 году Соединенные Штаты начали полномасштабное производство атомных бомб, и судебный иск фермеров Нью-Джерси рассматривался как угроза из-за потенциального огромного ущерба и проблемы с связями с общественностью, с большей вероятностью, если они выиграют. Судебный иск фермеров был заблокирован отказом правительства раскрыть, сколько фтористого водорода DuPont выпустил в атмосферу.

Доктор Гарольд Ходж защитил ядерную программу от правовой угрозы со стороны фермеров. У него была идея уменьшить страхи общественности, рассказав о полезности фтора для здоровья зубов.

В январе 1944 года в Нью-Йорке состоялась секретная конференция по метаболизму фтора. Организованный научным советником президента Рузвельта Джеймсом Конантом, документы из него являются одними из первых, которые связывают программу атомной бомбы с фторированием воды и службой общественного здравоохранения.

Ученым Манхэттенского проекта было приказано помочь подрядчикам. Они также сыграли заметную роль в эксперименте по фторированию общественного водоснабжения в Ньюбурге, штат Нью-Йорк, который начался в мае 1945 года. В 1947 году Комиссия по атомной энергии США взяла на себя руководство Манхэттенским проектом.

Доктор Гарольд Ходж, старший токсиколог проекта военного времени, стал ведущим сторонником фторирования. Он объявил, что это настолько безопасно, что потребуется огромная доза фтора, чтобы нанести вред здоровью. (Около 25 лет спустя, в 1979 году, он тихо признал в малоизвестной статье, что он был неправ.)

Был создан Комитет по защите зубов наших детей, имеющий мощные связи с военно-промышленными интересами США и их решительными усилиями избежать ответственности за загрязнение фтором. 

Цель состояла в том, чтобы превратить общественный образ фтора из опасного загрязнителя в полезное профилактическое лекарство.

Эта цель была достигнута с помощью Эдварда Бернейса, эксперта по использованию психологических техник для достижения “манипулирования организованными привычками и мнениями масс” и “инженерии согласия”. 

Бернейс посоветовал избегать дебатов: фторирование должно было быть представлено как бесспорно полезное; только невежды могли возражать против этого.

Обзоры книги Брайсона включены в научный журнал Nature, отметив, что он “повышает ставки, сообщая о большом количестве соответствующих и часто тревожных исследований”, и описывая книгу как “заставляющую задуматься и стоящую”.

Publishers Weekly писал: “Брайсон  провел впечатляющее количество исследований, чтобы продемонстрировать вредность фтора, связи между ведущими исследователями фтора и корпорациями, которые финансировали и извлекали выгоду из своих исследований, и то, что он говорит, — это двуличие, с которым фторирование было продано людям”.

Chemical & Engineering News заявила: “У нас остались убедительные доказательства того, что влиятельные интересы с высокими финансовыми связями вступили в сговор с преждевременно закрытым честным обсуждением и расследованием токсичности фтора”.

Брайсон обнаружил, что, хотя Американская стоматологическая ассоциация ранее выступала против фторирования, она изменила свою меповестку лодию после получения крупного пожертвования от промышленника, заинтересованного в коммерческом использовании фтора.

Исследование работников химической компании в Кливленде использовалось для продвижения идеи о том, что фтор уменьшает разрушение зубов. 

Он сказал, что у работников, подвергшихся воздействию фтора, было меньше полостей, чем у тех, кто не подвергался воздействию. Отчет помог изменить общественное мнение. Секретная версия отчета, обнаруженная десятилетия спустя, гласила, что у большинства мужчин было мало зубов или вообще их не было, и что коррозия поражала  зубы.

Еще в 1951 году конфиденциальное собрание государственных стоматологических директоров в США было охарактеризовано доктором Фрэнком Буллом: “Мы сказали общественности, что это работает, поэтому мы не можем вернуться к этому вопросу”. 

Если тогда было трудно, то сейчас престижным стоматологическим и медицинским организациям должно быть очень трудно признать, что гарантии эффективности и безопасности, которые они давали так долго, были в лучшем случае ошибочными, а в худшем — мошенническими.

Борьба с инакомыслием

Среди различных методов, используемых для подавления неблагоприятных доказательств и инакомыслия, были насмешки, молчание, увольнение и очернение ученых, которые угрожали официальной истории. 

Одним из первых, кто пострадал, был доктор Джордж Уолдботт, выдающийся американский врач, которого злобно оклеветали после сообщения о пятидесяти случаях заболевания людей фторированной водой, как установлено двойными слепыми тестами.

Доктор Джон Колкхун, бывший сторонник фторирования в Новой Зеландии, был главным стоматологом в Окленде, когда он обнаружил и сообщил, что фтор повреждает детские зубы. Это было не то, что власти хотели услышать, и он был уволен.

Доктор Уильям Маркус был старшим научным консультантом в Управлении питьевой воды в Агентстве по охране окружающей среды. Он был уволен, когда предупредил, что исследования знаменитого института Баттеля показали, что некоторые формы рака могут быть вызваны фтором.

Доктор Филлис Малленикс была главным токсикологом престижного стоматологического центра Форсайт, она обнаружила, что фтор — это нейротоксин, который может отрицательно влиять на мозг.

После публикации ее рецензируемого исследования давление правительства США привело к тому, что ее уволили, а отдел токсикологии института закрыли.

Часто те, чьи исследования давали результаты, неблагоприятные для процесса фторирования, обнаруживали, что медицинские журналы враждебны к их информации.

Доктор Альберт Шатц был одним из первооткрывателей стрептомицина, первого эффективного препарата от туберкулеза. Когда он обнаружил, что младенцы в Чили имели гораздо более высокий уровень смертности в фторированных районах, он отправил отчет в 1965 году редактору журнала Американской стоматологической ассоциации, который вернул его непрочитанным.

Нежелание многих медицинских журналов публиковать неблагоприятные результаты по фтору привело к созданию Международного общества исследований фтора и его ежеквартального журнала Fluoride. 

Однако MEDLINE, библиографическая база данных, опубликованная Национальной медицинской библиотекой США, отказалась индексировать содержимое этого рецензируемого журнала.

Доктор Ричард Фоулкс возглавлял комитет, который рекомендовал фторирование в Британской Колумбии, Канада. Позже друг убедил его провести собственное исследование, после чего он передумал и сказал:

“Мое первоначальное убеждение было основано на информации, предоставленной мне авторитетными лицами, а не на основе моего изучения фактов”.

Доктор Харди Лаймбек был главой профилактической стоматологии в Университете Торонто, когда в 1999 году он извинился за то, что способствовал фторированию. 

“Я не осознавал токсичности фтора”, — сказал он. “Я взял данные стоматологов общественного здравоохранения, врачей общественного здравоохранения, USPHS, USCDC, ADA, CDA, что фтор безопасен и эффективен, фактически не исследуя его сам”.

Раньше утверждалось, что фтор действует на зубы изнутри и поэтому беременные матери должны принимать фтор ради зубов будущих детей. Теперь говорят, что основное действие фтора происходит извне (местное, а не системное). Поэтому нет необходимости принимать его.

Фторирование воды — это средство, которое поражает гораздо больше, чем предполагаемая цель. От трети до половины поступающего фтора остается в организме, где он накапливается не только в зубах и костях, но и в почках, шишковидной железе и сердечно-сосудистой системе. Пациенты с почками особенно подвержены риску фторирования.

Доза фтора, которую человек получает в воде, случайна, поскольку люди потребляют разные количества воды. Дети, вскармливаемые из бутылочки, получают гораздо больше фтора, чем дети, вскармливаемые грудью, и Американская стоматологическая ассоциация признала в 2006 году, без особой огласки, что “использование воды, которая не имеет или имеет низкий уровень фтора”, следует учитывать при приготовлении молочных смесей для младенцев. 

Однако ни обычный фильтр для воды, ни кипячение не могут удалить фтор.

Недавние исследования также показывают, что фтор повреждает мозг детей. Например, исследования показывают потерю IQ и усиление симптомов СДВГ у потомства, когда беременные женщины подвергаются воздействию фтора в дозах, обычно испытываемых во фторированных сообществах в Канаде.

Ведущие ученые обеспокоенный токсичностью фтора и готовы высказаться, включая

• доктора Филиппа Гранжана (Гарвардский университет: “Фтор вызывает большую общую потерю очков IQ сегодня, чем свинец, мышьяк или ртуть”);
• доктора Кэтлин Тиссен (“Основная опасность, связанная с воздействием химических веществ фторирования, — это потеря IQ”);
• Профессора Дэвида Беллинджера (Гарвардская медицинская школа: “На самом деле это очень похоже на размер эффекта, который наблюдается при детском воздействии свинца”);
• Профессора Брюса Ланфира (“Воздействие фтора во время раннего развития мозга уменьшает интеллектуальные способности у маленьких детей”);
• и д-ра Говарда Ху (“Фтор является нейротоксикантом развития при уровнях воздействия, наблюдаемых у населения в целом в сообществах с фторированной водой”).

Не менее важен и тот факт, что фторирование — это лечение без согласия. Люди, не имеющие ресурсов, необходимых для получения альтернативных источников воды для питья и приготовления пищи, подвергаются химической обработке, по сути, принудительно.

Для получения дополнительной информации см. Fluoride Free Alliance U.K., Fluoride Action Network и Stop Fluoridation U.K.

Роберт Карнаган, редакция на русский язык Анна Руднева