Биометрический кошмар России

Поспешный законопроект о «безопасности» прокладывает путь для приватизированной цифровой сети управления.

Госдума приняла законопроект, регулирующий сбор и хранение биометрических данных в России.

Чтобы предотвратить неправомерное использование или неправильное обращение с биометрическими данными частными предприятиями, законодательство требует, чтобы все сканы лиц и образцы голоса хранились в централизованной Единой биометрической системе (UBS).

В пресс-релизе, опубликованном Госдумой, утверждается, что законопроект «защищает» биометрические данные россиян и гарантирует, что сбор таких данных является полностью добровольным.

Звучит довольно неплохо. Что не нравится? Ну, для начала…

1. Единая биометрическая система России будет контролироваться и эксплуатироваться коммерческой компанией

Законопроект призван остановить недобросовестную спекуляцию и злоупотребления со стороны корпораций и предприятий. Гениальное решение, правда?

Передать биометрические данные страны коммерческому предприятию:

 

Хранитель биометрических данных России, АО «Центр биометрических технологий» (акционерное общество), имеет следующие заинтересованные стороны: «Ростелеком» (49%), правительство России через Росимущество (25%) и Банк России (25%).

Банк России, как и все дружественные центральные банки, не является государственным учреждением. «Ростелеком», который изначально был назначен единственным оператором UBS, частично принадлежит государству, но у правительства нет контрольного пакета акций.

Таким образом, по сути, правительство передает биометрические данные России коммерческому предприятию, которое оно не контролирует.

«Примечательно, что государство не будет иметь контрольного пакета акций этого АО», — сообщили в Katyusha.org.

Реагируя на принятие законопроекта, один известный российский комментатор отметил:

Закон является неотъемлемой частью формирующейся системы цифрового правительства («Государство как платформа») по шаблону Всемирного банка, которая предполагает создание цифрового профиля гражданина и цифровых денег под контролем частных структур.

Но об этом позже.

2. Законопроект был пронесен через Думу. Почему?

Так совпало, что окончательный проект законопроекта был скрыт от законодателей до самого последнего момента — в нарушение собственных правил Думы:

[Законодатели] так торопились, что даже плюнули на регламент Государственной Думы. Как написала в своем Telegram-канале Нина Останина [председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей], депутаты должны получить текст законопроекта за три дня до голосования, чтобы иметь возможность его изучить, и этот законопроект был размещен в базе данных Госдумы только сегодня вечером.

Фактически, законопроект прошел первое чтение еще до того, как он был доступен для чтения, а это означает, что у законодателей практически не было времени изучить содержание законопроекта до второго и третьего голосований.

Накануне сообщил:

Документ был принят без обсуждения поправок, которые появились непосредственно перед вторым чтением. На самом деле многие депутаты проголосовали за закон, который они не читали.

Депутат Госдумы Николай Коломейцев (КПРФ) охарактеризовал поспешное принятие законопроекта как «вопиющее нарушение всех возможных норм»:

Я не думаю, что вице-спикер Петр Толстой успел прочитать все это сам. Мы встали на путь, по которому Дума никогда не должна была идти.

Бросая вызов единопартии «Единой России», депутаты от «Справедливой России — За правду» проголосовали против законопроекта, осудив законодательство как «саботаж»:

Если этот законопроект безвреден и не содержит ничего гнусного, зачем нарушать законодательные нормы и торопить его принятие через Думу?

3. Будет ли сбор биометрических данных действительно «добровольным»?

В течение последних нескольких недель активисты лоббировали против принятия законопроекта.

Общественный резонанс привел к уступкам: после вмешательства патриарха Кирилла были добавлены поправки, которые (якобы) обеспечивают «добровольный» характер сбора биометрических данных.

Достаточно ли этих изменений?

Госдума утверждает, что этот новый закон «устанавливает, что сбор биометрических данных является абсолютно добровольным процессом, а сбор биометрии несовершеннолетних будет осуществляться только с согласия родителей».

Но отказ требует большего, чем простое «нет, спасибо». Как уточняется в пресс-релизе Госдумы, россияне должны будут подать письменный запрос, если они не хотят сдавать свои биометрические данные.

Как и в случае с российским режимом принудительной вакцинации, то, что представляет собой «добровольное согласие», открыто для интерпретации. Россияне четко понимают опасность.

Виа Накануне:

Формально закон действительно устанавливает запрет на принудительный сбор биометрии и право гражданина на отказ.

Однако, по мнению многих экспертов, это право дополняется другим правом – правом государства не оказывать никаких услуг человеку без сдачи биометрических данных. Эта технология уже опробована в случае формально «добровольной» вакцинации от COVID, без которой людей отстраняли от работы без оплаты.

Более 85 тысяч писем против законопроекта было направлено в Госдуму. Первый зампред комитета Госдумы по образованию Яна Лантратова рассказала, что только ей поступило более 800 обращений, и разделяет опасения людей по поводу утечек биометрических данных.

«Общественности не сказали, с какой целью [правительство] хочет систематизировать свои данные и почему коммерческие организации будут иметь доступ к базам данных», — сказала она.

Депутат Михаил Делягин заявил, что он также «голосовал против электронного концлагеря, хотя и радикально улучшенного и при поддержке Русской православной церкви и СПЧ».

Это подводит нас к нашему последнему пункту: не странно ли, что российские законодатели проталкивают дико непопулярный законопроект о биометрии ровно через год после того, как они попытались протолкнуть дико непопулярный национальный закон о QR-коде?

4. Биометрия — как QR-коды, но лучше?

Происходит что-то очень странное, напоминающее законодательный обман, который произошел двенадцать месяцев назад. Сходство было отмечено российскими СМИ:

Счет за биометрические данные … приобрел много интересных атрибутов. Как и год назад, опять же в новогоднюю ночь, должен рассматриваться законопроект, который отклоняется подавляющим большинством граждан и экспертов.

Еще год назад это были QR-коды, сейчас это биометрия, которую почему-то срочно нужно регулировать.

Как и в случае с законом о QR-кодах, россияне выражают свое недовольство в социальных сетях. Председатель комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн был предан забвению после того, как похвастался законопроектом о биометрии в своем Telegram-канале:

 

Законопроект все еще должен пройти Совет Федерации и получить подпись Путина, прежде чем стать законом — так что кто знает, может быть, он рухнет и сгорит, как национальный закон о скотоводстве?

Или нет?

Спутник V: малоизвестные и спорные факты

Первоначально издано: Эдвард Славскват

Райли Ваггаман, московский журналист, который пишет о России в своем