В прошлом месяце было много радости, когда Россия — вместе со своими многополярными друзьями и своим заклятым врагом Коллективного Запада — подписала декларацию в поддержку «наращивания успеха» в области «цифровых сертификатов COVID-19» и продвижению цифровой экономики.
Ноябрь 2022 G20
Тихой сапой: лидеры G20 вновь присягнули на верность паспортам вакцин и тотальной цифровизации
Напомним, что в ноябре 2022 года лидеры G20 встречались на Бали в течение последних двух дней. G20 — это межправительственный форум, в который входят 19 стран и ЕС.
Россию на встрече представлял глава внешнеполитического ведомства Сергей Лавров.
Белый дом опубликовал декларацию, подписанную каждым из лидеров G20 по завершении двухдневного саммита. Интересным можно отметить ее содержание касаемо двух важных пунктов.
Прочитайте полную декларацию здесь: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/16/g20-bali-leaders-declaration/
Обращаем внимание на пункт 23.
Мы признаем необходимость укрепления местных и региональных производственных мощностей и сотрудничества в области продуктов здравоохранения, а также устойчивых глобальных и региональных сетей исследований и разработок для облегчения лучшего доступа к VTDS во всем мире, особенно в развивающихся странах, и подчеркиваем важность государственно-частного партнерства, а также передачи технологий и обмена знаниями на добровольной и взаимосогласованной основе.
Мы поддерживаем Центр передачи технологий вакцинации с использованием мРНК ВОЗ, а также всех его представителей во всех регионах мира с целью обмена технологиями и ноу-хау на добровольных и взаимосогласованных условиях.
Мы приветствуем совместные исследования и совместное производство вакцин, включая расширение сотрудничества между развивающимися странами.
Мы признаем важность общих технических стандартов и методов проверки в рамках ММСП (2005) для содействия беспрепятственным международным поездкам, функциональной совместимости и признания цифровых и нецифровых решений, включая подтверждение прививок.
Мы поддерживаем продолжение международного диалога и сотрудничества по созданию надежных глобальных цифровых сетей здравоохранения в рамках усилий по усилению профилактики и реагирования на будущие пандемии, которые должны использовать и развивать успех существующих стандартов и цифровых сертификатов COVID-19.
Пункт 24 касается безопасности в Интернете и дезинформации:
Пандемия COVID-19 ускорила трансформацию цифровой экосистемы и цифровой экономики. Мы признаем важность цифровой трансформации для достижения ЦУР.
Мы признаем, что доступное и высококачественное цифровое подключение имеет важное значение для цифровой интеграции и цифровой трансформации, в то время как устойчивая, безопасная онлайн-среда необходима для повышения уверенности в цифровой экономике.
Мы признаем важность политики по созданию благоприятной, инклюзивной, открытой, справедливой и недискриминационной цифровой экономики, которая способствует применению новых технологий, позволяет предприятиям и предпринимателям процветать, а также защищает и расширяет возможности потребителей, одновременно решая проблемы, связанные с цифровым разделением, конфиденциальностью, защитой данных, интеллектуальной собственностью права и безопасность в Интернете.
Мы признаем важность противодействия кампаниям дезинформации, киберугрозам, онлайн-злоупотреблениям и обеспечения безопасности инфраструктуры подключения.
Мы по-прежнему привержены дальнейшему обеспечению свободного обмена данными с доверием и содействию трансграничным потокам данных.
Мы будем продвигать более инклюзивную, ориентированную на человека, расширяющую возможности и устойчивую цифровую трансформацию. Мы также подтверждаем роль данных для развития, экономического роста и социального благополучия.
Паспорта вакцин, цифровая интеграция, цифровая экономика и цензура на стероидах — вот сухой остаток по итогу этой встречи.
100 лет назад
На фоне этого трогательного развития событий привычные курманы пытались испортить радостное, многополярное настроение. Internet Grinches поднялся на свои подиумы в социальных сетях и отверг нашу наивность.
Недавно подписанная декларация G20 была бессмысленной , потому что она была «необязательной» (конечно же), согласно самым живым интеллектам нашего времени.
Но подождите: разве мы уже не живем под почти 100-летним глобальным режимом — международной паспортной системой, которая изначально была «временной» и «необязательной»?
И если мы вернемся в 1920 год, разве не было стран, которые открыто и публично выступали против — но в конечном итоге не смогли предотвратить — этой развратной и теперь полностью нормализованной глобальной системе?
И, напротив, разве не немного беспокоит, что в прошлом месяце на G20 Bali не было ни одной страны, готовой выразить даже кроткую оппозицию идее расширения использования цифровых пропусков vax? Никого это не смущает.
Что это может означать?
Интересный факт: система заграничных паспортов («временные ограничения на поездки в эпоху Первой мировой войны») также была «необязательной»
До 1914 года можно было свободно путешествовать по миру, не требуя предоставления паспорта или любого другого документа.
С началом Первой мировой войны в Европе и в других местах был введен жесткий контроль над путешествиями, якобы в интересах обеспечения национальной безопасности.
В 1920 году, после окончания военных действий, Лига Наций собралась в Париже, чтобы обсудить возвращение к «довоенным условиям».
Статья 23 Устава Лиги Наций поддерживает принципы свободы связи и транзита, подразумевая конец — или, по крайней мере, крайнее ослабление — ранее немыслимой системы международных паспортов, которая укоренилась за последние шесть лет.
Парижская паспортная конференция решила, что полное возвращение к свободе передвижения — с учетом основного права человека до начала войны, чтобы положить конец всем войнам — невозможно, и вместо этого рекомендовала создать стандартизированный тип паспорта, который помог бы упростить новую систему.
Тем не менее, эта «рекомендация» была объявлена временной мерой. В резолюции, принятой 21 октября 1920 года, конференция выразила «надежду», что «полная отмена ограничений» станет возможной «в ближайшем будущем».
Этот вопрос был вновь рассмотрен шесть лет спустя в Женеве.
Председатель Женевской паспортной конференции 1926 года эстонский дипломат Карл Роберт Пуста открыл мероприятие, напомнив участникам, что нынешняя паспортная система основана на «рекомендациях» и двусторонних соглашениях — другими словами, страны могут выбирать, участвовать или не участвовать в паспортной схеме.
«Ни на Парижской конференции, ни на последующих совещаниях никогда не предлагалось, чтобы [делегации] составляли конвенции в строгом смысле этого слова; все, что было сделано, это вынести рекомендации, которые… уже применялись в принципе во многих странах»,— сказал Пуста на конференции.
Примером необязательного характера работы конференции является Куба, которая к 1926 году отменила все паспорта и визы для въезда.
Делегат от Кубы сказал на конференции:
«[Я] очень рад услышать заявления некоторых делегатов в пользу отмены виз и паспортов. Куба уже отменила паспорта; такой документ не требуется там даже в случае эмигрантов. Виза не требовалась ни для въезда в страну, ни для проезда через нее, ни для выезда из нее».
Хотя кубинская делегация не предложила конференции принять свою собственную паспортную политику, она выразила поддержку «любой мере, которая может привести к постепенной отмене паспортов и виз».
Общая дискуссия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ предложил Конференции перейти к общему обсуждению на основе работы Консультативного и технического комитета. Каждая делегация, разумеется, будет иметь право предложить любые дополнения, которые она пожелает внести.
Ни на Парижской конференции, ни на последующих совещаниях никогда не предлагалось разрабатывать конвенции в строгом смысле этого слова; все, что было сделано — предложено вынести рекомендации, которые, добавил бы он, уже применяются в
принцип во многих странах. Соглашение было подписано Австрией, Чехословакией, Венгрией, Италией, Польшей, Румынией и Королевством сербов, хорватов и словенцев, и аналогичные соглашения находятся в процессе переговоров между другими странами (см. Приложение 1).Представляется желательным продолжать в том же духе, поскольку они могли бы работать с той же волей, но с большей свободой действий, чем если бы они обсуждали проекты конвенций.
Представитель Австрии заявил, что, хотя он не готов поддержать полную отмену ограничений на поездки, его правительство признает, что «общественное мнение в Австрии желает, чтобы что-то было сделано для отмены паспортной системы».
Делегат Венгрии г-н Ладислас де Гёмёри-Лаймль был, безусловно, самым большим критиком растущей паспортной системы и открыто ставил под сомнение полезность такого «дискриминационного» документа.
Другие народы заняли противоположную позицию.
Дипломат из Великобритании посетовал, что «дискуссия до сих пор велась исходя из предположения, что отмена всех паспортов будет признаком прогресса и что возвращение к довоенным условиям желательно».
Он считал, что нынешняя система должна быть сохранена, и даже предложил всем «нормальным» людям поддерживать паспорта:
Что касается заявления о том, что общественное мнение выступает за отмену паспортов, то, естественно, британская делегация могла говорить только от имени своей собственной общественности, но она считала, что это предполагаемое требование не очень широко распространено в британских кругах и что оно было сделано теми людьми, которые, будучи поборниками дела индивидуальной свободы, будет настаивать на праве делать обратное тому, что делают нормальные люди».
Конференция в конечном итоге согласилась выпустить рекомендацию государствам-членам Лиги Наций:
«В то время как полная отмена паспортной системы, обычно действующей в настоящее время, неосуществима, Конференция рекомендует — для того, чтобы удовлетворить ожидания общественного мнения, особенно в экономических кругах, как того требует резолюция шестой Ассамблеи Лиги Наций, — чтобы отмена была осуществлена постепенными этапами с целью подавления паспортной системы в максимально возможной степени».
Пуста завершил саммит, заверив делегатов, что они действовали осмотрительно.
«Паспортная конференция не отказалась от идеи отмены паспортов в будущем; он установил линии, по которым эта цель может быть достигнута… Делегаты могут встретиться со своими правительствами, общественным мнением и Ассамблеей Лиги с осознанием того, что они выполнили свой долг», — сказал он.
Подводя итог: в нынешней системе загранпаспортных паспортов не было ничего «обязывающего» — системы, которая теперь настолько усвоена и настолько «нормальна», что активно ищет «лучшие» и «самые мощные» скотоводческие метки.
Чтобы лучше продемонстрировать это ужасающее, десятилетиями медленное кипение, давайте совершим краткое путешествие во времени…
«Паспорт не служит никакой реальной цели»
Размышляя над «паспортным вопросом», итальянский дипломат Эджидио Реале писал в апреле 1931 года:
В неразберихе, вызванной [Первой мировой войной], паспорт не только снова появился, но и использовался гораздо более широко, чем когда-либо прежде.
В это время всеобщей подозрительности, постоянной бдительности в отношении военного шпионажа и нормирования продовольствия (что делало необходимым для правительств предотвращать въезд новых потребителей) это казалось единственным средством контроля над иностранцами и обеспечения защиты военных и экономических интересов государства.
Разумные люди надеялись, что с возвращением мира наступит возвращение к прежней свободе передвижения. Но, несмотря на торжественные заявления в мирных договорах, просьбы международных организаций и обещания ряда правительств, обязательная паспортная система не была отменена или даже изменена. Его в какой-то степени сделали еще более строгим. […]
В общем, паспорт кажется анахронизмом в современном мире. Она не служит никакой реальной цели и передает в руки недобросовестных режимов прекрасное оружие для злоупотребления властью. […]
За последние несколько лет не было достигнуто никакого прогресса в деле полной отмены паспорта. В некоторых отношениях положение стало еще хуже. В некоторых странах сейчас принято отказывать в паспортах противникам режима у власти, тем самым налагая на них наказание за политические взгляды.
Шли годы. В декабре 1968 года Даниэль Турак, член юридического факультета Оттавского университета, отметил, что Организация Объединенных Наций и ее предшественник не смогли положить конец «временным» ограничениям на свободу передвижения:
Международные путешествия по Европе, которые до войны представляли собой несколько препятствий для пересечения национальных границ, стали кошмаром, поскольку путешественник столкнулся со многими камнями преткновения на каждой границе.
Среди препятствий выделялись паспортные системы, таможенный контроль и условия, при которых выдавались сквозные билеты на поезда, пересекающие национальные границы. […]
К сожалению, [Лига Наций] не предприняла никаких дальнейших шагов по предложению Венгрии на Паспортной конференции 1926 года об изучении функций паспорта. Организация Объединенных Наций не рассматривала этот вопрос.
Оглядываясь назад, можно сказать, что, возможно, большинство членов мировой семьи наций заняли бы иную позицию в отношении права человека на поездки, если бы была проведена оценка функций паспорта.
Вопросы о необходимости ограничений на поездки вернулись на первый план с приходом вируса в первые месяцы 2020 года. В статье, написанной двумя учеными в апреле 2020 года, отмечалась эволюция современной (когда-то временной и не обязательной!) паспортной системы:
Временная мера контроля за границами, впервые введенная во время Первой мировой войны, стала постоянной чертой международных отношений после пандемии испанского гриппа. Национальные границы постепенно стали, среди прочего, мембранами, обеспечивающими иммунитет населения от воздействия иностранных носителей.
Но для многих одних только границ считалось недостаточным для защиты от рисков для здоровья, вызванных передвижением людей. К середине 1920-х годов правительства начали требовать обязательного медицинского осмотра для всех тех, кто хотел бы посетить их страны. Было даже предложено, чтобы паспорта включали страницу «общая медицинская справка».
Идея заключалась в том, что каждый путешественник должен пройти тщательное медицинское обследование, прежде чем отправиться в трансграничное путешествие. Таким образом, когда они прибудут в пункт назначения, путешественники смогут доказать, что они находятся в добром здравии и не заразны. Некоторые делегаты даже настаивали на том, чтобы паспорта включали «сертификаты о вакцинации», обеспечивающие полную историю иммунизации их владельцев.
Идея страницы медицинской справки в паспорте, однако, была быстро испорчена технологическими ограничениями того времени. Был поднят вопрос о том, будет ли достаточно одной страницы для частых путешественников, и была поднята возможность заражения в пути, не говоря уже о проблеме последовательного регулирования этого на глобальном уровне.
Существуют также этические опасения по поводу посягательства на неприкосновенность частной жизни, которое повлечет за собой такой сертификат. Как заметил один делегат на Паспортной конференции 1926 года в Женеве, многие путешественники «возражали против того, чтобы у них брали отпечатки пальцев», не говоря уже о том, чтобы подвергнуть себя навязчивому медицинскому осмотру.
Представитель Венгрии на совещании Ладислас де Гёмёри-Лаймль был настолько возмущен дискриминационным характером этих предложений, что раздраженно воскликнул: «Что такое паспорт и каково его использование?» […]
Перенесемся на сто лет вперед и технологические возможности нашей эпохи, кажется, решают одно из главных препятствий, которые препятствовали выдаче паспорта иммунитета в 1920-х годах.
Вы видите, что здесь происходит? Вы начинаете чувствовать, как кипящая вода щекочет ваши пальцы ног?
Не волнуйтесь, многополярный мир спасет нас
Опять же, я просто хочу извиниться за то, что не сразу понял, что Россия, Китай и остальной развитый мир, подписавшие декларацию, обещающую расширить использование цифровых пропусков vax, были просто в тренде, потому что обязательства G20 «не имеют обязательной силы».
Кроме того, всем известно, что Пекин и Москва круглосуточно работают над тем, чтобы перевернуть технократические влажные мечты Клауса Шваба и других космических ящериц.
Через несколько дней после публикации этого герметичного анализа Клаус Шваб дал интервью телекомпании CGTN, управляемой КПК:
CGTN: Профессор Шваб, что вы думаете о результатах [саммита G20 на Бали]? Наконец, они поместили что-то в качестве заявления, и оно кажется довольно позитивным с учетом всех голосов [членов G20, включая Россию и Китай!].
Шваб: Я думаю, что это позитивно. Это уже позитивно благодаря тому, что все согласились с заявлением, которого у нас не было в последние годы. Сейчас база сформирована, но мы должны сделать еще один шаг вперед. У нас должно быть стратегическое настроение; мы должны построить мир завтрашнего дня.
«Мы должны быть очень осторожны в навязывании систем», — сказал Шваб, добавив: «Но китайская модель, безусловно, является очень привлекательной моделью для целого ряда стран».
Столь же возмутительно предполагать, что российское правительство поддерживает любую форму маркировки или глобального театра биобезопасности.
Вот что ультрапатриотическое российское издание «Катюша» опубликовало примерно в то же время, когда Шваб общался с китайскими государственными СМИ этот материал:
Я просто хочу повторить в последний раз, что глубоко обидно и, вероятно, стыдно обвинять Россию и Китай в поддержке использования идентификаторов vax после того, как Россия и Китай заявили, что они поддерживают использование идентификаторов vax.
Согласитесь?
Правительство, работая с крупными технологическими компаниями, Создает профиль пользователя на основе местоположения, истории поездок, результатов тестов… Цвет Кода — ЗЕЛЕНЫЙ, ЖЕЛТЫЙ или КРАСНЫЙ — Определяет, Разрешено ли Владельцу находиться в общественных местах.
Биометрический кошмар России
Первоначально издано: Эдвард Славскват
Райли Ваггаман, московский журналист, который пишет о России в своем
