Важные дополнительные вопросы людей (из комментариев) по «новым» ФГОСам

Образование

Краткая информация по новым ФГОСам.

Пояснения в связи с вопросами в комментариях по дистанту и новым ФГОСам

🔹 Первое замечание. К сожалению, идея о том, что родители могут выбрать сейчас дистант или отказаться от него, поскольку в законе закреплено право выбора форм обучения, ошибочна. Это не так.

✔️ Дистант не является формой обучения (как и электронное обучение).

✔️Формы обучения включают в себя очную, очно-заочную, заочную (в организациях), семейное образование и самообразование (вне организаций) — ст. 17 ФЗ «Об образовании в РФ». Дистанта среди них нет.

✔️ Электронное обучение (ЭО) и дистанционные образовательные технологии (ДТ) — это не формы обучения, а образовательные технологии (ст. 16), которые могут использоваться в любой из форм обучения в организациях.

✔️ Среди прав родителей, предусмотренных законом, права выбора используемых школой образовательных технологий нет.

✔️ В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ» использование и совершенствование образовательных технологий относится к компетенции образовательной организации (школы), а не родителей, при этом (ч. 2 статьи) школа свободна в выборе образовательных технологий, используемых при реализации образовательных программ.

Особо стоит отметить, что непосредственное дистанционное взаимодействие учителя с детьми, с нормативной точки зрения, юридически считается очной формой взаимодействия/преподавания.

По закону образовательные программы (включая, соответственно, очные) вполне могут сейчас реализовываться с применением исключительно дистанта (ч. 3 ст. 16).

📌 То есть по нормам закона согласия родителей на использование в школе дистанта не требуется, школа вправе самостоятельно и свободно принимать решение о его использовании.

📌 Оборотная сторона — никто школу обязать его использовать не имеет права! Ни вышестоящие органы, ни Минпросвет. Это собственная компетенция школы, не министерства и других инстанций!

То есть если школа такое решение принимает, отвечает за него администрация школы — с ней и надо взаимодействовать и работать родителям, когда они против.

Это просто юридические факты.

🔹 Второе замечание. Некоторые в комментариях писали, что раз образовательная программа должна соответствовать ФГОС, а раньше во ФГОС не упоминался дистант, значит он был незаконен и его применение не соответствовало ФГОС. Это не так.

Полагающие так неверно понимают нормы и допускают логическую ошибку.

✔️ ФГОС содержит обязательные требования к структуре и объему образовательных программ, результатам их освоения (ст. 11 ФЗ «Об образовании в РФ»). То есть это рамочный документ.

✔️Образовательное право — это часть гражданского права. Напомню, что в гражданском праве действует принцип «разрешено все, что не запрещено законом».

Иными словами, школы не вправе использовать только то, что прямо запрещено законом или другими нормативными актами. Не соответствует ФГОС то, что прямо противоречит его позитивным требованиям.

📌 Если во ФГОС что-то не упомянуто, использование этого в образовательном процессе ФГОС не противоречит — тем более, что, в случае дистанта, такая возможность прямо предусмотрена как нормами федерального закона, так и действующими подзаконными нормативными актами (действующий порядок использования дистанционных образовательных технологий).

✔️ У школы — свобода действия в рамках, очерченных прямыми предписаниями и прямыми запретами законов и принятых на их основании нормативных актов.

Сердиться по этому поводу на меня нет смысла. Это просто юридические факты — и это не значит, что я это поддерживаю или мне так нравится. Просто сейчас это так. При этом действующие нормы в их системной взаимосвязи другого толкования сейчас не допускают.

Именно поэтому я обращаю внимание всех на то, что надо менять федеральный закон — а именно включать в него прямую норму о том, что ДТ и ЭО могут применяться в школах исключительно и только с согласия родителей конкретного ученика.

И на этом следует сосредоточить усилия тем, кого волнует навязывание дистанта и ЭО.

Что тогда делать

Нет, запрещать их вообще — это неправильная идея. Потому что есть частные школы, в которых они используются вполне себе с согласия и по желанию родителей.

А моя принципиальная позиция — это защита прав семьи и родителей.

И я не вижу никаких причин решения и предпочтения одних родителей в отношении обучения их детей ставить выше решений и предпочтений других родителей. Право принимать все базовые решения в области образования детей должно быть за их родителями.

❗️ Не за чиновниками. Не за школами. Не за мной. И не за кем-то еще, включая родителей других детей.

Как всегда, я всего лишь объясняю тем, кто хочет результативно и плодотворно действовать, как обстоит сейчас дело в реальности, а также что и как они могут сделать по этому поводу.

Я понимаю, что многие люди ошибочно считали, что ситуация обстоит иначе. Как и в других подобных случаях, здесь лучше не иметь иллюзий. Чем лучше мы видим, как есть, тем результативнее будут усилия по изменению ситуации.

🔽🔽🔽

И да, друзья, борьба за реальное качество образования отнюдь не сводится к неприятию дистанта и электронных технологий.

❤️ И я рад, что мои читатели это, в основном, понимают и не зауживают свой взгляд.

🙏 Тех, кто пока чего-то не понимает, очень прошу спокойно вникать и разбираться, не вести себя агрессивно.

🙏 Сердечно благодарю всех, кто терпеливо во все вникает и по-настоящему пытается разобраться, а не бросается глупыми обвинениями. Именно так и надо делать.

Еще на тему цифровизации в образовании

Мы с вами уже хорошо знакомы с тем, как продавцы паники накручивают людей ужасом, вводя их в неадекватное состояние.

На что хочу обратить внимание:

📌 В качестве повода для этого часто используются вполне реальные проблемы. Но они беспредельно раздуваются, ставятся в центр мироздания и подаются в форме, деструктивной для психики.

В результате:

✔️ Заряженные паникой люди начинают действовать нервно и неразумно – их поведение становится близким к параноидному.

✔️ Они утрачивают способность спокойно воспринимать реальность с опорой на факты.

✔️ Вместо нормального анализа их умы захватывают все более фантастические ужастики, подпитывающие панику.

✔️ Из реальности выхватываются, односторонне интерпретируются и сваливаются в кучу только факты, подтверждающие паническую картину. Такие «подтверждения» старательно (и искусственно) выискиваются вокруг.

✔️ С теми, кто не разделяет эту искаженную картину, они ведут себя подозрительно, враждебно и агрессивно. Все у них что-то «умалчивают», «скрывают от людей правду» или «продались».

✔️ В свою очередь для окружающих, не зараженных этим состоянием, они выглядят в лучшем случае истериками, в худшем – психами.

❓ А теперь вопрос: кому это выгодно?

Поможет ли это решить реальные проблемы? Те самые, которые использовали для создания такой накрутки?

Или «докажет» всем вокруг, что все люди, которых эти проблемы волнуют – ненормальные истерики-психи, с которыми невозможно разговаривать?

Дополнительный плохой побочный эффект – у человека в таком состоянии весь мир «схлопывается» в одну точку – в его ужастик. Для него не существуют других проблем, кроме триггера его озабоченности. Все другие проблемы игнорируются… и, конечно же, не решаются.

Обратите внимание – в обсуждении новых ФГОСов, наряду с цифровизацией, были затронуты другие важные темы:

🔹 необходимость менять федеральный закон, чтобы использование дистанта без согласия родителей не допускалось;

🔹 навязывание людям нового «пониженного» уровня общего образования под видом «базового»;

🔹 общая проблема бессодержательности всех нынешних ФГОСов и их разрушительного влияния на качество образования детей.

👆 Но… все эти проблемы полностью игнорируются теми, кто заряжен агрессивной паникой на тему цифровизации.

❗️ Все это выгодно только тем, кто нам эти реальные проблемы создает. Поэтому делать так не нужно.

Заметьте, речь тут совсем не об отрицании проблем цифровизации – вовсе нет!

📌 Навязчивая цифровизация – в том числе в образовании – создает весьма реальные проблемы:

✔️ Сбор различных личных данных и их сосредоточение в национальных и глобальных базах.

Это риск все более тотального контроля над людьми, власти над ними, уничтожения автономии личности и семьи. И искушение в сторону тотального контроля для государства.

✔️ Серьезный риск утечки таких данных и их использования злоумышленниками.

Мы все понимаем, как можно использовать во зло данные о людях, особенно о детях. Достаточно вспомнить вредительские звонки подросткам с призывами на митинги на фоне российской спецоперации в Украине.

✔️ Cоздание почвы для подмены реального мира и реального общения между людьми их виртуальными суррогатами.

✔️ В случае образования – еще и серьезное снижение качества обучения (плюс отрицательное влияние на физическое и психическое здоровье детей).

И это лишь часть перечня.

📌 И да, разумеется, вполне себе существуют лобби (мировые и местные), которые эти темные стороны новых технологий хотят активно эксплуатировать и навязывать обществу в погоне за властью и деньгами.

Все это надо понимать, говорить об этом, искать взвешенные решения этих проблем.

✅ Надо помнить о незыблемых естественных правах и человеческих ценностях – никакой «прогресс» не вправе их размывать и разрушать.

✅ Надо учитывать и реальность развития технологий – она не может не отражаться на жизни людей, в том числе и на сфере образования.

❗️ Вот только панические подходы вовсе не помогают защитить права и ценности. Ровно наоборот – серьезно мешают. И при этом психически калечат людей, которые ими заражаются.

Вместо здравого обсуждения и решения проблем люди внезапно оказываются в центре очередного «плана Шваба», где они и весь мир – целиком во власти нехороших лоббистов, «мы все умрем», синдром осажденной крепости и нет никакой надежды.

📌 Если мы хотим, чтобы у нас и у наших детей было будущее, а мир принадлежал нам – это не наш выбор.

Наш выбор:

✳️ Видеть и анализировать реальность здраво и целиком.

✳️ Ставить центр то, что нужно нам – а не то, о чем мечтают нехорошие лоббисты.

✳️ Понимать, что нехорошие лоббисты вовсе не всесильны – а их замыслы – это всего лишь их желания. Не стоит подпитывать их власть своими страхами.

✳️ А вот мы с вами, когда мы здравы, разумны спокойны и последовательны – как раз вполне себе становимся всесильными.

Просто потому, что действуем на стороне Правды и Жизни. ☀️❤️🌱

Поэтому мы с вами будем комплексно смотреть на все проблемы – и решать их разумно, шаг за шагом. Без ужасов и деструктивной агрессии. 💪💪

P. S. Я даже могу понять тех общественников, которые пытаются использовать «панические» модели. 😊

Встревоженность людей чем-то – это, действительно, мощный фактор активной кратковременной мобилизации. Более того – можно и нужно превращать такую тревогу, когда она естественна и адекватна – в энергию конструктивных действий и созидательных перемен.

Вот только нельзя злоупотреблять и все время «ехать» на тревогах, нагнетая их искусственно.

Это наносит глубокий вред и психике людей, и обществу. Да и вашему делу – при таких подходах нормальные люди в вас разочаруются, останутся только склонные к нездоровому складу ума. Это стоит иметь в виду и не забывать об этом. 👆

Итак, мои ответы на важные дополнительные вопросы людей (из комментариев) по «новым» ФГОСам.

✳️ Предварительное замечание. В своих исходных постах я писал о том, что использование дистанта и электронного обучения – это компетенция школы.

Именно школа принимает такое решение (а не министерство, начальство или любые лобби). Школа не может ни на кого тут кивать и перекладывать ответственность. Именно школа морально отвечает за такие решения перед родителями!

«Новые» ФГОСы дополнительно это подтверждают!

📌 Они фиксируют (п. 19 ФГОС «началки», п. 19 – ФГОС основного общего), что школа

💬 «вправе применять: различные образовательные технологии, в том числе электронное обучение, дистанционные образовательные технологии».

❗️ Вправе! Не обязана. Имейте это в виду и обратите на это внимание.

✳️ «Будут просить дать согласие на новые ФГОС у тех, кто может от них отказаться. Надо ли подписывать?».

Зачем это делать, если Вы не хотите?

Ничего особо полезного в новых ФГОС я не вижу (кроме пункта, обязывающего школы выдавать детям учебники в печатном виде). Поэтому я бы не подписывал. В любом случае, решать это можете только вы сами!

✳️ «Беспокоит упоминание в п. 34.4 [это для «началки», для основной школы – это п. 35.4 – П.П.] обязанности обеспечить доступ каждого ученика к соответствующим электронным ресурсам и образовательным технологиям. Это что, значит, что мы теперь обязаны для каждого ребенка покупать ноутбуки и гаджеты?».

❗️ Конечно же, нет!

Тут важно понимать и всегда помнить общий принцип:

📌 ФГОС по определению не может налагать никакие новые обязанности на родителей учеников. ФГОС содержит требования не к родителям и семье, а к школам (образовательным организациям).

ФГОС содержит требования к условиям реализации образовательных программ (ст. 28 ч. 3 п. 2 ФЗ «Об образовании в РФ»). Реализацией образовательных программ (образовательной деятельностью) при школьном обучении занимаются не родители, а школа (образовательная организация – п. 17-18 ст. 2 ФЗ «Об образовании в РФ»). Так что это требования для нее.

✳️ «Вправе ли школы принуждать к регистрации ребенка на образовательных платформах, участию в онлайн-олимпиадах в интернете по новым ФГОС? А по старым?».

❗️ Конечно, не вправе.

Принуждать вас пользоваться услугами любых сторонних платформ никто не вправе. Могут только предложить. Если принуждают – это незаконно – надо вести диалог со школой или (и) обращаться в прокуратуру и другие компетентные органы.

✳️ «Правда ли, что по новым ФГОСам школа будет вправе заставить пользоваться электронным дневником, регистрироваться в электронных системах и т.п.?».

❗️ Нет. Это ни из чего не следует.

Из соответствующих пунктов ФГОС следует:

✔️ Что школа вправе использовать в реализации образовательных программ дистант и электронное обучение.

Еще раз повторю, что это право у школы было и раньше, при старых ФГОС, тут ничего не меняется.

✔️ Что если она использует дистант (дистанционные технологии – ДТ) и электронное обучение (ЭО), то она должна иметь электронную информационную среду, обеспечивающую определенные возможности.

✔️ Что такие возможности, которые эта среда должна обеспечить, должны включать возможность ведения электронного портфолио, электронной фиксации информации о ходе образовательного процесса и успеваемости ученика и т.п.

То есть:

🔹 Если школа решает использовать ДТ и (или) ЭО, она должна создать для этого условия. В частности, обеспечить указанные возможности.

🔹 Вообще ни из чего не следует, что родители обязаны этими возможностями, созданными школой, пользоваться.

📌 Навязывание школой родителям услуг любых сторонних платформ незаконно и противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст. 16 п. 2).

Кстати, ничто не мешает родителям вообще запретить школе автоматизированную обработку персональных данных учеников и их передачу третьим лицам без отдельного письменного согласия родителей в каждом конкретном случае.

Исходя из п. 4 ст. 2 ФЗ «О персональных данных», это вообще исключает возможность любой компьютерной обработки информации об ученике (кроме случаев, когда обработка по закону может вестись без согласия граждан). Возможна будет только ручная обработка («бумажное» личное дело, табель успеваемости и т.п.).

👆 Другой вопрос в том, что, как видим, неподготовленные люди неверно понимают соответствующие моменты текста ФГОС.

Поскольку обычно педагоги и администрации школ законы знают очень слабо, они тоже могут понимать эти нормы неверно.

Но тут уже все зависит от готовности родителей защищать свои права и права своих детей, просвещать школы и вести с ними активный диалог.

А закон тут, на мой взгляд, вполне однозначен.

✳️ «Советы родителей бесполезны, школы к ним не прислушиваются».

😊 Это не совсем вопрос – но, на самом деле, конечно, вопрос.

Напомню:

✅ Создание совета родителей от школы не зависит. Совет родителей создают сами родители, никто им не может помешать.

✅ Школы по закону обязаны учитывать мнения совета родителей и вести с ним диалог.

❗️ Дальше все очень сильно зависит от самих родителей и от того, как именно действует и работает созданный совет.

Понятно, что если люди будут агрессивно нападать на администрацию, истерить и кричать, что школа выполняет «план шваба» или продалась цифровизаторскому лобби, то конструктивное взаимодействие с ними будет сильно затруднено. По причинам чисто психологическим.

Если родители будут последовательны, спокойны, настойчивы, использовать серьезную и взвешенную аргументацию, грамотно использовать все возможности диалога и обращения в соответствующие инстанции, ситуация точно будет сдвигаться в нужную родителям сторону.

Это во многом вопрос терпения, выдержки и последовательности.

👆 И весь наш опыт во всех областях говорит о том, что это именно так работает:

✅ Выходим из картины мира, где нам только устанавливают сверху правила, а мы – бессловесные жертвы, находящиеся во власти администрации школ, их начальства или всяких мировых лоббистов.

✅ И из картины мира, где школы – вражины, с которыми мы все время воюем.

Потому что если кто-то так воспринимаем школы, но при этом отдает туда своих детей – это какое-то моральное извращение. Если школа для вас – враг, то просто не доверяйте ей детей, благо закон позволяет.

✅ Входим в картину мира, где если не все, то очень многое зависит от нас и наших разумных, последовательных и конструктивных действий.

Мы – взрослые люди, которые заботятся о своих детях и хотят для них лучшего. Если такой будет наша уверенная позиция, какой здоровый на голову директор школы откажется работать в эту сторону вместе с нами в разумном диалоге?

А если откажется – всегда есть другие школы и другие варианты образовательного выбора. О чем директорам, кстати, можно мягко напоминать. 😊

Спасибо за разумные вопросы тем, кто их задавал! 🙏💪💐

И еще раз хочу обратить внимание и подчеркнуть!

‼️ Деление на «базовый» и «профильный» уровень обучения начиная с 5 класса — это, в реальности, создание параллельно (сравнительно) нормальному уровню школьного образования (якобы «профильного») другого — «пониженного» (якобы «базового»).

Потом родителям будет навязываться добровольный выбор пониженного — «базового» — уровня. С использованием расхожего стереотипа о том, что «дети перегружены и не могут справиться».

😡 Я понимаю желание чиновников обеспечить промышленность рабочими без высшего образования и сэкономить образовательные бюджеты. Но не таким же способом.

Родителям, всем вместе, надо с этим что-то делать. Давайте обсуждать (приглашаю к такому обсуждению всех компетентных коллег).

Источник: телеграм-канал ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ

Павел Парфентьев

Оцените автора
( 8 оценок, среднее 5 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!
Добавить комментарий