Вакцинация детей без согласия родителей

Наука

Наша редакция продолжает публиковать научные публикации участников Независимой ассоциации врачей, в этой статье изложено мнение химика-генетика Кириченко Елены Николаевны на тему вакцинации детей и стратегии ВОЗ постепенного нивелирования согласия родителей на данную процедуру.

ВОЗ рассматривает возможности вакцинации детей без согласия родителей.

Информированное согласие мешает ВОЗ?

На официальном сайте Всемирной Организации Здравоохранения https://www.who.int размещен документ под названием «Соображения относительно согласия на вакцинацию детей и подростков от 6 до 17 лет».
Considerations regarding consent in vaccinating children and adolescents between 6 and 17 years old.

Этот документ разработан как инструкция к действию для руководителей программ по иммунизации.

Данное руководство гласит, что для вакцинации представленной возрастной категории лиц (6 – 17 лет) присутствие законных представителей, опекунов или какого-либо иного сопровождения не обязательно.

Далее ВОЗ сетует на то, что в некоторых странах возраст согласия совпадает с возрастом совершеннолетия, и им приходится запрашивать разрешение на вакцинацию у родителей \ законных представителей.

Тогда как в других странах, где возраст согласия достигается в 12 лет, дети могут сами себе разрешить и доступ к контрацептивам, и тестирование на ВИЧ, и любую вакцинацию.

Не могу здесь не прокомментировать. Это же так важно иметь в 12 лет доступ к контрацептивам и, уж конечно, куда же без теста на ВИЧ. Мало ли чего в этом возрасте можно подцепить! У всех такие представления о нормальной семье и нормальных детях в 12 лет?

Так что, выходит, что для ВОЗ эти родители со своей опекой, просто как «кость в горле» или «заноза в заднице», носятся со своим согласием, а если точнее, то несогласием, аж до 18-тилетия своих отпрысков.

Подразумеваемое согласие — что это?

И как же ВОЗ предлагает бороться с этим досадным недоразумением? Какие подходы были разработаны для получения этого неудобного согласия?
Для получения информированного согласия ВОЗ предусматривает три варианта:

1. Письменное согласие;
2. Устное согласие;
3. Подразумеваемое согласие.

  1. Первый вариант, по мнению ВОЗ, подходит для стран с высоким уровнем образования, и с этим вариантом все понятно.
  2. Следующий подход предполагает, что ребенок пришел на прием к врачу в сопровождении родителей. Врач информирует законных представителей, а те дают устное согласие. Однако все мы хорошо знаем, как обычно нас информируют в детских поликлиниках: «Не сделаете прививку, ни в сад, ни в школу не пойдете»! Таким образом, устное информирование, как и устное согласие, не оставляет никаких документальных следов, и позволяет скрыть такие преступления, как дезинформация или вакцинация без согласия.
  3. Третий, и самый умопомрачительный вариант, это подразумеваемое согласие.

По определению, подразумевать – значить думать что-то, не высказывая это вслух, предполагать, иметь в виду.

Так вот, ВОЗ считает, что если вакцинацию проводят в учебном учреждении, а ребенок пришел на занятия в этот день, то это автоматически означает, что родители дали свое подразумеваемое согласие на вакцинацию детей.
Потому как если бы родители были против, то они бы не повели в этот день ребенка в школу, а оставили бы его дома.

Чего же добивается ВОЗ?

В предисловии к этом великолепному толкованию идет пояснение, что информацию о предстоящей вакцинации родители могут получить по средствам живого человеческого общения. Хотя иногда, в некоторых случаях им могут быть направлены даже адресные письма.

Очень интересная формулировка. Нет, что вы никакого насилия, никакого принуждения, мы вас информируем. Узнать о предстоящей вакцинации можно просто общаясь друг с другом или с учителями. Конечно, можно узнать, а можно не узнать. «Избранным», возможно, сообщат, и даже письмом.

Полнейший абсурд, нарушение прав человека и конституционных основ отдельно взятых стран.

А, нет, это всего лишь подходы, разработанные ВОЗ для получения согласия на вакцинацию.Т.е. согласие оно все-таки нужно, но может быть и подразумеваемым.

Тем не менее, уважаемые родители, не смотря ни на что, учебное учреждение не имеет право брать на себя принятие решения о согласии или несогласии вакцинировать детей, так что своевременно написанный отказ, зарегистрированный в соответствующем учреждении (т.е. у вас на руках должна быть копия отказа с подписью, о том, что это отказ был принят), хоть в какой-то мере должен защитить ребенка от подразумеваемого согласия.

На это стоит обратить особое внимание, потому что далее по документу ВОЗ приводит в пример страны, на которые распространяется письменное согласие, в сравнении со странами, где действовало подразумеваемое согласие.

И здесь выясняется, что процент вакцинированных детей с письменным согласием заметно ниже.

Таким образом, ВОЗ рекомендует в настоящее время использовать стратегию подразумеваемого согласия.

ВОЗ призывает все чаще запрашивать разрешение на медицинское вмешательство не у родителей, а именно у подростков, с учетом их индивидуального развития, разумеется, поскольку вакцины все чаще представляют собой процедуру, совмещенную с другими медицинскими вмешательствами, например, с дегельминтизацией.

Далее ВОЗ планирует собирать информацию о нормативно-правовых особенностях разных стран относительно вопроса получения согласия на вакцинацию детей. Видимо, чтобы разрабатывать новые стратегии для обхода этих законов.

Автор: Кириченко Елена Николаевна, химик-генетик.

Оцените автора
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Редко да метко!
Добавить комментарий