На этой неделе появились удручающие сообщения, в которых утверждается, что, цитируя заголовок The Telegraph, “Заражение омикроном якобы «не защищает вас от будущей инфекции».
Данное утверждение исходит из нового исследования, проведенного Имперским колледжем, в котором анализировались реакции иммунной системы (примечание: не фактические показатели повторного заражения) у вакцинированных медицинских работников с различной историей инфекции.
Обратите внимание, что все участники были трижды вакцинированы, поэтому сравнение с невакцинированными не проводится.
Профессор Дэнни Альтманн из отдела иммунологии Imperial был пессимистичен в своей оценке результатов.
Сообщение немного мрачное. Омикрон и его варианты хороши в прорыве, но плохо вызывают иммунитет, поэтому мы получаем повторные инфекции и сильно истощенную иммунную систему.
Она не только может пробить защиту вакцины, но и, похоже, оставляет очень мало признаков, которые мы ожидаем от иммунной системы – она более скрытна, чем предыдущие варианты, и остается незамеченной, поэтому иммунная система не может ее запомнить.
Согласно сообщению The Telegraph, инфекция Омикрона “практически ничего не делает против самого Омикрона”.
Они обнаружили, что у людей, которые были трижды вакцинированы и не имели предшествующей инфекции, инфекция Омикрона обеспечивала иммунитет против предыдущих вариантов, таких как альфа, бета, гамма, дельта и оригинальный наследственный штамм, но практически ничего против самого Омикрона.
У людей, инфицированных во время первой волны пандемии, а затем снова Омикроном, также отсутствовал какой-либо иммунный стимул, эффект, который исследователи назвали “гибридным иммунным демпфированием”.
Правда ли, что исследователи обнаружили, что инфекция омикрона “практически ничего” не дает для защиты от повторного заражения омикроном?
Нет, это не так
На самом деле, они обнаружили совершенно обратное.
Прежде всего, стоит сказать, что они обнаружили, что вакцинация сама по себе (таким образом, без инфекций) вызывала незначительные иммунные реакции против Омикрона.
Они пишут, что у трехкратно вакцинированных, но никогда не инфицированных “не было реакции nAb IC50 против B.1.1.529 (Омикрон) через 14 недель после третьей дозы вакцины”, что указывает на “быстрое снижение” нейтрализующих антител до нуля.
“nAb IC50” означает концентрацию нейтрализующих антител, необходимую для снижения вирусной инфекционности на 50%, и является показателем эффективности антител против вируса. Они заявляют, что три дозы вакцин обеспечивают “плохую защиту от передачи”.
Что касается иммунного ответа, вызванного инфекцией Омикрона, ниже приведена таблица, показывающая их результаты связывания антител N-типа против SARS-CoV-2 через 14 недель после третьей дозы вакцины.
Каждая точка представляет уровень антител для образца крови одного медицинского работника. Важно заметить, что черные точки, которые представляют медицинских работников, которые были вакцинированы, а затем впервые заразились Омикроном (B.1.1.529), в значительной степени выше синей линии, которая является базовым уровнем антител у незараженного человека (хотя, все участники — трижды вакцинированные).
Очевидно, что здесь наблюдается повышение уровня антител, хотя и с большим разнообразием (три балла очень низкие). Это не сильно отличается от повышения уровня антител у тех, кто был заражен в первой волне (а затем вакцинирован), то есть красных точек.
Примечательно, что те, кто был заражен как в первой волне, так и в волне Омикрона (и вакцинирован), показаны розовым цветом, имеют очень высокий уровень антител – Примечание. это логарифмическая шкала, и розовые точки более чем в сто раз превышают синюю линию (установленную на 1,0), тогда как красная, а черные точки в основном в 10 раз выше синей линии.
Это говорит о том, что две инфекции дают гораздо более сильную защиту, чем одна инфекция (по крайней мере, у вакцинированных), и может указывать на то, что коллективный иммунитет значительно улучшится после повторных инфекций.
Обратите внимание, что N-антитела — это антитела, которые нацелены на вирусный нуклеокапсид (тело), который является общим для всех вариантов, а не на спайк, который варьируется между вариантами.
Таким образом, только по этому вопросу неверно говорить, что инфекция Омикрона “практически ничего не делает против самого Омикрона”.
Она обеспечивает повышение уровня N-антител, особенно когда это вторая инфекция (по крайней мере, после инфекции штамма Ухань, если не другие варианты).
Сами авторы признают это: “Инфекция во время волны B.1.1.529 (Омикрон) вызвала мощный перекрестно-реактивный иммунитет против всех [вызывающих беспокойство вариантов], но в меньшей степени против самого B.1.1.529 (Омикрон)”. Меньше, но, конечно, не ничего.
Таким образом, неверно утверждать, согласно the Telegraph, что “людям, инфицированным во время первой волны пандемии, а затем снова Омикроном, также не хватало какого-либо иммунного усиления”.
Инфекция Омикрона также повышает уровень антител против белка spike. На приведенной ниже таблице сосредоточьтесь на колонке в крайнем правом углу, в которой показаны различные уровни антител IgG к белку Omicron spike у медицинских работников с разным анамнезом инфекции (в других столбцах показаны уровни антител IgG к белку spike разных вариантов).
Важно заметить, что в крайнем правом столбце черные точки значительно выше синих. Черные точки представляют медицинских работников, которые были инфицированы впервые в волне Омикрона (после трехкратной вакцинации), и это показывает, что у них значительно более высокий уровень антител против белка Omicron spike, чем синие точки, которые представляют никогда не инфицированных (хотя и вакцинированных) медицинских работников.
Таким образом, мы снова видим повышение уровня антител против Омикрона в результате инфекции Омикрона, а не “практически ничего”.
Обратите внимание, что на этот раз розовые точки не выше синих. Напомним, что розовые точки — это те, кто был заражен во время первой волны, затем вакцинирован, затем снова заражен во время волны Омикрона.
Мы видели выше, что у них уровень антител N-типа в сто раз выше, чем у никогда не инфицированного человека, и намного выше, чем у кого-либо, инфицированного один раз (будь то штамм Ухань или Омикрон).).
Тем не менее, здесь у них более низкий уровень антител S-типа против белка Omicron spike. Авторы объясняют, что это пример “иммунного импринтинга” (он же оригинальный антигенный Sin, OAS), при котором исходная инфекция в Ухане подавляла способность иммунной системы вырабатывать антитела, специфичные к белку Omicron spike.
Поскольку известно, что иммунный импринтинг происходит и при вакцинации, было бы интересно сравнить уровень антител у невакцинированного (и ранее не инфицированного) человека после заражения омикроном.
Однако важно отметить, что очень высокие уровни антител N-типа предполагают, что нарушение иммунного импринтинга S-белка Wuhan в полной мере компенсируется в других местах. Это далеко от “практически ничего” против повторного заражения омикроном. Омикрон также обеспечивает естественный иммунитет. Мы не обречены продолжать заражаться ею вечно. И если нам никто не будет мешать.
Обратите внимание, что все это касается инфекции и повторного заражения. В нем ничего не говорится о защите от серьезных заболеваний и смерти, которая, вероятно, будет гораздо более надежной.
В качестве постскриптума, недавно в NEJM появилось аккуратное исследование, в котором сравнивался иммунитет к вакцинам с естественным иммунитетом в Израиле (так и с вакциной Pfizer).
Израильское исследование
Число случаев заражения SARS-CoV-2 на 100 000 человеко-дней риска (скорректированный показатель) увеличивалось с течением времени, прошедшего с момента вакцинации BNT162b2 или с момента предыдущей инфекции.
Мы обнаружили свидетельства ослабления иммунитета во всех когортах (рисунок) с неуклонным снижением защиты с течением времени.
Скорректированный показатель подтвержденных инфекций среди выздоровевших невакцинированных лиц через 4-6 месяцев после заражения составил 10,5 на 100 000 человеко-дней риска (95% доверительный интервал [ДИ] от 8,8 до 12,4); этот показатель увеличился до 30,2 (95% ДИ от 28,5 до 32,0) среди лиц в этомкогорта через 12 месяцев или более после заражения.
В когорте, получавшей две дозы, показатель составил 21,1 (95% ДИ, от 20,0 до 22,4) среди лиц, вакцинированных в течение предыдущих 2 месяцев, и этот показатель увеличился до 88,9 (95% ДИ, от 88,2 до 89,5) среди тех, кто был вакцинирован от 6 до менее 8 месяцев назад; у выздоровевших один-когорта доз с тем же временем после вакцинации показатели составили 3,7 (95% ДИ от 3,1 до 4,5) и 11,6 (95% ДИ от 10,0 до 13,5) соответственно.
Мы оценили снижающийся уровень защиты от подтвержденной инфекции SARS-CoV-2 среди лиц, которые выздоровели от предыдущей инфекции, и среди ранее неинфицированных лиц, которые получали вакцину BNT162b2. Мы сравнили защиту в этих группах с защитой у лиц, которые были вакцинированы однократной дозой и позже заразились SARS-CoV-2, и с защитой у лиц, которые выздоровели от инфекции SARS-CoV-2 и позже получили однократную дозу вакцины.
Предыдущие исследования показали более высокую защиту у ранее инфицированных лиц с дополнительной дозой вакцины или без нее, чем у ранее неинфицированных лиц, которые получили две дозы вакцин с мРНК. Наше исследование количественно оценивает ослабление естественного и гибридного иммунитета на национальном уровне в реальных условиях.
Ослабление иммунитета было очевидным во всех когортах. Эта картина ослабления иммунитета была очевидна во всех возрастных группах.
Наша сила — внутри
Разница очевидна: естественный иммунитет намного сильнее и длится намного дольше (обратите внимание, что это основано на дельта-инфекциях, а не на Омикроне).
Приведенная ниже диаграмма иллюстрирует огромную разницу между двойной дозой (и ранее не зараженными) оранжевого цвета и ранее инфицированными (и не вакцинированными) синим цветом.
Столбики показывают уровень заражения по времени с момента последней дозы или заражения. Обратите внимание, как оранжевые полосы быстро увеличиваются в высоту, отражая быстрое ослабление иммунитета к вакцинам.
Напротив, в 4-6 месяцев и 6-8 месяцев синие столбики ранее инфицированных намного ниже, и даже в 12 месяцев с плюсом столбик ниже даже там, где вакцинированные были в 2-4 месяца, и снижение, по-видимому, выровнялось.
Наша иммунная система, похоже, все еще работает. И будет работать, если ей никто не будет мешать.
Уилл Джонс, редакция на русский язык Анна Руднева
