The Lancet готовит статью с названием: «SARS-CoV-2 не был изолирован»

The Lancet, один из самых популярных и авторитетных научных журналов в мире готовит статью с содержанием «SARS-CoV-2 не был изолирован».

Препринт публикации «The Lancet Respiratory Medicine: роль экзосом в ложноположительных ПЦР-тестах на ковид-19»:

Резюме

Приоритеты пандемии COVID-19 были сосредоточены на профилактике путем выявления заражений и ответа на них. Решения национальных правительств о превентивных мерах были основаны на статистике обнаружения случаев заражений по данным ПЦР-тестов, которые использовались для определения числа (i) COVID-19 инфицированных лиц, (ii) госпитализаций COVID-19 и (iii) смертей от COVID-19.

Статистика априори предполагает, что ПЦР-тесты являются почти 100% истинными детекторами COVID-19 инфекции.

Здесь мы предоставим альтернативную интерпретацию, а также дадим убедительные доказательства того, что ложноположительные результаты тестов в некоторой степени исказили статистику первичных вспышек и дали заметный вклад в число так называемых заражений во 2-ю и последующие «пики вспышек» COVID-19 в различных странах.

Методы

Мы извлекаем из опубликованной литературы по результатам ПЦР-теста графические данные, которые выявляют доказательства очень большого процента ложноположительных результатов.

Мы рассматриваем роль экзосом в иммунном ответе на все респираторные вирусные инфекции и их влияние на ПЦР-тесты. Мы предполагаем, что экзосомы, вызванные всеми вирусными респираторными инфекции в значительной степени ответственны за положительные результаты ПЦР-тестов на COVID-19.

Мы проверяем нашу альтернативную интерпретацию на соответствие эмпирическим эпидемиологическим тенденциям, опубликованным ВОЗ.

Результаты

Мы обнаружили, что данные ПЦР-тестирования для второй и последующих волн пандемии COVID-19 указывают на то, что эти волны в основном являются артефактами ложноположительных
результатов.

Мы считаем, что эта интерпретация обеспечивает более последовательное объяснение известной эпидемиологии COVID-19, чем существовавшее до сих пор консенсусное представление о чрезвычайно заразных и быстро мутирующих вирусах.

Интерпретация: Код РНК, учитываемый в ПЦР-тестах, ранее приписываемый SARSCoV-2, вместо этого относится к реакции иммунной системы, вызванной респираторным вирусом, в клетках человека, которые высвобождают экзосомы и искажают результаты ПЦР-теста.

ПЦР-тесты имеют нулевую специфичность in vivo из-за экзосомной РНК. ПЦР-тесты демонстрируют превосходную специфичность. 

Низкий показатель успеха вакцинации объясняется неточной идентификацией РНК SARS-CoV-2.

Графики смертности

На рисунке показана избыточная смертность в отдельных странах Восточной Европы в 2020-2021 гг. По-видимому, в этих странах не было надлежащих метеорологических условий для передачи covid-19 весной 2020 года, и поэтому в этот период не было значительной связанной с этим смертности.

Таким образом, в течение рассматриваемого временного интервала в странах Восточной Европы пик риновируса пришелся на осень 2020 года, а первый пик коронавируса — на весну 2021 года.

В Чехии также наблюдался заметный пик заболеваемости гриппом А, его максимум пришелся на 10 января. Вполне возможно, что смертность от риновируса была усилена клиническими диагностическими ошибками, вызванными результатами недействительных ПЦР-тестов, которые сигнализировали о covid-19 в случаях риновируса.

На рисунке 2 показана избыточная смертность в отдельных западноевропейских странах. В отличие от стран Восточной Европы, страны Западной Европы, по-видимому, имели подходящие метеорологические условия для вспышки covid-19 уже весной 2020 года и сильные
пики избыточной смертности в этот период.

Таким образом, делается вывод, что SARS-COV-2 очень похож на другие коронавирусы в том смысле, что он появляется только сезонно, в большинстве европейских стран весной, и связанная с ним избыточная смертность находится на пути к исчезновению еще через несколько лет, что указывает на быстрое приобретение популяционного иммунитета.

Нет никаких признаков быстрых мутаций этого нового вируса, которые замедлили бы наблюдаемое снижение весенней избыточной смертности.

Дополнительная избыточная смертность в сезоны с низкой распространенностью SARS-COV-2, по-видимому, вызвана использованием результаты недействительных тестов на РНК в клинической практике, что привело к преувеличению масштабов пандемий и ошибочному диагнозу других респираторных вирусов, таких как SARS-COV-2.

Эти пики произошли во время первой волны covid-19 в Европе. Пики смертности во время второй вспышки covid-19 весной 2021 года были значительно меньше, примерно на 25% по сравнению с первой вспышкой, что указывает на то, что популяционный иммунитет уже был достаточно развит после первой вспышки.

Примечание, что другие коронавирусы человека не вызывают сильных пиков смертности весной; следовательно, их мутации должны происходить значительно медленнее, чем у гриппа А.

Поэтому разумно ожидать, что весенние пики смертности, связанные с covid-19, также исчезнут через год или два, после того, как у населения сформируется достаточный иммунитет.

С другой стороны, представляется разумным, что более сильные
пики смертности от коронавируса были связаны с недавно появившимся коронавирусом, как это произошло с SARS-COV-2.

Вторая вспышка в Великобритании произошла не в то же время
время, как и в других странах, происходящее, вероятно, примерно на 2 месяца раньше, из-за значительно отличающегося климата.

Пик избыточной смертности приходится на осень 2020 года и зиму 2020-2021 гг и связан с риновирусом и гриппом А. Небольшой и резкий
пик смертности, наблюдавшийся в Германии, Нидерландах и Франции в августе 2020 года, объясняется аномальной жарой.

Это свидетельствует о том, что даже во время своей первой вспышки
SARS-COV-2 передавался как вирус сезонного гриппа, требующий надлежащих метеорологических условий, и не передавался вне предпочтительного сезона, вопреки тому, что можно сделать из статистики новых случаев, полученных из недействительных тестов на РНК.

Таким образом, делается вывод, что SARS-COV-2 распространен только весной, так же, как и все ранее известные коронавирусы человека.

Выводы

➖ Ознакомившись с предполагаемыми признаками, можно характеризовать, что естественный материал был идентифицирован компьютерным путем без подготовки изолята соответствующих вирусных образцов и без их физического отделения от других носителей генетического материала, присутствующих в биологических образцах;
➖ Все тесты (и вакцины) основываются на не изолированных и чисто вычислительных конструктах, названных SARS-CoV-2;
➖ Предполагаемые генетические коды вируса SARS-CoV-2 были идентифицированы не верно;
➖ Идентичные экзосомы могут быть обнаружены при пневмонии бактериального происхождения;
➖ Протокол ПЦР-теста не может различить «вирус» и экзосому;
➖ Протокол теста основан на in-silico или на теоретическом секвенировании вируса.

Ознакомившись с соответствующими основополагающими публикациями, мы обнаружили, что соответствующий генетический материал был идентифицирован вычислительным путем без подготовки изолята соответствующих вирусных частиц и без физического отделения их от других носителей генетического материала, которые могут присутствовать в биологических образцах.

Отмечая, что тесты, по-видимому, дают ложноположительные результаты у людей, имеющих респираторный вирус, отличный от SARS-CoV-2, мы должны заключить, что предполагаемый генетический код вируса SARS-CoV-2 был ошибочно идентифицирован, и отнесен к явлению вместо, генерируемому эпителиальными клетками дыхательных путей человека, зараженными респираторными
вирусами и содержащими РНК, например, к экзосомам, как объяснялось выше.

Обратите внимание, что идентичные экзосомы могли быть обнаружены при пневмонии бактериального происхождения.

Поэтому неудивительно, что тесты совершенно неспецифичны в клинической практике, демонстрируя при этом отличную специфичность in vitro: образцы других респираторных вирусов, использованные для испытаний in vitro, не были загрязнены продуктами клеток человека, тогда как все биологические образцы, использованные для идентификации РНК-кода SARS-CoV-2 были в контакте с такими клетками.

Обратите также внимание, что РНК SARS-CoV-2 была идентифицирована по ее сходству с РНК другого вируса, что ставит под разумные сомнения эту идентификацию.

Похоже также, что коды РНК вариантов SARS-CoV-2, очень похожие на
коды исходного вируса COVID-19, также были ошибочно идентифицированы.

Учитывая, что предполагаемая РНК SARS-CoV-2 на самом деле генерируется эпителиальными клетками дыхательных путей человека, используемыми для культивирования вирусов, можно объяснить высокие показатели ложноотрицательных результатов.

РНК, индуцируемая вирусом в зараженных клетках человека, может варьироваться от пациента к пациенту из-за индивидуальных генетических различий, что делает ее не распознаваемой тестом.

Установив ошибочную идентификацию генетического материала, принадлежащего SARS-CoV-2, мы можем интерпретировать низкие показатели успеха всех существующих вакцин, требующих многократных доз для получения разумного иммунного ответа.

Действительно, вакцины основаны на генетическом материале, вероятно, экзосомах, сгенерированном в эпителиальных клетках дыхательных путей человека, пораженных респираторными вирусами, а не на генетическом материале самого вируса SARS-CoV-2.

Иммунитет, вырабатываемый такими вакцинами, может действовать только на поздних стадиях заболевания Covid-19, усиливая уже существующую реакцию иммунной системы пациента, что может быть слишком поздно для пациентов, чья иммунная реакция запоздала.

Эти вакцины могут также усугублять проблемы у пациентов с другими заболеваниями, которые вызывают клеточную реакцию, сходную с реакцией, вызываемой респираторными вирусами, что, вероятно, объясняет некоторые побочные реакции на вакцинацию среди молодых получателей.

Источник: The Lancet Respiratory Medicine: Role of exosomes in false-positive covid-19 PCR tests.

редакция Анна Руднева