📚 Познакомьтесь с рецензированной статьей, опубликованной в этом году в журнале Cureus:
Резюме статьи:
💬 «Использование масок было самым распространенным немедикаментозным вмешательством в ходе пандемии коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19).
Большинство стран внедрили рекомендации или обязательные требования относительно использования масок в общественных местах. Целью этого краткого исследования было проанализировать зависимость между применением масок и уровнем заболеваемости и смертности зимой 2020-2021 гг. в Европе.
Был проведен анализ данных из 35 европейских стран по заболеваемости, смертности и использованию масок в течение шестимесячного периода. Применение масок было более единообразным в Восточной Европе, чем в странах Западной Европы.
Коэффициенты корреляции Спирмена между применением масок и показателями COVID-19 были либо нулевыми, либо положительными, в зависимости от подгруппы стран и типа показателя (случаи заболевания или смерти).
Положительная взаимосвязь была более выраженной в западноевропейских странах, чем в странах Восточной Европы. Эти данные указывают на то, что страны с высоким уровнем применения масок не показали лучших результатов, чем страны с низким уровнем применения масок».
❗️ Когда автор говорит о «положительной взаимосвязи» — речь о том, что чем больше была доля людей, носивших маски в соответствующей стране, тем выше был уровень заболеваемости/смертности от ковид-19.
Переведу еще небольшую цитату из самой статьи:
💬 «Удивительно, но слабая положительная корреляция наблюдалась, когда использование масок сравнивалось с заболеваемостью (число случаев заболевания на миллион) или смертностью (число смертей на миллион) в каждой стране (Рисунок). […]
Для количественной оценки корреляции между применением масок, случаями заболевания и случаями смерти был применен тест ранговой корреляции Спирмена (Таблица 2).
Страна | Среднее использование масок 1 | Случаи / миллион | Смертность / миллион |
Албания | 53% | 40990 | 679 |
Босния и Герцеговина | 40% | 43078 | 1738 |
Болгария | 55% | 46405 | 1784 |
Хорватия | 29% | 60039 | 1334 |
Чехия | 52% | 137494 | 2418 |
Венгрия | 77% | 64704 | 2064 |
Северная Македония | 67% | 52048 | 1413 |
Польша | 72% | 57966 | 1315 |
Румыния | 81% | 42898 | 1121 |
Сербия | 54% | 64829 | 521 |
Словакия | 76% | 128326 | 1779 |
Словения | 69% | 101198 | 1879 |
Беларусь | 55% | 25595 | 149 |
Эстония | 64% | 78525 | 639 |
Латвия | 64% | 52493 | 972 |
Литва | 74% | 75664 | 1252 |
Республика Молдова | 66% | 48045 | 1102 |
Украина | 67% | 34298 | 686 |
Австрия | 55% | 56237 | 959 |
Бельгия | 71% | 66905 | 1135 |
Дания | 14% | 34942 | 312 |
Финляндия | 46% | 12252 | 100 |
Франция | 76% | 58354 | 928 |
Германия | 57% | 29671 | 791 |
Греция | 84% | 23722 | 745 |
Ирландия | 71% | 40270 | 587 |
Италия | 91% | 54310 | 1223 |
Нидерланды | 51% | 68009 | 596 |
Норвегия | 29% | 15340 | 75 |
Португалия | 84% | 70056 | 1397 |
Испания | 95% | 55480 | 968 |
Швеция | 5% | 70356 | 759 |
Швейцария | 53% | 62669 | 927 |
Великобритания | 62% | 57689 | 1363 |
Северная Ирландия | 68% | 54567 | 1039 |
p-значение Шапиро-Уилка 2 | 0.056 | 0.004 | 0.693 |
Положительная корреляция между использованием маски и числом случаев заболевания не была статистически значимой (rho = 0,136, p = 0,436), в то время как корреляция между применением масок и числом смертей была положительной и статистически значимой (rho = 0,351, p = 0,039)».
У меня вопросы к Роспотребнадзору, Минздраву – и особенно к тем регионам, которые возвращают «масочные режимы».
Вопросы, которые мы, напомню, уже задавали чиновникам, но ясного и удовлетворительного ответа так и не получили.
✔️ На какие конкретно научные данные и исследования опирались решения и рекомендации о всеобщем ношении масок во время ковидного кризиса?
✔️ Были ли учтены научные данные и исследования, указывающие на неэффективность масок? Какие и как именно их учли?
✔️ А научные данные и исследования, указывающие на риски и проблемы, связанные с ношением масок?
👆 Мы по-прежнему ждем ответа.
Подобные решения серьезно затрагивают жизнь и права людей.
Они должны иметь железобетонные доказательные основания, а не «ну надо же что-то делать».
И те, кто принимает эти решения, должны нести личную ответственность и за их обоснованность, и за их результаты.
Я глубоко убежден, в следующем:
❗️ Принуждение людей к вакцинации или ношению масок на лицах против их воли недопустимо и безнравственно вне зависимости от того, насколько эти меры эффективны (а тем более, если нет).
Дело в том, что такое принуждение противоречит естественным правам и достоинству человека:
✔️ Если речь о защите самого человека – никто не вправе за него решать, как себя защищать.
✔️ Если речь о защите других, то такое принуждение превращает человека просто в средство для достижения чьей-то пользы.
👆 А человека недопустимо превращать в средство, в инструмент, в объект управления. Он всегда должен рассматриваться как цель и субъект.
Одно дело – запрещать появляться в общественных местах и заражать других заведомо больным людям.
Совсем другое – запрещать что-то людям и ограничивать их права, потому что они могут заболеть или «кто знает, а вдруг болеют»/«не доказано, что здоровы».
То есть на основании туманных шансов и вероятностей.
Последнее – определенно неправильно и недопустимо.
И это не зависит от степени эффективности той или иной меры профилактики (которая, кстати, никогда не бывает 100%).
✔️ Даже если бы было надежно доказано, что масочные режимы радикально влияют на ситуацию с распространением болезни в лучшую сторону (хотя это не так!) – это не изменило бы этого простого факта. Это не сделает то, что безнравственно и недопустимо, нравственным и нормальным.
✔️ Не становится это нормальным и если/когда политики и чиновники включают такие требования в закон. Просто сам такой закон будет неправильным и недопустимым.
Над этим всем стоит хорошенько подумать, осмыслить, постараться донести до других.
Источник: телеграм-канал ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ
эксперт Павел Парфентьев
козёл тот к то хочет опять внедрить эти маски, это всё херня—вы не знаете твари откуда щипать деньги——отрубить вам головы , и пошли вы все на хуй !