1609 ученых, включая двух Нобелевских лауреатов, собрались вместе, чтобы подписать декларацию, провозглашающую, что «нет никакой климатической чрезвычайной ситуации».
Главная цель — положить конец массовой климатической истерии и разрушениям, которые этот шум несет экономике США и другим странам мира.
«Чрезвычайной климатической ситуации не существует. Следовательно, нет причин для паники и тревоги. Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики нулевого содержания [углекислого газа] CO2, предложенной на 2050 год. Мы предлагаем ориентироваться на адаптацию вместо смягчения последствий; адаптация работает независимо от причин», — подчеркивается в документе, подписанном лауреатами Нобелевской премии Джоном Ф. Клаузером из США и Иваром Гиавером из Норвегии / США и другими.
Из текста декларации
Наука о климате должна быть менее политической, в то время как климатическая политика должна быть более научной.
Ученые должны открыто говорить о неопределенностях и преувеличениях в своих прогнозах глобального потепления, в то время как политики должны бесстрастно подсчитывать реальные издержки, а также предполагаемые выгоды от своих политических мер.
Потепление вызывается как природными, так и антропогенными факторами. Геологический архив показывает, что климат Земли менялся с тех пор, как существовала планета, с естественными холодными и теплыми фазами.
Малый ледниковый период закончился совсем недавно, в 1850 году. Поэтому неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления.
Потепление происходит гораздо медленнее, чем прогнозировалось
В мире потеплело значительно меньше, чем прогнозировалось МГЭИК на основе смоделированного антропогенного воздействия.Разрыв между реальным миром и смоделированным миром говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата.
Климатическая политика опирается на неадекватные модели.
Климатические модели имеют много недостатков и даже отдаленно не являются правдоподобными в качестве инструментов политики.Они не только преувеличивают воздействие парниковых газов, они
также игнорируйте тот факт, что обогащение атмосферы CO2 полезно.CO2 — это растительная пища, основа всей жизни на Земле
CO2 не является загрязняющим веществом. Это необходимо для всей жизни на Земле. Большее количество CO2 благоприятно
для природы, озеленяя нашу планету.Дополнительное содержание CO2 в воздухе способствовало росту
глобальной растительной биомассы. Это также выгодно для сельского хозяйства, повышая урожайность сельскохозяйственных культур по всему миру.Глобальное потепление не привело к увеличению числа стихийных бедствий. Нет никаких статистических свидетельств того, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и тому подобные стихийные бедствия или их учащение.
Однако существует множество свидетельств того, что меры по снижению выбросов CO2 столь же вредны, сколь и дорогостоящи.
Политика в области климата должна учитывать научные и экономические реалии.Никакой климатической чрезвычайной ситуации не существует. Таким образом, нет никаких причин для паники и
тревоги. Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики нулевого выброса CO2, предложенной на 2050 год. Стремитесь к адаптации вместо смягчения последствий; адаптация работает независимо от причин.НАШ СОВЕТ ЕВРОПЕЙСКИМ ЛИДЕРАМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО НАУКА ДОЛЖНА СТРЕМИТЕСЬ К ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕМУ ПОНИМАНИЮ КЛИМАТА. СИСТЕМА, В ТО ВРЕМЯ КАК ПОЛИТИКА ДОЛЖНА БЫТЬ СОСРЕДОТОЧЕНА НА МИНИМИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО УЩЕРБ КЛИМАТУ ПУТЕМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ СТРАТЕГИЙ АДАПТАЦИИ, ОСНОВАННЫХ НА
ПРОВЕРЕННЫЕ И ДОСТУПНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.
Ученые отмечают, что наука о климате должна быть менее политической, в то время как климатическая политика должна быть более научной.
По их словам, ученые должны открыто говорить о неопределенностях и преувеличениях в прогнозах глобального потепления, в то время как политики должны беспристрастно подсчитывать реальные издержки, а также воображаемые выгоды от своих политических мер.
В заявлении также указывалось, что Земля переживает фазы похолодания и потепления, и это природные явления, а разрыв между реальным и смоделированным миром говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата.
«Геологический архив показывает, что климат Земли менялся с тех пор, как существовала планета, с естественными холодными и теплыми фазами. Малый ледниковый период закончился совсем недавно, в 1850 году.
Поэтому неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления «, добавив, что потепление происходит даже намного медленнее, чем было предсказано на основе смоделированного антропогенного воздействия или деятельности человека.
Не враг углерод
В последнее время климатические паникеры и глобалисты также настаивают на сокращении выбросов CO2, даже прибегая к мерам по обложению налогом отрыжки и пердежа животных, просто чтобы убедиться, что CO2 сокращен.
Однако ученые развеяли это повествование. «CO2 не является загрязнителем. Он необходим для всей жизни на Земле. Большее количество CO2 благоприятно для природы, озеленяя нашу планету.
Дополнительный выброс CO2 в воздух способствовал росту глобальной биомассы растений. Это также выгодно для сельского хозяйства, повышая урожайность сельскохозяйственных культур по всему миру».
Климатические паникеры не только преувеличивают воздействие парниковых газов, но и игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы CO2 полезно.
Фактически, по данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), когда деревья поглощают и накапливают CO2 в своих волокнах, это помогает очистить воздух. По данным Фонда Arbor Day Foundation, взрослое дерево поглощает более 48 фунтов CO2 из атмосферы за один год и выделяет взамен кислород.
«Итак, вам действительно нужно больше деревьев. Если вы действительно верите в повествование об изменении климата, вы бы действительно подумали, что решение заключается в посадке большего количества деревьев «, — отметил отмеченный наградами репортер-расследователь Джошуа Филипп во время эпизода программы «Перекресток» на EpochTV.
Ученые говорят: «Захоронение деревьев также может уменьшить глобальное потепление». Я не знаю, где они находят этих ученых — Смотрите подробнее анализ Джоша программы Билла Гейтса по вырубке лесов.
СМОТРИТЕ? https://t.co/74jZAUXtTt pic.twitter.com/ULpaVyGiet
— Перекресток с Джошуа Филиппом (@crossroads_josh) 30 августа 2023 года
Кроме того, в декларации подчеркивается, что глобальное потепление не привело к увеличению числа стихийных бедствий, поскольку не было никаких статистических доказательств того, что оно усиливает ураганы, наводнения, засухи или другие подобные стихийные бедствия или делает их более частыми.
Между тем, существует достаточно доказательств того, что меры по снижению выбросов CO2 столь же разрушительны, сколь и дорогостоящи.
Политики и СМИ искажают истинное послание «изменения климата»
Профессор Стивен Кунин, бывший заместитель министра по науке Министерства энергетики США и автор бестселлера 2021 года «Неурегулированность: что говорит нам наука о климате, чего она не говорит и почему это важно», сказал в своей книге, что то, что говорится в основном нечитаемых (для непрофессионалов) и запутанных научных отчетах об изменении климата, полностью искажается к тому времени, когда их содержание фильтруется через длинную череду сводных отчетов об исследованиях СМИ и политиков.
«Существует множество возможностей ошибиться – как случайно, так и намеренно, – поскольку информация проходит через фильтр за фильтром, чтобы быть упакованной для различных аудиторий… Не только общественность плохо информирована о том, что наука говорит о климате «, — сказал он, подробно описав, как пресс-релизы правительства и ООН неточно отражают сами отчеты.
«Уважаемые эксперты по климату (включая самих авторов доклада) смущены некоторыми изображениями науки в средствах массовой информации», — заявил он далее.
Во время интервью с Питером Робинсоном «Необычные знания» Кунин рассказал, что реакция его коллег на его книгу заключалась в том, что он не должен рассказывать общественности или политикам правду об изменении климата.
«Меня учили, что вы говорите всю правду [как ученому]. И вы позволяете политикам выносить оценочные суждения и находить компромиссы с точки зрения экономической эффективности и так далее», — сказал Кунин.
Он также отметил безнравственность призывов к развивающемуся миру сократить выбросы, когда у стольких людей даже нет доступа к электричеству, и безнравственность запугивания молодого поколения: 84 процента американских подростков считают, по состоянию на январь 2022 года, что если не принять меры по борьбе с изменением климата, «для будущих поколений будет слишком поздно, и какая-то часть планеты станет непригодной для жизни».
В марте Белый дом опубликовал доклад, «опровергающий любые утверждения о продолжающемся климатическом кризисе или неминуемой катастрофе», — писал Кунин в июле.
«Авторов доклада следует похвалить за честное донесение вероятных нежелательных сообщений, даже если они не делали из этого шоу. Остальная часть администрации Байдена и ее союзники-климатические активисты должны умерить свою апокалиптическую риторику и соответствующим образом ликвидировать климатический кризис.
Преувеличение масштабов, срочности и определенности климатической угрозы поощряет непродуманную политику, которая может быть более разрушительной и дорогостоящей, чем любое изменение самого климата».
Однако президент Джо Байден продолжает свою радикальную политику и разжигание страха. «Я не думаю, что кто-либо может больше отрицать последствия климатического кризиса», — сказал он, комментируя ураган «Идалия» 30 августа. «Просто оглянитесь вокруг. Исторические наводнения. Я имею в виду исторические наводнения. Более интенсивные засухи, экстремальная жара и значительные лесные пожары нанесли значительный ущерб «.
Ученые, подписавшие декларацию
- ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПРОФЕССОР ДЖОН Ф. КЛАУЗЕР / США
- ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПРОФЕССОР ИВАР ГИАВЕР НОРВЕГИЯ/США
- ПРОФЕССОР ГУС БЕРКХАУТ / НИДЕРЛАНДЫ
- ДОКТОР КОРНЕЛИС ЛЕ ПАИР / НИДЕРЛАНДЫ
- ПРОФЕССОР РЕЙНАЛЬД ДЮ БЕРЖЕ / ФРАНКОЯЗЫЧНАЯ КАНАДА
- БАРРИ БРИЛЛ / НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ
- ВИВ ФОРБС / АВСТРАЛИЯ
- ДОКТОР ПАТРИК МУР / АНГЛОГОВОРЯЩАЯ КАНАДА
- ЙЕНС МОРТОН ХАНСЕН / ДАНИЯ
- ПРОФЕССОР ЛАСЛО ШАРКА / ВЕНГРИЯ
- ПРОФЕССОР СОК СУН ПАРК / ЮЖНАЯ КОРЕЯ
- ПРОФЕССОР ЯН-ЭРИК СОЛХЕЙМ / НОРВЕГИЯ
- СТАВРОС АЛЕКСАНДРИС / ГРЕЦИЯ
- ФЕРДИНАНД МЕУС / БЕЛЬГИЯ, ГОВОРЯЩАЯ ПО-ГОЛЛАНДСКИ
- ПРОФЕССОР РИЧАРД ЛИНДЗЕН / США
- АНРИ А. МАССОН / ФРАНКОЯЗЫЧНАЯ БЕЛЬГИЯ
- ПРОФЕССОР ИНГМАР НОРДИН / ШВЕЦИЯ
- ДЖИМ О’БРАЙЕН / ИРЛАНДСКАЯ РЕСПУБЛИКА
- ПРОФЕССОР ЯН ПЛИМЕР / АВСТРАЛИЯ
- ДУГЛАС ПОЛЛОК / ЧИЛИ
- ДОКТОР БЛАНКА ПАРГА ЛАНДА / ИСПАНИЯ
- ПРОФЕССОР АЛЬБЕРТО ПРЕСТИНИНЦИ / ИТАЛИЯ
- ПРОФЕССОР БЕНУА РИТТО / ФРАНЦИЯ
- ДОКТОР ТЬЯГО МАЙЯ / БРАЗИЛИЯ
- ПРОФЕССОР ФРИЦ ВАРЕНХОЛЬТ / ГЕРМАНИЯ
- ВИКОНТ МОНКТОН ИЗ БРЕНЧЛИ / ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
- ДУШАН БИЖИЧ / ХОРВАТИЯ, БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА, СЕРБИЯ И
МОНТЕ-НЕГРО
- Мауро Борелла, консультант по охране окружающей среды и аудитор из Аргентины
- Ян Плимер, профессор наук о Земле Мельбурнского университета; Посол WCD
- Вив Форбс, геолог, проявляющий особый интерес к климату, основатель www.carbon-sense.com Квинсленд, Австралия; Посол WCD
- Д. Уэстон Аллен, врач и медицинский директор Kingscliff Health, Новый Южный Уэльс, автор ряда статей, связанных с климатом
- Дон Андерсен, учитель на пенсии, программист
- Дэвид Арчибальд, ученый-исследователь
- Рик Армстронг, металлург на пенсии и специалист по стратегическому планированию
- Майкл Астен, профессор геофизики в отставке и продолжающий старший научный сотрудник Научный сотрудник Университета Монаша, Мельбурн
- Юзеф Балла, учитель на пенсии и менеджер малого бизнеса
- Стюарт Баллантайн, доктор философии, старший конструктор судов, Sea Transport Corp.
- Джереми Барлоу, специалист в области энергетики и горнодобывающей промышленности, директор и CEO
- Доктор Колин М. Бартон, геолог, инженер-строитель в отставке с опытом работы в проектной деятельности
Контроль, исследования и профессиональная подготовка, почетный сотрудник Университета RMIT
Австралия - Гордон Батт, директор GCB Investments Pty Ltd
и многие другие.
Источники:
А где наши здравомыслящие ученые? Или все Продались или, струсили как в период ковидки????
А ведь не только пугают, они еще и устраивают стихийные бедствия: многие из них уж больно хорошо укладываются в политику некоторых, очень крутых по их собственному мнению, стран. И никто меня не убедит, что климатического оружия не существует… Да если и не существует установок с названием «климатическая», ведь есть уже лазеры, которыми и устраивают «природные» пожары!