- Хоккейная клюшка Манна
- Новости суда в марте 2024
- Еще 3 новых исследования показывают, что с 1800-х годов не было тенденции выпадения осадков, вызванных климатом
- Одумались? ЕС может отказаться от своих планов запретить двигатели внутреннего сгорания к 2035 году
- Переход Германии к зеленой энергетике притормаживает
Хоккейная клюшка Манна
Нежелание подвергать сомнению воспринимаемые авторитеты и участвовать в научном процессе дало нам печально известный график Майкла Э. Манна ‘хоккейная клюшка’ 1998 года.
Предполагалось, что это свидетельствует о снижении температуры в течение 1000 лет, за которым последовал недавний резкий скачок, вызванный сжиганием углеводородов по вине человека.
Можно сказать, что безоговорочное признание в основных средствах массовой информации, науке и политике на целое поколение отбросило концепцию естественной изменчивости климата и поставило многие западные страны на путь к нулевому безумию.
Теперь хоккейная клюшка находится в центре внимания процесса о клевете в Вашингтоне, округ Колумбия,, возбужденного Манном в связи с жалобой на то, что журналист Марк Стейн назвал его работу мошенничеством.
Дело имеет огромные последствия, поскольку можно утверждать, что эта модель «хоккейная клюшка» опровергла концепцию естественной изменчивости климата для целого поколения.
Это мошенничество, утверждает Стейн, как в своей конструкции, так и в использовании, к которому ее применили Эл Гор, МГЭИК, каждая школа и большинство правительств по всему западному миру с их политикой «чистого ноля».
Хоккейная клюшка впервые появилась в 1998 году и должна была показать, что глобальная температура медленно снижалась в течение примерно 1000 лет, прежде чем внезапно резко повыситься в последние годы под воздействием того, что люди сжигают углеводороды и увеличивают количество углекислого газа в атмосфере.
Тезис широко цитировался активистами и был опубликован Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК).
По сей день многие активисты утверждают, что небольшое недавнее повышение глобальной температуры является исключительным и не наблюдалось в прошлом, насчитывающем 125 000 лет.
Широко распространенные и убедительные косвенные свидетельства, наряду с историческими наблюдениями, свидетельствуют об обратном. Общепризнано, что в средневековый период потепления наблюдались подъемы, аналогичные тем, которые наблюдаются сегодня.
Но косвенное доказательство может работать в обоих направлениях. По словам Стейна, график Манна отменил потепление в средние века, используя две группы деревьев – несколько калифорнийских шишек и всего один кедр с полуострова Гаспе на период до 1421 года.
“Кольца на деревьях просто великолепны в определении температуры в 1432 году”, — саркастически заметил Стейн, и если вы критикуете это в Twitter, Манн говорит, что вас финансируют братья Кох. В 2012 году Манн подал в суд на Стейна в Верховном суде округа Колумбия за “диффамацию лауреата Нобелевской премии”.
С тех пор Манн отозвал ложное заявление о присуждении Нобелевской премии, но не обвинение в клевете. На судебных слушаниях выяснилось, что если Манн проиграет, он не заплатит ни цента.
Новости суда в марте 2024
Жюри в Вашингтоне, округ Колумбия, заключило, что Марк Стейн — правоцентристский политический эксперт, который сослался на запись в блоге, в которой климатолог Майкл Манн сравнивается с серийным педофилом Джерри Сандаски за предполагаемую манипуляцию данными первого в его фирменной климатической модели “хоккейная клюшка” 1998 года, — несет ответственность за клевету на Манна.
Стейн обжалует решение суда о том, что он должен выплатить Манну 1 миллион долларов штрафных санкций в дополнение к 1 доллару компенсационного ущерба, и эксперты-юристы сообщили DCNF, что его дело может быть достаточно веским, чтобы выиграть апелляцию.
“Адвокат Майкла Манна сделал то, чего вы не должны были делать. Он предложил присяжным направить сообщение о том, что эти атаки на ученых должны прекратиться, и присяжные, будучи присяжными Округа Колумбия, решили, что они собираются направить это сообщение. Теперь это явно запрещено как в округе Колумбия, так и в Соединенных Штатах в целом ”, — сказал Стейн DCNF. “Предполагается, что вы судите ‘Фреда Смита’. Он парень на скамье подсудимых. Вы не отправляете сообщение миллионам других потенциальных ‘Фредов Смитов’. Но именно это они и сделали ”.
То есть противостояние снова идет с обобщающими данными: защитить всех климатических паникеров и их пугающие модели «великого кипения».
Энтони Фарго, директор Центра международного права в области сми и политических исследований при Университете Индианы, согласился с оценкой Адлера соотношения штрафных и компенсационных убытков.
“Апелляционный суд, вероятно, рассмотрит то, что бросается мне в глаза, — это присуждение штрафа за причиненный ущерб. Я думаю, апелляционный суд не захотел бы подвергать сомнению присяжных в отношении их выводов о фактах”, — сказал Фарго DCNF. “Что, вероятно, вызовет удивление, так это непропорциональный размер компенсации за ущерб по сравнению с компенсацией за ущерб”.
Модель “хоккейной клюшки” стала результатом объединения нескольких климатических индикаторов в одну модель, якобы демонстрирующую, что глобальные температуры резко повысились за последние несколько десятилетий по сравнению с предыдущими столетиями.
Критики, в том числе Стейн и Рэнд Симберг, преследовали модель “хоккейной клюшки” в течение многих лет, утверждая, что ее не следует считать заслуживающей доверия из-за ее предполагаемых недостатков.
“Тот факт, что вердикт был вынесен против [Стейна], когда у вас был эксперт по статистике, такой как Абрахам Вайнер из Пенсильванского университета, свидетельствующий, что Манн занимался ”ненадлежащими манипуляциями» с данными, которые сделали его климатическую модель «вводящей в заблуждение», демонстрирует, что присяжные проигнорировали юридический принцип, согласно которому истина является защитой от любого иска о диффамации», — сказал DCNF Ханс фон Спаковски, старший научный сотрудник по правовым вопросам Фонда Heritage Foundation.
“С юридической точки зрения Стейн должен иметь возможность подать апелляцию на том основании, что присяжные проигнорировали его защиту, что его критические замечания о том, что Манн манипулировал данными, были правдой, и поэтому присяжные допустили грубую юридическую ошибку, когда вынесли решение не в его пользу ”.
Редакторы National Review написали в среду, что издание, на которое Манн также подал в суд до того, как постановление суда привело к исключению издания из иска, стремится “взыскать с Манна более миллиона долларов из тех, которые мы потеряли, защищая [его] неотъемлемое право на свободу слова”.
Перед тем, как National Review отклонили иск, Манн написал в электронных письмах, что The outlet является “грязной организацией” и “угрозой для наших детей”, согласно изданию.
Времена меняются, а принципы забрасывания камнями скептиков, подвергающих сомнению официальную повестку — остаются прежними.
Еще 3 новых исследования показывают, что с 1800-х годов не было тенденции выпадения осадков, вызванных климатом
Доводов в защиту таких скептиков, как Майк Стейн много.
Предполагалось, что глобальное потепление, вызванное выбросами CO2, усилит гидрологический цикл и приведет к экстремальным осадкам. Этого не произошло.
Новое исследование (Митчелл и Кнапп, 2024 г.), проведенное на исследовательском участке на юго-востоке Соединенных Штатов, показывает, что за последние 250 лет (1770-2020) не наблюдалось существенной тенденции ни к общему количеству осадков, ни к интенсивным осадкам (IRE).
Однако в 1936-1959 годах осадков IRE было больше, чем в 1960-2020 годах. Фактически, за последние 60 лет зафиксирован самый низкий показатель экстремальных осадков за все время исследования: средние значения составили 81,20 мм за 1770-1935 годы, 230,45 мм за 1936-1959 годы, но всего 168,27 мм за 1960-2020 годы.
“Несмотря на межгодовую изменчивость, количество осадков IRE [события с интенсивными осадками] и общее количество осадков не имеют значимой (p < 0,05) тенденции со временем (годом) в течение наблюдаемого периода исследования 1940-2020 годов”.
“Аналогичным образом, в течение более долгосрочного реконструированного периода времени (т.е. 1770-2020 гг.) реконструированные значения общего количества осадков и осадков IRE оставались стабильными без существенной корреляции со временем (годом). Реконструкции общего количества осадков и осадков IRE имеют те же значительные сдвиги режима в течение периода реконструкции (рисунок 3): 1770-1935, 1936-1959 (влажность выше среднего) и 1960-2020 (влажность ниже среднего). Средние общие значения осадков для каждого режима составляют 347,45 мм (1770-1935), 409,70 мм (1936-1959) и 331,11 мм (1960-2020), в то время как средние значения осадков IRE для каждого режима составляют 181,20 мм (1770-1935), 230,45 мм (1936-1959) и 168,27 мм (1960-2020), что позволяет предположить, что IRE и общее количество осадков были в основном стабильными с 1770 года, за исключением периода режима 1936-1959 годов».
Источник изображения: Митчелл и Кнапп, 2024 г.
Другое новое исследование (Ирдем и Джошкун, 2024 г.) не обнаруживает тенденции выпадения осадков на СЕВЕРО-западе Турции (Turkiye) на протяжении периода 1858-2015 гг.
Источник изображения: Ирдем и Коскун, 2024 г.
Наконец, косвенные данные из Восточного Китая предполагают, что с 1896 года в этом регионе не было обнаружено тенденции выпадения осадков (Sun et al., 2024).
Источник изображения: Sun et al., 2024
Одумались? ЕС может отказаться от своих планов запретить двигатели внутреннего сгорания к 2035 году
После голосования в Брюсселе в прошлый понедельник большинство членов Европейского парламента одобрили предложение Комиссии, которое больше не будет автоматически классифицировать электромобили как климатически нейтральные транспортные средства.
ЕС планирует пересмотреть вопрос о поэтапном отказе от двигателей внутреннего сгорания на основе последних данных и разработок.
Итак, что же вызвало этот внезапный эпизод политической трезвости в Брюсселе? Вероятно, хорошая доза реальности. Вот 4 возможные причины новой позиции ЕС.:
1. Китай
Автомобильная промышленность и многие государства ЕС предупреждают об экономических и социальных последствиях запрета на двигатели внутреннего сгорания.
Производство электромобилей в Европе не может конкурировать с гораздо более низкими затратами в Китае. Производство автомобилей в Европе переместится за границу, что приведет к потере сотен тысяч рабочих мест и множеству социальных волнений.
В настоящее время Европу уже охватили социальные волнения, поскольку фермеры и дальнобойщики протестуют на улицах против радикальной политики «зеленых».
2. Мошенничество с выбросами электронных автомобилей
В настоящее время электромобилям в ЕС присвоен рейтинг выбросов CO2 в нулевых граммах! Это заявление о нулевых выбросах в большинстве случаев является ложью, поскольку при расчете не учитывается реальная совокупность выработки электроэнергии. Ископаемое топливо по-прежнему широко используется в Европе для производства электроэнергии.
Настоящий учет включал бы выбросы CO2 от электроэнергии, используемой для зарядки электромобилей, и делал бы их внешний вид менее привлекательным.
3. Климатически нейтральные виды топлива (e-fuels):
Предпринимаются усилия по запуску двигателей внутреннего сгорания на климатически нейтральном топливе (e-fuels), которое производится из возобновляемых источников энергии и, таким образом, не содержит CO2.
Комиссия ЕС хочет изучить, могут ли быть зарегистрированы вновь зарегистрированные транспортные средства с двигателями внутреннего сгорания, работающими на электронном топливе, с 2035 года. Это фактически приостановило бы действие запрета на двигатели внутреннего сгорания, поскольку на практике можно использовать электронное топливо без выбросов вредных веществ.
4. Выборы в Европейский парламент в 2024 году
Его проведение запланировано на 6-9 июня 2024 года. Так что сейчас не время расстраивать избирателей непопулярным законодательством. Брюссельские бюрократы, вероятно, просто хотят, чтобы граждане думали, что они прагматичны и, в конце концов, не пойдут по радикальному пути.
Таким образом, ЕС, возможно, осознает, что запрет двигателей внутреннего сгорания и замена их электронными автомобилями принесет гораздо больше вреда, чем пользы.
Переход Германии к зеленой энергетике притормаживает
В специальном отчете, опубликованном Федеральным контрольным управлением Германии о реализации Energiewende (перехода к зеленой энергетике), делается вывод о том, что переход сильно отстает от своих амбициозных целей, как с точки зрения расширения использования возобновляемых источников энергии, так и строительства необходимой инфраструктуры.
Дела у немецкой «зеленой энергетики» идут не очень хорошо.
Bundesrechnungshof (Федеральное аудиторское управление, синоним Бюджетного управления Конгресса США) также обнаружило другие серьезные проблемы, связанные с модернизацией системы энергоснабжения страны.
Существует также значительный риск того, что безопасность поставок будет поставлена под угрозу из-за огромного дефицита поставок, возникшего в результате поэтапного отказа от ядерной энергетики.
Дорогой, неконкурентоспособный
Более того, в-третьих, Федеральное контрольное управление установило, что цены на электроэнергию будут продолжать расти и что переход на экологически чистые источники энергии является дорогостоящим мероприятием, которое потребителям придется финансировать за счет дополнительных надбавок. Немцам придется иметь дело не только с ненадежными поставками, но и с такими, которые обходятся ужасно дорого.
Вреден для окружающей среды
Но нынешнему правительству социалистов-зеленых становится еще хуже.: Согласно отчету, экологическая совместимость перехода к «зеленой» энергетике даже не гарантирована.
Существует риск того, что расширение использования возобновляемых источников энергии окажет негативное воздействие на окружающую среду, например, в результате заасфальтирования земель, вырубки лесов, уничтожения биотопов и гибели птиц и летучих мышей.
Министр экономики Германии Роберт Хабек («Зеленые») был раздражен выводами Федерального контрольного управления. По данным немецкого общественного телевидения ARD, Хайбек назвал выводы “Удивительным восприятием, которое не имеет ничего общего с реальностью”.
Проблема, однако, в том, что большинство экспертов считают, что именно Роберт Хайбек находится вне пределов досягаемости.
Удивлены? Мы — нет.
В общем, очередная ложь и пропаганда безумия, с которыми миру придется справится.
Пожелаем Марку Стейну победу в суде! И победу здравому смыслу в принципе.
Источники:
