Только вчера мы с вами увидели, за счет каких манипуляций устоявшиеся правила меняются и подгоняются без особых объяснений под новые стандарты и нормы.
Речь шла о новом термине: сердечно-почечно-метаболический синдром (CKM), которым Американская кардиологическая ассоциация (AHA) объявила о масштабном пересмотре определения сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ). Сразу появились разумные вопросы: зачем это делается и почему без пояснений, что же вызвало необходимость ввода такого термина.
Теперь же на повестке дня стоит еще более масштабный и важный вопрос: что же планируют сделать в принципе с официальной наукой, возможно, с целью полного исключения из нее «неудобных»исследований и работ?
Речь пойдет снова о «законодателях мод» в этом направлении (как это было и в 2020 году) — о США.
ИИ и мир ученых
Речь идет о новом стартапе и очередном приложении искусственного интеллекта, якобы для помощи научным издателям и научному сообществу. На него обратила внимание Сигуна Мюллер.
Стартап под названием Scitility призван помочь издателям выявлять потенциально проблемные статьи и подозрительные работы.
Источник: https://scitility.com/aboutus
Почему Scitility организована как корпорация общественного блага (PBC) и что это значит?
Мы решили стать корпорацией общественного назначения (PBC), чтобы преодолеть разрыв между традиционными коммерческими компаниями и некоммерческими организациями. PBC стремятся приносить пользу обществу и получать прибыль, что позволяет нам привлекать средства инвесторов, сохраняя при этом правовую базу, которая ставит во главу угла наши социальные и экологические цели.
Основатели компании
Они перечислены на этой странице.
- Гэри Корнелл. Был приглашённым учёным в Watson Labs компании IBM и программным директором в Национальном научном фонде США. Также написал или стал соавтором многих книг о программировании и был соредактором двух стандартных справочников по арифметической геометрии. Был соучредителем и генеральным директором Apress (www.apress.com), которую он превратил в самое быстрорастущее издательство для ИТ-специалистов в мире в период с 2000 по 2007 год.
- Ян-Эрик Де Бур. Был ИТ-директором Springer Nature, одного из крупнейших STM (научных, технических, медицинских) издательств в мире. За 24 года работы приобрел обширные знания в областях, где технологии влияют на академическое издательство.
- Антонио Хосе Молина Гутьеррес. Более 20 лет работал независимым инженером-программистом, возглавляя несколько высокоэффективных команд в различных отраслях, от финансов до научных издательств. Был ведущим инженером-консультантом, отвечавшим за перестройку системы экспертной оценки Springer Nature, которая была успешно внедрена в сотни журналов. Занимал руководящие должности в LMAX, помогая создавать системы электронной торговли, которые обрабатывают более 1 триллиона долларов транзакций в год.
Инструмент Sciility «Argos»
Инструмент Sciility «Argos» призван предложить решение для повышения честности исследований и борьбы с академическими нарушениями.
Их заголовок, миссия и новая предлагаемая услуга — «Честность исследований — это просто». Ну что ж — давайте почитаем.
Как они хотят это сделать? По их словам, они предлагают
«Комплексная услуга опровержения, которая позволяет исследователям, учреждениям, обществам, спонсорам и издателям поддерживать самые высокие стандарты научной честности.
Благодаря ежедневным обновлениям, персонализированным оповещениям об отзыве и бесшовной интеграции в рабочие процессы через API Argos быстро выявляет отозванные статьи и отмечает проблемные области. Воспитание культуры ответственности и доверия».
А теперь зададим себе эти вопросы:
- Argos утверждает, что они являются «самофинансируемой компанией». Значит, кто-то их финансирует. Но нам не говорят, кто они.
- Выше оскорбительно использовать слово «наделять силой». Наука – это искусство обучения и обмена. Она не может быть «усилена» диктатом неподотчетных тайных элит, которые это финансируют.
- Вполне возможно, что основатели делают это с благими намерениями. Но откуда мы знаем, что эта масштабная операция выполняет то, что они намереваются сделать? У нас нет доказательств того, что ИИ вообще подходит для этого.
- А как же научная дискуссия и том самый спор, где рождается истина? Похоже, это тоже собираются искоренить на корню.
- Кто ухватится за эту идею и будут широко продвигать реализацию таких программ без нашего ведома? Очевидно, у кого будет больше денег внедрить эту систему.
- Доверие зависит от открытости и свободной дискуссии, а не от цензуры.
- Подотчетность — кому и о чем?! Были ли критерии «подотчетности» независимо друг от друга установлены непредвзятыми учеными?
- Честность исследований — это вопрос этики, а не цензуры и запугивания со стороны ИИ!
Как было описано в журнале Nature (doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-03427-w — которая сейчас уже почему-то недоступна (как думаете — почему?)):
«Веб-сайт научной честности Argos, который был запущен в сентябре 2024 года от Scitility, технологической фирмой со штаб-квартирой в Спарксе, штат Невада, присваивает статьям оценку риска… Статья, относящаяся к категории «высокого риска», может иметь несколько авторов, чьи другие исследования были отозваны…»
Вот еще в сети можно найти следы этой удаленной статьи (повторяем вопрос чего же они так испугались?):
Высокий балл не доказывает, что статья низкого качества, но указывает на то, что её стоит изучить.
Статьи, в которых чаще всего цитируются опровергнутые исследования
Argos — один из растущего числа инструментов для проверки добросовестности научных исследований, которые выявляют сомнительные статьи. К ним относятся Papermill Alarm от Clear Skies и Signals от Research Signals — обе лондонские компании.
Поскольку создатели такого программного обеспечения продают свои инструменты для проверки рукописей издателям, они, как правило, неохотно называют затронутые журналы. Но Argos, который предлагает бесплатные аккаунты для частных лиц и более широкий доступ для специалистов по научной добросовестности и журналистов, первым публикует результаты проверок.
«Мы хотели создать технологию, которая могла бы выявлять скрытые закономерности и обеспечивать прозрачность в отрасли», — говорит соучредитель Scitility Эрик де Бур, который работает в Русендале, Нидерланды.
К началу октября 2024 года Argos выявил более 40 000 статей с высоким уровнем риска и 180 000 статей со средним уровнем риска. Он также проиндексировал более 50 000 отозванных статей.
Обратили внимание на то, что активная работа по борьбе с дезинформацией началась в сентябре-октябре?
Например, на последнем саммите будущего от ООН в итоговом документе говорилось:
О сотрудничестве в области цифровых технологий
- Глобальный цифровой договор, прилагаемый к Пакту, является первой всеобъемлющей глобальной основой для цифрового сотрудничества и управления искусственным интеллектом.
- В основе Соглашения лежит обязательство разрабатывать, использовать технологии и управлять ими на благо всех. Сюда входят обязательства мировых лидеров по:
- Подключите всех людей, школы и больницы к Интернету;
- Закрепите цифровое сотрудничество в области прав человека и международного права;
- Сделайте онлайн-пространство безопасным для всех, особенно для детей, с помощью действий правительств, технологических компаний и социальных сетей;
- Управляйте искусственным интеллектом с помощью дорожной карты, которая включает Международную научную группу и Глобальный политический диалог по ИИ;
- Сделайте данные более открытыми и доступными с помощью соглашений о данных, моделях и стандартах из открытых источников;
- Это также первое глобальное обязательство по управлению данными, включающее его в повестку дня ООН и требующее от стран принятия конкретных мер к 2030 году.
Также можно сюда добавить ключевые пункты так и не одобренного договора о пандемиях от ВОЗ, где уделялось ключевое значение — борьбе с так называемой дезинформацией.
Станет понятно — почему поднимается этот вопрос и вводятся подобные ресурсы.
Не приведет ли это к безнадежной нисходящей спирали — как только вы отвлечетесь на статью, например, на нежелательный контент, то с этого момента ситуация будет только обостряться?!
Как можно было довольствоваться ИИ, чтобы оправдать себя? Это массовая операция — это очевидно. Как мы можем ожидать, что пострадавшие получат справедливый анализ? И что под метки «некачественных материалов» не начнут попадать как раз те самые независимые исследования, которые мы в основном и обсуждаем.
А что делать, если вы оказались в ситуации, когда предыдущее опровержение не было оправдано, даже до такой степени, что это признается? Учитывая, что технически чрезвычайно сложно переобучить ИИ, как можно обновить научный прогресс и ошибки?
Argos не «поддерживает научное сообщество», как они утверждают, хотя он «организован как общественно-полезная корпорация». Осталось найти связи со всеми известными фондами, чтобы понять, для чего это делается.
Источник: Сигуна Мюллер
