Наша редакция писала о решении семейного суда в г. Веймар (Германия), по результатам которого и маски и ПЦР-тестирование и другие ограничительные меры для школьников (не всех, а только тех, чьи права защищались в суде) признаны излишними.
Причем решение данное было вынесено, опираясь на предоставленные истцами научными обоснования неэффективности масок для защиты от респираторных инфекций и другие доводы науки и ученых-исследователей против коронных ограничительных мер.
В апреле подобные судебные решения были приняты и в других судах Германии.
Суд в Вайльхайме
Следующим на очереди стал семейный суд в верхней Баварии в Вайльхайме, который также избавил ребёнка, права которого защищались со стороны истца, от обязательного ношения масок в школе.
В своём решении семейный суд в Вайльхайме распорядился, чтобы руководство школы больше не обязывало ребёнка носить маску на территории школы. Однако, как сообщила пресс-секретарь суда, решение было принято только по этому единичному делу (т.е. не касалось других учеников) (Аз. 2 F 192/21).
Министерство культуры Баварии также указало, что это — индивидуальное решение семейного суда. Решение не повлияло на существующие меры защиты в школах для остальных школьников.
Правила также были признаны законными Баварским административным судом в постоянной юрисдикции. Таким образом, такие меры, как обязательный масочный режим, — будут применяться без изменений для всех преподавателей, учащихся.
Однако факт подобного судебного решения +1 в копилку здравомыслия в отстаивании родителями прав своих детей.
Решение суда в городе Веймар
Веймарский семейный суд уже принял аналогичное решение по масочному режиму в двух местных школах. Затем Тюрингское министерство образования заявило о «серьезных процессуальных сомнениях» по результатам данного решения.
С другой стороны, правительство Баварии в Мюнхене потребовало изменить местные «коронные» постановления, потому что они «давно оказались бессмысленными и вредными».
Вода камень точит, как говорится. Однако, подобные решения бесследно для судей не проходят.
Судья Веймарского окружного суда, вынесший спорный приговор по делу о масках двум тюрингским школам, теперь сам находится в центре внимания правосудия. Местная прокуратура плотно занялась его личностью и вынесенными в ходе судебной практики решениями.
Эффект домино. Суды Магдебурга и Арнсберга
Но данные случаи не единичные. Также в настоящее время административный суд Магдебурга начал процесс обязательной проверки на конституционность всех этих бараномер, а административный суд Арнсберга — рассматривает дело по комендантскому часу.
Административный суд Арнсберга, в свою очередь, пришел к выводу, что ограничения, связанные с угрозой перегрузки здравоохранения в Маркизском округе, являются законной целью, а также в принципе являются подходящим средством борьбы с пандемией путем сокращения контактов.
Однако, по словам суда, Закон о защите от заражения в своей текущей редакции предъявляет высокие требования к установлению ограничений. Такие вмешательства допустимы только в том случае, если без них эффективное сдерживание заражения „значительно“ находится под угрозой.
Но именно это в своем общем распоряжении районная администрация изложила недостаточно. Скорее, это многое говорит о очень ограниченном эффекте ограничения выхода. Кроме того, частные контакты в маркизском кругу еще раньше были сильно ограничены как в общественном, так и в частном пространстве.
Еще один аспект в решении суда из Арнсберга имеет особую взрывную силу: решающее влияние исходных ограничений только ночью не является очевидным, по словам суда, исследования приходят к совершенно разным результатам.
Критика, в том числе внутри правительства Германии, усиливается. Журнал Die Welt считает, что Меркель ошибалась и проиграла. Ведущие эксперты по аэрозолям призывают к изменению курса «тотальных ограничений», и публикуют ужасные результаты исследования масок, а некоторые были отозваны.
«Если мы хотим справиться с пандемией, мы должны информировать людей о том, что в коронных мерах таится опасность», — говорится в письме федеральному правительству и правительствам штатов от экспертов.
«К сожалению, до сих пор существенные выводы нашей исследовательской работы не переводятся в практическое действие», — критикуют авторы. В квартирах, офисах, классных комнатах, жилых комплексах и учреждениях сопровождения должны быть приняты меры. В помещении, даже если вы не встречаетесь с кем-то напрямую, но инфекционист заранее задержался в плохо проветриваемом помещении, предупреждают они.
Бывший главный вирусолог Шарите и бывший руководитель глобальной программы ВОЗ по подготовке к гриппу и пандемии в Женеве написала открытое обращение в Бундестаг, где она критикует «массовые ограничения свободы и прав с серьезными последствиями для экономики, культуры, физического и психического здоровья», а также заявила о «судорожном цеплянии за это и превышение значения заболеваемости».
О тотальной отмене мер никто не говорит, но факт того, что наука наконец зашагала в массы и принимается во внимание и судьями в Германии, — уже незначительный, но плюс.
Анна Руднева
