Как было создано ложное повествование о гидроксихлорохине

Это самая важная статья, которую я когда-либо писала, потому что она раскрывает суть произошедшего. Возможно, более уместно, это вскрывает пандемический фурункул, чтобы все могли видеть / чувствовать запах гниения внутри, — написала доктор Мерил Насс.

Это никогда не закончится

Примечательно, что большая серия событий, произошедших за последние месяцы, привела к единому сообщению о гидроксихлорохине (HCQ) и привела к аналогичной политике в отношении препарата в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и Западной Европе. 

Сообщение заключается в том, что недорогой универсальный гидроксихлорохин (стоимость полного курса составляет всего 1,00 доллара США) якобы опасен и не должен использоваться для лечения потенциально смертельного заболевания Covid-19, для которого нет (других) надежных методов лечения.

Гидроксихлорохин безопасно используется в течение 65 лет у многих миллионов пациентов. Таким образом, было создано сообщение о том, что препарат безопасен для других целей, но опасен при использовании для Covid-19. Это не имеет смысла, но, похоже, сработало.

В США “Никогда не Трамп” превратился в “Никогда не гидроксихлорохин”, и результатом пандемии является “Никогда не закончится”. Но в то время как стратегии подавления в США характеризовались борьбой с Трампом, мошенничество, связанное с гидроксихлорохином и пандемией, охватывает большинство западных стран.

Почему я говорю “Никогда не закончится”? Я расширяю это утверждение с помощью пунктов a), b), c) 30 августа. Далее в статье приводятся дополнительные доказательства.

а) Потому что, если бы людей лечили HCQ в начале их заболевания, более 99% быстро разрешили бы инфекцию, избегая прогрессирования до поздней стадии заболевания, характеризующейся цитокиновым штормом, тромбофилией и недостаточностью органов. 

Несмотря на утверждения об обратном, это лечение очень безопасно. (Тем не менее, амбулаторное лечение запрещено во многих штатах США.) ОБНОВЛЕНИЕ от 15 января: CDC забыл переписать свое руководство по малярии и гидроксихлорохину во время Covid. CDC заявляет, что гидроксихлорохин “можно безопасно принимать беременным женщинам и кормящим матерям …”Только “когда он используется в более высоких дозах в течение многих лет, возникло редкое заболевание глаз, называемое ретинопатией“.

б) Если бы людей профилактически лечили этим препаратом (используя только 2 таблетки в неделю), как это делается в некоторых районах и в некоторых профессиональных группах в Индии, вероятно, было бы по крайней мере на 50% меньше случаев после воздействия. (Такое лечение в настоящее время запрещено на большей части территории США, в том числе в моем штате Мэн).

c) Протоколы стационарного лечения (которые были неизвестны во время начального пика заболеваемости в США и Европе) с использованием HCQ и индивидуально подобранных препаратов для разжижения крови, стероидов, витаминов, цинка и других препаратов, таких как используемые в Нью-Йоркском университете, значительно снизили смертность очень небольшого числа людей, которые все еще могутпрогрессирование до серьезной болезни. (Однако FDA рекомендует не использовать HCQ вне клинических испытаний, а CDC и NIH рекомендуют против этого).

Если бы мы следовали пунктам а), б) и в), результатом были бы гораздо более короткие периоды заражения, более низкие вирусные нагрузки, менее тяжелые заболевания и значительно меньшая передача. R ноль (среднее число людей, инфицированных в каждом случае) упадет ниже единицы, и пандемия скоро прекратится.

Были ли тщательно спланированы действия по пресечению использования HCQ? 

Могли ли эти события быть спланированы для продолжения пандемии? Продавать дорогие лекарства и вакцины населению, находящемуся в неволе? Могут ли эти действия привести к длительным экономическим и социальным трудностям, в конечном итоге к передаче богатства от среднего класса к очень богатым? Являются ли эти события доказательством заговора?

Я написала этот список так, как будто это список “Дел”, которые должны быть выполнены теми, кто дергает за ниточки. Пункты из списка уже выполнены. Интересно, что еще может быть в их списке, что еще предстоит сделать для этой пандемии.

———————

1. Вы мешаете врачам использовать препарат так, как он, скорее всего, будет эффективным (у амбулаторных пациентов в начале заболевания). Вы запрещаете использовать вне ситуаций, которые вы можете контролировать.

Ситуации, которые контролировались, чтобы не показать никакой пользы, включали 3 крупных рандомизированных многоцентровых клинических испытания (восстановление, Солидарность и повторное применение-Covid), такие испытания, которые, как правило, считаются наиболее надежными доказательствами. 

Однако каждый из них использовал чрезмерные дозы гидроксихлорохина, которые, как известно, были токсичными и в некоторых случаях могли привести к летальному исходу. 

И 4-е китайское исследование, в котором также использовались чрезмерные дозы (3,6 г HCQ в первые три дня и 800 мг / день после этого, сопоставимые с вышеуказанными исследованиями), также не выявили никакой пользы от HCQ.

2. Вы предотвращаете или ограничиваете использование препарата амбулаторно, контролируя поставки препарата, используя различные методы в разных странах и штатах. 

Например, в штате Нью-Йорк по приказу губернатора гидроксихлорохин мог назначаться только госпитализированным пациентам. В Неваде губернатор прямо запретил  как назначать, так и отпускать хлорохиновые препараты для диагностики Covid-19. В Нью-Джерси Департамент по делам потребителей требовал положительного результата теста, прежде чем можно было выписать или прописать рецепт на хлорохин. Даже тогда, в марте, аптечные советы координировали свои действия, чтобы ограничить его использование.

Франция выпустила ряд различных нормативных актов, ограничивающих использование препарата лицами, назначающими лекарства. Министр здравоохранения Франции также 13 января изменил статус лекарств с безрецептурных (OTC) на лекарства, требующие рецепта.

3. Вы преувеличиваете опасность препарата, подчеркивая побочные эффекты, которые очень редки при правильном использовании препарата. Убедитесь, что все слышали о человеке, который умер после употребления гидроксихлорохина в форме средства для чистки аквариумов. Тем не менее, его токсичность в утвержденных дозах минимальна. 

По словам профессора Николаса Уайта в его исследовании для исследования восстановления, хлорохин добавляли в поваренную соль в некоторых регионах в 1950-х годах в качестве профилактики малярии.

4. Вы ограничиваете клинические испытания госпитализированными пациентами, вместо того, чтобы тестировать препарат на амбулаторных условиях на ранних стадиях заболевания, когда прогнозируется, что он будет наиболее эффективным.

Наконец, но не раньше мая, вы попросите NIAID Фаучи провести амбулаторное исследование с использованием гидроксихлорохина и азитромицина, но вы регистрируете только 20 пациентов, после планирования на 2000. 

Вы сокращаете продолжительность наблюдения с 24 недель до 13 дней после лечения. Вы отменяете исследование всего через 5 недель, ссылаясь на недостаточное количество участников, хотя у вас есть 11 исследовательских площадок для регистрации пациентов.

5. Вы разрабатываете серию клинических испытаний, чтобы дать слишком высокую дозу, гарантируя, что препарат причинит вред некоторым субъектам, достаточный для маскировки любого возможного полезного эффекта. 

Вы убедитесь, что в испытаниях в 400 больницах в 35 странах (Солидарность) плюс в большинстве больниц Великобритании (Восстановление) используются эти опасные дозы, а также в дополнительных центрах в 13 странах (исследование REMAP-Covid). Были проведены дополнительные испытания Covid-19, в которых использовались аналогичные чрезмерные дозы, такие как ПЛАСТЫРЬ, о которых я еще не говорила.

6. Вы разрабатываете клинические испытания, чтобы собрать мизер данных о безопасности, поэтому любая причина смерти из-за токсичности препарата будет отнесена к болезни, а не к лекарству.

7. Вы издаете правила использования препарата на основе результатов британского исследования восстановления, в котором пациенты получали передозировку. Конечно, результаты восстановления показали больше смертей в группе, получавшей гидроксихлорохин, поскольку они давали пациентам 2,4 г в первые 24 часа, а затем 800 мг / день. 

Кроме того, Великобритания занимает 2-е место в мире по уровню смертности от Covid-19 (Бельгия занимает 1-е место), поэтому простое проведение испытания в Великобритании, возможно, способствовало плохим результатам.

8. Вы публикуете в самом читаемом медицинском журнале в мире The Lancet обсервационное исследование из огромной всемирной базы данных Surgisphere (которая включает 96 000 госпитализированных случаев Covid), в котором говорится, что использование препаратов с хлорохином привело к значительному увеличению смертности. 

Говорили, что это документ, который положит конец всем спорам о HCQ и Covid-19. Убедитесь, что все основные средства массовой информации сообщают об этом результате. Это должно было стать гвоздем в крышку гроба гидроксихлорохина. Затем 3 европейские страны быстро объявляют, что они не позволят врачам назначать препарат. Вскоре другие страны запретят его использование при Covid.

9. Вы делаете все возможное, чтобы избежать любых разногласий по поводу правдивости этой статьи, никогда не признавая вину. Даже после того, как сотни людей раскритиковали это обсервационное исследование Lancet из–за легко идентифицируемых измышлений – базы данных, использованной в исследовании, не существовало, а заявленные цифры случаев не совпадали с известными цифрами случаев, — The Lancet продержался две недели, что привело к мутной истории в отношении судебного разбирательства, пока наконец, 3 из 4 соавторов (но не The Lancet и не автор, который якобы владел базой данных) отозвали исследование. 

Ни авторы, ни журнал не признали ответственности, не говоря уже о том, чтобы объяснить, что побудило их стать соавторами и опубликовать такое очевидное мошенничество.

Вы убедились, что очень немногие СМИ сообщили, что данные были сфабрикованы, “исследование” было мошенническим, а лекарства на самом деле безопасны. Несмотря на то, что история компании по производству баз данных Surgisphere была полна скандальных подробностей, большинство СМИ проигнорировали ее. 

История опровержения исследования осталась в значительной степени незамеченной общественностью. Вы убедились, что большинство людей помнят оригинальную (ложную) историю: что хлорохин и гидроксихлорохин часто убивают пациентов.

10. Вы гарантируете, что федеральные агентства, такие как FDA и CDC, придерживаются желаемой политики. Некоторые примеры: a) FDA рекомендовало использовать только у госпитализированных пациентов (слишком поздно), а позже рекомендовало использовать только для клинических испытаний (которые ограничены, в них трудно записаться, были остановлены преждевременно или могут использоваться чрезмерные дозы).

б) вы заставляете FDA делать необоснованные и ложные заявления, такие как: “Госпитализированные пациенты, вероятно, имели больше шансов на пользу (по сравнению с амбулаторными пациентами с легкой формой заболевания)“ и утверждают, что препараты с хлорохином имеют медленное начало действия. 

Если бы это было действительно так, они не использовались бы при острых приступах малярии или у тяжелобольных пациентов с Covid. (Раскрытие информации: однажды я ввел себе хлорохин от острого приступа малярии P. vivax, и это подействовало очень быстро.).

c) хотя предоставление рекомендаций по лечению является значительной частью его миссии, CDC вместо этого отсылает врачей к рекомендациям NIH, обсуждаемым ниже.

d) Несмотря на то, что в бельгийских рекомендациях по лечению COVID неоднократно упоминается, что дозы HCQ в исследованиях восстановления и солидарности в 4 раза превышали совокупную дозу, используемую в Бельгии, вы убедитесь, что бельгийские рекомендации, как это ни парадоксально, рекомендуют использовать HCQ только в клинических испытаниях.

11. Вы должны избегать финансирования / поощрения клинических испытаний, в которых проверяются комбинации лекарств, таких как гидроксихлорохин с цинком, с азитромицином или с обоими, хотя существует достаточно клинических доказательств того, что такие комбинации приносят совокупную пользу пациентам. 

Например, одно исследование, в котором рассматривалась эта комбинация, не имело финансирования.

12. У вас есть федеральные агентства и агентства ООН, которые делают ложные, нелогичные заявления, основанные на моделях (или изобретении), а не на человеческих данных. Например, у вас есть заявление FDA от 15 июня о том, что доза, необходимая для лечения Covid, настолько высока, что она токсична, после того, как испытания Recovery и Solidarity были подвергнуты токсическому дозированию. 

Это научное двуличие дает некоторое юридическое прикрытие клиническим испытаниям, в ходе которых пациенты получали передозировку. По словам Дениз Хинтон, доктора медицинских наук, главного научного сотрудника FDA (да, дипломированная медсестра без научной квалификации является главным научным сотрудником FDA), или, возможно, неуклюжего словаря FDA:

“Исходя из предположения, что накопление в клетках in vivo аналогично накоплению в анализах на основе клеток in vitro, рассчитанные концентрации свободных радикалов в легких, которые могут быть получены в результате предложенных EUA режимов дозирования, значительно ниже значений EC50 / EC90 in vitro, что делает маловероятным достижение противовирусного эффекта против SARS-CoV-2с режимами дозирования, рекомендованными EUA. 

Существенное увеличение дозы, которое потребуется для повышения вероятности противовирусного эффекта, было бы неприемлемым из-за опасений токсичности”.

У вас есть отчет ВОЗ, в котором утверждается, что необходимы токсичные дозы. Это нонсенс, поскольку:

• В 2005 году исследователи CDC продемонстрировали сильный эффект против SARS-1 при безопасно достижимых концентрациях. Вот соответствующая цитата: “На инфекционность коронавирусов, отличных от SARS-CoV, также влияет хлорохин, примером чего является человеческий CoV-229E [15]. Наблюдаемые ингибирующие эффекты на инфекционность SARS-CoV и распространение клеток возникали в присутствии 1-10 мкм хлорохина, которые являются концентрациями в плазме, достижимыми во время профилактики и лечения малярии (варьирующимися от 1,6 до 12,5 мкм) [26] и, следовательно, хорошо переносятся пациентами.” Читатель попросил меня отметить, что это исследование проводилось в культуре тканей.
• препарат в обычных дозах тестируется при более чем 30 различных заболеваниях (см. clinicaltrials.gov ), и
• в отчетах из многих разных стран говорится, что препарат эффективен для лечения Covid-19 в обычных дозах, в то время как в Бразилии было прекращено испытание лечения хлорохином в высоких дозах, а препринт исследования был опубликован 11 апреля или, возможно, 7 апреля, после того, как было обнаружено, что воздействие препарата вызывает желудочковые аритмии и смертельные случаи. JAMA опубликовала результаты в своем выпуске от 24 апреля.
• Токсичность в бразильском исследовании была замечена только после 3 дней лечения, в течение которых вводили 3,6 грамма хлорохина. Но испытания Солидарности (3,2 грамма гидроксихлорохина за 3 дня), восстановления (3,6 грамма гидроксихлорохина за 3 дня) и повторных испытаний на Covid (3,6 грамма гидроксихлорохина за 3 дня) продолжались у пациентов с передозировкой до июня или, возможно, дольше в случае повторных испытаний на Covid, несмотря на свидетельства Бразилии о смертельных случаяхот передозировки.

Что характерно, редактор JAMA Гордон Рубенфельд написал  в апреле, после публикации бразильского исследования в JAMA: “Если вы назначаете HCQ после этих результатов JAMA, сделайте одолжение себе и своему адвокату. В вашей медицинской карте укажите, что вы проинформировали пациента о потенциальных рисках HCQ, включая внезапную смерть, и ее преимуществах (???) ”.

13. Вы создаете Руководящий комитет NIH по рекомендациям по лечению Covid, в котором 16 членов имеют или имели финансовые связи с Gilead, производителем Ремдесивира. 

Ремдесивир и вентиляция легких были смертельным протоколом лечения? Новые судебные разбирательства

Члены были назначены сопредседателями. Двое из трех сопредседателей сами финансово связаны с Галаадом. Вы удивлены, что их руководящие принципы конкретно рекомендуют не использовать гидроксихлорохин и в пользу Ремдесивира, несмотря на китайское исследование III фазы, не показавшее никакой пользы, которое было ошибочно размещено на веб-сайте ВОЗ, а затем удалено? 

Авторы руководства считают свои рекомендации новым “стандартом медицинской помощи”. Дополнительные исследования ремдесивира не показали явной пользы от смертности.

Вы создаете краткое изложение рекомендаций NIH по лечению, в котором черри выбирает литературу, утверждающую, что HCQ не дает никакой пользы.

14. Вы пугаете врачей, чтобы они не назначали гидроксихлорохин, если его назначение вообще разрешено в их юрисдикции, потому что назначение вне нового “стандарта медицинской помощи” NIH оставляет их открытыми для судебных исков о халатности и потенциальной потери лицензии. Например, Совет по лицензированию медицинских услуг штата Мичиган выпустил следующее:

“Назначение гидроксихлорохина или хлорохина без дополнительных доказательств эффективности для лечения COVID-19 или с намерением накапливать препарат может создать дефицит у пациентов с волчанкой, ревматоидным артритом или другими заболеваниями, для лечения которых хлорохин и гидроксихлорохин являются проверенными методами лечения. Сообщения об этом поведении будут оценены и могут быть дополнительно расследованы для принятия административных мер… Также важно помнить, что лицензированные медицинские работники обязаны сообщать о ненадлежащих методах назначения лекарств ”.

Другими словами, фармацевты Мичигана обязаны доносить на врачей, назначающих лекарства от Covid.

Вы также сообщаете врачам (через FDA), что им необходимо контролировать различные лабораторные параметры и ЭКГ при использовании препарата, хотя раньше это никогда не рекомендовалось, что очень затрудняет применение препарата у амбулаторных пациентов. 

Европейское агентство по лекарственным средствам выпустило аналогичные предупреждения. В Австралии только врачам определенных специальностей разрешено назначать препарат для лечения Covid. А в Квинсленде врачам или фармацевтам, которые не соблюдают требования (например, назначая препарат для профилактики Covid), грозит до 6 месяцев тюремного заключения и штраф в размере до 13 000 австралийских долларов.

15. Вам удается контролировать проведение большинства исследований по всему миру, специально разрабатывая управляемые ВОЗ испытания солидарности, которые в настоящее время проводятся в 35 странах. ВОЗ дважды останавливала клинические испытания гидроксихлорохина по всему миру. 

В первый раз, 25 мая, ВОЗ заявила, что это было в ответ на (мошенническое) исследование Lancet. Во второй раз, 17 июня, ВОЗ заявила, что остановка была вызвана результатами восстановительного испытания. Восстановление использовало высокотоксичные дозы гидроксихлорохина у более чем 1500 пациентов, из которых 396 умерли. Вы прекращаете судебное разбирательство до того, как комиссия по мониторингу безопасности данных изучит ваши данные, что вряд ли согласуется с протоколом судебного разбирательства. 

В ходе испытаний ВОЗ в более чем 400 больницах пациентам с передозировкой было введено 2,0 г гидроксихлорохина в течение первых 24 часов. Испытание было остановлено через 3 дня после того, как были обнаружены токсичные дозы. В исследовании участвовали врачи со всего мира, которые вводили минимальную информацию о пациенте в онлайн-платформу ВОЗ, которая назначала пациенту лечение.

Единственной информацией о “безопасности”, собранной во время испытания, было то, требуется ли пациентам кислород, требуется ли аппарат ИВЛ или они умерли. Это эффективно маскировало побочные эффекты тестируемых препаратов.

Я должна упомянуть, что первоначальный план ВОЗ для ее испытания солидарности полностью исключал препараты хлорохина, но они были добавлены по настоянию участвующих стран. Запасной вариант ВОЗ, по-видимому, заключался в использовании токсичных доз.

16. ВОЗ оказывает давление на правительства, чтобы они перестали назначать врачам гидроксихлорохин.

17. ВОЗ оказывает давление на профессиональные сообщества, чтобы они перестали назначать врачам гидроксихлорохин.

18. Вы убедитесь, что наиболее популярная медицинская энциклопедия США UpToDate советует врачам ограничивать применение гидроксихлорохина только клиническими испытаниями, ссылаясь на FDA.

19. У вас есть глава целевой группы по борьбе с коронавирусом, доктор Тони Фаучи, настаивающий на том, что препарат нельзя использовать в отсутствие убедительных доказательств … в то время как он настаивал на прямо противоположном в случае вспышки коронавируса MERS несколько лет назад, когда он рекомендовал непроверенную комбинацию лекарств для использования…который был разработан для этой цели его агентством. И пока он жаловался на отсутствие доказательств, он отказывался платить за исследования по изучению гидроксихлорохина и отменил два спонсируемых NIAID испытания амбулаторного HCQ до завершения. 

И он изменил цели в испытании Ремдесивира, и не один, а дважды, чтобы Ремдесивир принес небольшую пользу, но не принес пользы от смертности. Тем не менее, не забывайте, что Фаучи был рад спонсировать испытание вакцины против Covid (частично принадлежащей его агентству) на людях, прежде чем появились какие-либо данные исследований на животных. 

Вот вам и требование Фаучи о высококачественных доказательствах, прежде чем рисковать использованием лекарств и вакцин у людей.

20. Вы убеждаете население в том, что кризис будет длительным. Билл Гейтс, второй по богатству человек в мире и крупнейший спонсор ВОЗ, продолжает повторять в рупор СМИ, что мы не сможем вернуться к нормальной жизни, пока все не будут вакцинированы или не будет идеального лекарства. 

(Фонд Гейтса помог разработать исследование солидарности ВОЗ, в котором говорится только о том, что у него есть несколько спонсоров, помог финансировать исследование восстановления, а Гейтс вложил значительные средства в фармацевтические препараты и вакцины против Covid.)

21. Вы заставляете CDC (с помощью FDA) препятствовать покупке наборов для тестирования на коронавирус из Германии, Китая, ВОЗ и т. Д. И Сами не производите действительный набор для тестирования. В результате в течение января и февраля случаи заболевания в США не могли быть проверены, и в течение нескольких месяцев после этого недостаточные и ненадежные тест-наборы не позволяли отследить эпидемию и остановить распространение.

22. Вы доверяли медицинским представителям, которые лгали общественности о серьезности пандемии, поэтому не были приняты меры предосторожности, когда они могли бы быть более эффективными и менее продолжительными. 

Конгресс неоднократно информировали о пандемии в январе и феврале, которая напугала нескольких членов Конгресса настолько, что они распродали большое количество акций, рискуя обвинениями в инсайдерской торговле. Сенатор Берр — один из них, в настоящее время находится под следствием за крупные продажи акций 13 февраля.

Тем не менее, 17 февраля доктор Фаучи заявил USA Today, что американцам следует больше беспокоиться о гриппе, чем о коронавирусе, опасность которого “просто мизерна”. Затем 28 февраля доктор Дж. Фаучи и Роберт Редфилд (директор CDC) написали в New England Journal:

“… общие клинические последствия Covid-19 в конечном итоге могут быть больше похожи на последствия тяжелого сезонного гриппа (с летальностью около 0,1%) или пандемического гриппа (аналогичного тем, что были в 1957 и 1968 годах), а не на заболевание, подобное SARS или MERS, которые имелипоказатели смертности от 9 до 10% и 36% соответственно ”.

23. Вы разрушаете репутацию уважаемых врачей, которые стоят у вас на пути. Профессор Дидье Рауль и его команда в Марселе использовали гидроксихлорохин более чем у 4000 пациентов, сообщив о смертности около 0,8%. (Уровень смертности пациентов, получавших гидроксихлорохин в исследовании восстановления, составил 25,7%.)

Рауль очень известен тем, что обнаружил более 100 различных микроорганизмов и нашел долгожданную причину болезни Уиппла. С такой репутацией Рауль, очевидно, думал, что может лечить пациентов так, как считает нужным, что он и делал, под большим давлением. 12 мая 2020 года

Рауль был показан в статье журнала New York Times с его лицом на обложке журнала. После описания его значительных достижений «Таймс» очень неблагоприятно обсуждала его личность, подразумевала, что он проводил неэтичные испытания без одобрения, и, используя анонимные источники, выпустила подробный материал. Рауля теперь считают ненадежным чудаком в США.

ОБНОВЛЕНИЕ: Раулю сейчас предъявлены юридические обвинения в нарушении этики во Франции за пропаганду и использование HCQ у пациентов с Covid.

Вы собираете группу профессоров Йельского университета, чтобы оспорить их коллегу-профессора Йельского университета Харви Риша, доктора медицинских наук, эпидемиолога, по поводу его публикаций и громкой поддержки преимуществ HCQ для Covid. 

Их первый аргумент заключается в том, что он не врач-инфекционист. Примечательно, что первый подписавший заявление против доктора Риша — экономист.

Медицинский совет штата проводит расследование в отношении врача и сенатора штата Скотта Дженсена из Миннесоты из-за анонимных жалоб на «распространение дезинформации» и дачу «опрометчивых советов» о COVID в интервью. Ранее Дженсен был выбран “Семейным врачом года” в своем штате. Теперь его медицинская лицензия находится под угрозой не из-за того, как он лечил пациента, а из-за того, что он сказал за пределами офиса. Беспрецедентный случай.

Дженсен был оправдан.

24. У вас есть платформы социальных сетей, которые запрещают контент, который не согласуется с желаемым повествованием. Как сказала генеральный директор YouTube и бывшая жена основателя Google Сергея Брина Сьюзан Войчицки:

“YouTube запретит любой контент, содержащий медицинские рекомендации, которые противоречат рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по борьбе с коронавирусом. Все, что противоречит рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, будет нарушением нашей политики”.

25. Когда ваши клинические испытания критикуют за передозировку у пациентов, вы быстро добиваетесь, чтобы ученые из Университета Махидол, связанные с Оксфордом и поддерживаемые Wellcome Trust, опубликовали статьи (обзор литературы с моделированием и исследование на основе моделирования), в которых утверждается, что использованные дозы не были токсичными. 

Вы разрабатываете новый метод измерения уровня гидроксихлорохина у горстки выздоравливающих пациентов, которые не были отравлены. Однако есть 2 проблемы, о которых вы забыли при таком подходе:

• Бразильские данные, включая 16 смертей, обширную клиническую информацию и документированные желудочковые аритмии, гораздо более убедительны, чем теоретическая модель фармакокинетики гидроксихлорохина.
• Либо препарат слишком токсичен для использования даже в обычных дозах при опасном для жизни заболевании, либо даже чрезвычайно высокие дозы безопасны. У тебя не может быть и того, и другого.

Оксфорд — это учреждение, проводящее исследование по восстановлению, и изобрело вакцину против Covid, которая уже имеет 400 миллионов доз на заказ. Wellcome Trust финансировал испытание восстановления.

26. Вы изменяете первичные показатели результатов вашего исследования после его начала, чтобы предотвратить выявление случаев смерти, вызванных лекарственными препаратами (выздоровление), или чтобы создать впечатление, что ваш препарат эффективен (исследование NIAID Remdesivir).

27. Вы мешаете производителям поставлять препарат. Вскоре после выхода мошеннической статьи в журнале Lancet Санофи объявила, что больше не будет поставлять препарат для лечения Covid и прекратит два клинических испытания гидроксихлорохина. 

Ожидалось, что в одном из отмененных исследований Sanofi будут протестированы 210 амбулаторных пациентов на ранних стадиях заболевания. Судебное разбирательство остается приостановленным на момент написания статьи, в то время как статья Lancet была отозвана через 13 дней после публикации.

Вы, конечно, не хотите пробовать лечение гидроксихлорохином на ранней стадии заболевания, поскольку оно может показать отличный эффект.

Sanofi (фармацевтическая компания) начала действовать как регулирующий орган. С веб-сайта Управления терапевтических товаров Министерства здравоохранения Австралии:

Компания Sanofi, поставщик одного из продуктов с гидроксихлорохином, продаваемых в Австралии (Плаквенил), также обратилась к медицинским работникам с письмом, подтверждающим, что гидроксихлорохин не одобрен для использования в Австралии для лечения COVID-19 вне рамок клинических испытаний. 

Санофи также усилила некоторые известные риски назначения гидроксихлорохина, в частности потенциально серьезные проблемы с сердцем. Во всем мире Sanofi получает все больше сообщений о серьезных сердечных проблемах, включая смертельные случаи, у пациентов, получавших гидроксихлорохин, это, по-видимому, чаще встречается у пациентов, которые также получали другие лекарства, которые могут влиять на сердце.

Затем Санофи начала собирать информацию о всех случаях использования гидроксихлорохина без маркировки в Новой Зеландии и Австралии. Почему Sanofi, компания по производству лекарств, становится механизмом надзора / принуждения, предназначенным для запугивания медицинских работников от использования препарата для лечения Covid, использование которого по определению является “нецензурным”.

В качестве альтернативы Sanofi предлагает сообщать (анонимно или нет) об использовании другими лицами не по назначению в Центр фармаконадзора Новой Зеландии или австралийский эквивалент.

И посмотрите на это: Novartis будет поставлять HCQ только при определенных условиях и приостановила исследование HCQ из-за отсутствия регистрации, хотя регистрация не была проблемой для других исследований COVID.

28. Вы пытаетесь отозвать опубликованные статьи, которые содержат доказательства в поддержку использования гидроксихлорохина для лечения COVID.

29. Вы заставили своих «купленных» ученых скрывать свои финансовые конфликты интересов в своих клинических исследованиях и публикациях по HCQ, а также в руководствах, которые они выпускают.

30. Вы можете протестировать свои экспериментальные нелицензионные препараты гораздо быстрее и дешевле, чем при обычных обстоятельствах, на пациентах с Covid в ходе крупных клинических испытаний, но только до тех пор, пока ни один препарат не будет признан эффективным для этого заболевания. 

Эта возможность сохраняется только до тех пор, пока “стандарт медицинской помощи” при ранней стадии заболевания Covid является не более чем поддерживающими мерами, поскольку ни одно лекарство не считается эффективным.

31. У вас есть исследовательская организация, в которую входят крупные фармацевтические компании (A.O.K.I.), Которая оказывает давление на Министерство здравоохранения России, чтобы исключить гидроксихлорохин из своих рекомендаций по лечению.

32. Вы прекратили использование гидроксихлорохина, предположительно в ответ на сфабрикованное исследование Lancet, во Франции, Италии и Бельгии (странах с очень высоким уровнем смертности от COVID), затем в Португалии, затем в Швейцарии. 

Но Швейцария возобновила использование HCQ 15 дней спустя. Это привело к естественному эксперименту в Швейцарии. Примерно через 2 недели после прекращения употребления гидроксихлорохина смертность примерно утроилась, примерно за 15 дней

. Затем, после того, как его использование снова было разрешено, две недели спустя показатели смертности от Covid вернулись к исходному уровню.

34. У вас есть главные медицинские работники Уэльса, Англии, Шотландии и Северной Ирландии и директор Национальной службы здравоохранения Великобритании, напишите британским врачам, а) призывая их зачислить своих пациентов с Covid в одно из 3 национальных клинических испытаний, в двух из которых пациенты с сильной передозировкой гидроксихлорохина,и б) прекращение использования ими “нелицензионных методов лечения” вне судебного разбирательства. 

И снова мы сталкиваемся с завуалированной угрозой в отношении врачей, которые на самом деле пытаются лечить первичную инфекцию SARS-Cov-2. Главные врачи написали:

Хотя решение о назначении лекарства должен принимать каждый врач, мы настоятельно не рекомендуем использовать нелицензионные методы лечения вне исследования, где возможно участие в исследовании… Любое лечение, назначаемое при коронавирусе, кроме общей поддерживающей терапии, лечения основных состояний и антибиотиков при вторичных бактериальных осложнениях, в настоящее время должно быть частью испытания, где это возможно ”.

35. 15 июня государственный фармацевтический совет принял решение отпускать гидроксихлорохин вне клинических испытаний, ссылаясь на рекомендацию FDA использовать только в испытаниях. 

Вы выпускаете это новое постановление в тот же день, когда FDA публикует свою рекомендацию, указывающую на предварительное согласование. Но когда 14 июля будет обнародовано ваше постановление, вы немедленно его отмените.

36. Вы должны попросить МВФ предложить Беларуси быстрое финансирование, но только в том случае, если она будет следовать рекомендованной модели реагирования на Covid и введет карантин, изоляцию и комендантский час.

37. Группа врачей отправилась в Вашингтон, округ Колумбия, 27-28 июля. Они назвали себя “Передовыми врачами Америки” и провели пресс-конференцию и прямую трансляцию о пандемии Covid-19, а также о необходимости того, чтобы врачи могли свободно назначать HCQ.

 В то время как средства массовой информации редко присутствовали на пресс-конференции, прямая трансляция собрала миллионы просмотров. И в течение нескольких часов их прямая трансляция была запрещена Google, YouTube, Facebook и Twitter. Было сказано, что Twitter дополнительно запретил комментарии о своем запрете. Затем Squarespace закрыла веб-сайт Frontline Doctors.

Сегодня Bitchute проводит свою пресс-конференцию.Так же, как и Brighteon. В тех средствах массовой информации, которые обсуждают это событие, группу обвиняют в предоставлении дезинформации. 

38. После того, как проблема HCQ привлекла столько внимания в социальных сетях, 29 июля вы вводите еще один запрет на назначение HCQ при Covid, начиная с 30 июля в Огайо, используя свой аптечный совет, чтобы диктовать врачам, что они не могут назначать. (Повторение № 35 в другом штате.) Огайо с одобрения губернатора впервые ограничил выдачу гидроксихлорохина 22 марта. По крайней мере, 3 других государства одновременно ограничили его распространение.

Этот запрет привлек столько внимания, что губернатор-республиканец Майк Девайн отменил его на следующее утро.  ДеВайн утверждал, что согласен с комиссаром FDA Стивеном Ханом, который сказал в телеинтервью от 30 июля, что назначение HCQ остается между врачом и пациентом. 

Это соответствует закону FDA; но тогда почему FDA молчало, когда аптечные советы, управляющие и другие государственные учреждения препятствовали назначению этого одобренного FDA препарата в своих юрисдикциях?

39. После того, как Google удалил статью врача Джеймса Тодаро о гидроксихлорохине на 4 месяца, вы позволяете ей всплыть на поверхность прямо перед публикациями Google (а также Facebook, Amazon и Apple). 

Руководители компаний дают показания перед Конгрессом 29 июля по поводу цензуры и злоупотребления властью. У вас есть Twitter, предупреждающий, что статья Тодаро находится по небезопасной ссылке.

40. После массового внимания к запрету видеороликов, размещенных группой врачей «Американские фронтовые врачи» и ее веб-сайтом, вы предпринимаете активные усилия, чтобы дискредитировать вовлеченных туда врачей.

MedPageToday заявила, что “не смогла найти никаких доказательств того, что кто-либо из выступавших работал в больницах со значительным числом пациентов с COVID-19”. Но врачи утверждали, что они использовали препарат на ранней стадии и предотвратили госпитализации и смертельные случаи. Учитывая, что у более чем 4,4 миллиона американцев диагностирован Covid, какой врач не видел пациента с Covid?

USAToday разразился заголовком: «Американские врачи на передовой’, может быть, и настоящие врачи, но эксперты говорят, что они не знают, о чем говорят.

У вас есть USA Today, чтобы просмотреть и опубликовать подробную информацию о лицензиях, местах практики и истории злоупотреблений врачей, которые высказались. 

Журналисты USAT утверждают, что эти врачи не являются экспертами и не имеют знаний об использовании HCQ при Covid-19, несмотря на то, что большинство из них работают в сфере первичной медико-санитарной помощи, неотложной помощи или неотложной медицинской помощи и сообщают об использовании препарата при Covid. И все же никто не спрашивает, сколько лет назад «эксперт» Тони Фаучи в последний раз лечил пациента? 

Медицинская лицензия эксперта Деборы Биркс истекла в 2014 году, поэтому она также не лечила пациентов с Covid. Кстати, онаработал в лаборатории Фаучи с 1983 по 1986 год.

41. Использование гидроксихлорохина действительно является ключевой проблемой для понимания и преодоления пандемии. Если гидроксихлорохин достаточно хорошо работает в качестве средства профилактики и лечения Covid-19, он потенциально может положить конец серьезности пандемии, значительно снизить передачу инфекции и вернуть нас к жизни, какой мы ее знали. 

Вы должны использовать рычаги правительства, а также средства массовой информации и социальные сети, чтобы этого не произошло.

Итак, на всякий случай, если врачи подумают, что видео Frontline Doctors или новое исследование из Испании, демонстрирующее полезность препарата, означают, что они должны использовать гидроксихлорохин для лечения Covid, вы должны действовать быстро. 

Вы используете представителей на слушаниях подкомитета по здравоохранению Конгресса 29 июля, чтобы угрожать врачам по поводу одного применения препарата в апреле прошлого года ветеранам, которые были пациентами дома престарелых. Согласно Washington Post:

“врачи в доме престарелых на 238 коек в течение более двух недель в апреле давали [30] пациентам то, что стало называться “коктейлем от covid”, часто вопреки возражениям медсестер и без полного ведома семей пациентов. По меньшей мере 11 жителей получили препарат, хотя они не проходили тестирование на covid-19, говорится в сообщении.”

Я лечила пациентов в домах престарелых, и редко кто обсуждает изменения в лечении с семьей, если только пациент не серьезно болен. Когда в апреле прошлого года обитатели домов престарелых умирали как мухи, когда анализы было трудно достать, а подтвержденные диагнозы были редкими и редкими, врачи использовали это лекарство, чтобы попытаться предотвратить смерть в домах престарелых во время пандемии. И теперь их делают козлами отпущения за это.

В статье WaPo даже не сообщается, выжили ли пациенты, выздоровели или пострадали. Статья вряд ли имеет смысл. Его единственная цель — очернить препарат и врачей, которые его используют.

Тем не менее, 27 августа в отношении использования HCQ в домах престарелых сенаторы Уоррен, Уайден и Кейси потребовали, чтобы FDA и Medicare / Medicaid объяснили, как они его отслеживают, а также потребовали расследования Генеральным инспектором его недавнего использования в домах престарелых. “Администрация Трампа должна нам ответить на использование неэффективного препарата, такого как гидроксихлорохин, в домах престарелых — эпицентре пандемии”, — говорится в заявлении Элизабет Уоррен.

42. Вы используете государственные медицинские лицензионные комиссии, чтобы угрожать врачам, которые утверждают, что есть лекарство от Covid-19.

43. Вы заставили доктора Фаучи дискредитировать опубликованные наблюдательные исследования, которые показывают пользу во время слушаний в Конгрессе, требуя рандомизированных контролируемых исследований. 

Фаучи никогда не говорит Комитету, что он отменил одно рандомизированное контролируемое исследование HCQ, которое его агентство, NIAID, обещало провести в отношении HCQ. 

NIAID утверждал, что не смог зарегистрировать достаточное количество субъектов, и исследование было отменено после того, как было зарегистрировано только 20. Однако Фаучи сообщил Комитету, что 250 000 американцев проявили интерес к участию в испытаниях вакцины против Covid. Трудно примирить такое крайнее отсутствие интереса к испытаниям лечения и такой огромный интерес к испытаниям вакцины.

Врачи, которые написали исследования, показывающие пользу от HCQ, даже при позднем применении (снижение смертности на 50%), защитили свою работу от критики Фаучи в Конгрессе.

44. Вы подрываете основную ответственность врача перед пациентом, заменяя ее необходимостью проведения клинических исследований. Это первый раз, когда я слышу подобное в США: врачи-исследователи оказывают давление на врачей первой линии, чтобы они не отклонялись от лечения, определенного протоколом, даже когда пациенты, участвующие в испытаниях, подвергаются риску смерти. «Помощь будущим пациентам» — это предоставленное обоснование.

Нужно ли мне говорить, что это было оправданием экспериментов нацистских врачей? Это не было принято в Нюрнберге и не должно быть принято сейчас. Медицинская этика не является тайной. 

В опубликованной в JAMA и принятой во всем мире Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации, также известной как “Этические принципы медицинских исследований с участием людей”, говорится:,

Хотя основной целью медицинских исследований является получение новых знаний, эта цель никогда не может превалировать над правами и интересами отдельных субъектов исследования.

Один из Нюрнбергских принципов гласит, по сути, то же самое.

45. Вы используете термин “звездный” для описания испытания на восстановление в «Нью-Йорк Таймс» от 5 августа 2020 года, но избегаете любого намека на то, что подразделение гидроксихлорохина в ходе испытания на восстановление дало 1500 пациентам токсичную, потенциально смертельную дозу, из которых более 25% умерли.

46. Вы осуждаете и исключаете из «Демократов Детройта» законодателя штата, потому что она приписала HCQ спасение ее жизни, когда у нее был Covid-19, и она публично поблагодарила президента Трампа за то, что он обратил ее внимание на препарат. Ей было чрезвычайно трудно получить препарат, потому что ее губернатор Гретхен Уитмер запретила использование препарата для лечения Covid.

47. Несмотря на заверения в том, что вы контролируете результаты подавляющего большинства рандомизированных клинических испытаний препаратов с хлорохином, вам помешали врачи-исследователи из Детройта, Испании, Италии, Франции, Саудовской Аравии, которые публикуют результаты своих наблюдений с гидроксихлорохином, показывающие, что препарат значительно снижает смертность от Covid.

Врачи в Турции, США, Канаде и США показывают, что сердечная токсичность HCQ незначительна. Итак, фронтмен группы Тони Фаучи неоднократно отвергал эти данные, полученные от тысяч пациентов, поскольку они не были получены в результате рандомизированных контролируемых исследований. 

48. У вас есть Википедия, в которой написано следующее о Covid и HCQ: “все клинические испытания, проведенные в течение 2020 года, показали, что он неэффективен и может вызывать опасные побочные эффекты”. 

Сноски относятся лишь к нескольким испытаниям, в то время как компиляция всех 99 исследований (разных типов, включая мета-анализы и обсервационные исследования), посвященных препарату при Covid-19, рассказывает совершенно другую историю.

Кому это выгодно?

49. Вы в электронном виде удаляете статьи, благоприятные для HCQ. Препринт мета-анализа 41 исследования РАННЕГО использования HCQ, написанный американскими врачами, размещен на сайте ResearchGate, на котором размещена коллекция научных статей. Статья быстро исчезла из печати. Вот краткое описание статьи:

Продромос и др., Препринт, doi: 10.13140 / RG.2.2.29781.65765 (мета-анализ)

Гидроксихлорохин эффективен и безопасен для лечения COVID-19 и может быть универсально эффективным при использовании на ранней стадии до госпитализации: систематический обзор

Метаанализ 41 исследования с выводом: “Было показано, что HCQ обладает постоянной клинической эффективностью в отношении COVID-19, когда он используется на ранних стадиях в амбулаторных условиях, и в целом, по-видимому, работает лучше, чем раньше он используется. В целом HCQ эффективен против COVID-19. Нет никаких достоверных доказательств того, что HCQ приводит к обострению COVID-19.

Было доказано, что HCQ безопасен для лечения COVID-19 при ответственном применении”.

Читатель (позже) прислал мне еще одну рабочую ссылку для полного текста здесь.

50. Можем ли мы начать сопоставлять точки между теми, кто обманным путем подавлял эффективные методы лечения Covid-19, и теми, кто хочет сохранить пандемический кризис, чтобы переделать мир? 

Сегодня, 11 сентября, оксфордский эпидемиолог доктор Питер Хорби, главный исследователь исследования восстановления, в ходе которого умерли 396 человек, получивших передозировку гидроксихлорохином, ретвитнул твит с Всемирного экономического форума об экологических преимуществах использования велосипедов. Хорби добавил: “Это то, куда нам нужно двигаться”.

51. От Энтони Фаучи, который, возможно, сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы очернить ценность HCQ и предотвратить эффективное лечение пациентов с Covid, приходит заявление, которое, похоже, прислушивается к мнению Всемирного экономического форума в № 50 выше. 

Фаучи обвиняет в пандемии (которую его действия продлевают) людей, наносящих ущерб природе. И он предлагает нам научиться жить по-другому, в гармонии с природой.

И теперь, внезапно, я понимаю, почему так важно утверждать, что пандемия возникла в результате вторжения человека на территорию летучих мышей, а не в результате несчастного случая в лаборатории. 

Потому что человеческое посягательство позиционируется так, чтобы взять на себя вину за Covid-19. (Утверждается, что SARS-1, Эбола и SARS-2 возникли в результате того, что люди жили слишком близко к летучим мышам, ели их и заражались, вызывая эпидемии, но это не было доказано ни для эпидемии SARS, ни для эпидемий Эболы.). 

Это Фаучи, американский врач, начинающий разговор о том, что настоящей основной проблемой является человеческая популяция, а не вирус летучих мышей.

Приведенная ниже цитата была опубликована в журнале Cell в последнем абзаце 3 сентября Фаучи и Моренсом.:

“Пандемия COVID-19 является еще одним напоминанием, добавленным к быстро растущему архиву исторических напоминаний, о том, что в мире, где доминирует человек, в котором наша человеческая деятельность представляет собой агрессивное, разрушительное и несбалансированное взаимодействие с природой, мы все чаще провоцируем появление новых заболеваний. 

Мы по-прежнему подвержены риску в обозримом будущем. COVID-19 — один из самых ярких тревожных сигналов за более чем столетие. Это должно заставить нас серьезно и коллективно задуматься о жизни в более продуманной и творческой гармонии с природой, даже когда мы планируем неизбежные и всегда неожиданные сюрпризы природы ”.

Намекают ли они на то, что сокращенная популяция людей будет менее восприимчива к пандемиям? Или что сельскому населению нужно переезжать?

52. Несмотря на то, что знаменитая статья Mehra / Desai Lancet, в которой утверждается, что HCQ и CQ вызвали чрезвычайно высокий уровень смертности, была разоблачена редактором Lancet как полная фальсификация и отозвана 4 июня, Washington Post сегодня, 11 сентября, ссылается на свою благоприятную статью от 22 мая о газете Mehra / Desai – используя ее в качестве единственного доказательства еще одного ложного заявления об опасности гидроксихлорохина.

И это несмотря на то, что 2 июня WaPo сообщила об опасениях относительно подлинности документа. «Нью-Йорк таймс» опубликовала как минимум 3 статьи о сфабрикованной статье Мехра / Десаи здесь, здесь и вот, и вы знаете, что WaPo читает то, что сообщает NYT.

Вы нейтрализуете критику в электронном виде, затрудняя ее чтение. Я прокомментировала статью о событиях 11 сентября в WaPo и ее беспричинную клевету на HCQ, в которой WaPo назвал авторитетной сфабрикованную статью. 

Я использовала онлайн-форму для комментариев. Я подписчик. WaPo напечатал мой комментарий, но мой комментарий, похоже, единственный комментарий, слова которого выходят за пределы правого поля и обрезаются. Как странно.

53. Когда все остальное терпит неудачу, вы действительно попытаетесь взорвать большую часть мировых поставок гидроксихлорохина?

Согласно тайваньским английским новостям:

В результате взрыва на фармацевтической фабрике в городе Таоюань двое получили ранения и возник пожар сегодня днем, 20 декабря…

Liberty Times сообщила, что завод производит API гидроксихлорохина и является вторым по величине в мире поставщиком сырья для производства HCQ.

Другой источник рассказывает ту же историю. Фармацевтическая компания называется Sci Pharmtech Inc. Взрыв был огромным и распространился на пять других компаний.

54. Большая ошибка. Вы хотели удалить всю официальную информацию о безопасности гидроксихлорохина. Но вы забыли удалить руководство CDC по лечению малярии, в котором все еще говорится правду об этом препарате. 

Информационный лист на 2 страницах доступен онлайн на веб-сайте CDC. Это может исчезнуть после того, как я опубликую это. В руководстве CDC говорится,

“Кто может принимать гидроксихлорохин? Гидроксихлорохин можно назначать взрослым и детям всех возрастов. Его также можно безопасно принимать беременным женщинам и кормящим матерям.

Каковы потенциальные побочные эффекты гидроксихлорохина? Гидроксихлорохин является относительно хорошо переносимым лекарством. Наиболее распространенными побочными реакциями, о которых сообщалось, являются боли в животе, тошнота, рвота и головная боль. Эти побочные эффекты часто можно уменьшить, принимая гидроксихлорохин с пищей. Гидроксихлорохин также может вызывать зуд у некоторых людей. Все лекарства могут иметь некоторые побочные эффекты. Незначительные побочные эффекты, такие как тошнота, временная рвота или диарея, обычно не требуют прекращения приема противомалярийного препарата. Если вы не переносите ваш противомалярийный препарат, обратитесь к своему лечащему врачу; доступны другие противомалярийные препараты.

Как долго безопасно использовать гидроксихлорохин?CDC не имеет ограничений на использование гидроксихлорохина для профилактики малярии. Когда гидроксихлорохин используется в более высоких дозах в течение многих лет, возникает редкое заболевание глаз, называемое ретинопатией. Люди, которые принимают гидроксихлорохин более пяти лет, должны регулярно проходить осмотр глаз.

• Передозировка противомалярийных препаратов, особенно гидроксихлорохина, может привести к летальному исходу.

55. Twitter подвергла цензуре Министерство здравоохранения Бразилии за сообщение в твиттере гражданам о том, что им следует обратиться за ранним лечением от Covid, поскольку чем раньше они пройдут лечение, тем лучше результат. (Вредная рекомендация США — оставаться дома и ничего не делать, пока вам не потребуется госпитализация.)

Этот твит нарушил Правила Twitter о распространении вводящей в заблуждение и потенциально вредной информации, связанной с COVID-19. Тем не менее, Twitter решил, что в интересах общественности, чтобы Твит оставался доступным. Позже он был полностью удален. Раньше это была иллюстрация к этой статье, но теперь ее нет.

56. У вас есть руководство ВОЗ о том, что HCQ не следует использовать для лечения Covid, основанное на 6 многоцентровых исследованиях, в которых приняли участие более 6000 пациентов. 

Шесть! Десятки исследований с участием гораздо большего числа пациентов продемонстрировали пользу, но они были исключены из обзора ВОЗ.

Конечно, в эти шесть исследований (на которые приходится около половины пациентов в обзоре ВОЗ) включены исследования восстановления и солидарности, в которых пациенты с передозировкой гидроксихлорохина вызывали на 10-20% более высокую смертность, чем у пациентов, получавших плацебо, которые не получали никакого лечения!

Если эффект, ВОЗ подтверждает, что, когда вы отравляете пациентов чрезмерными дозами, им нехорошо. Я согласен с тем, что ядовитые дозы HCQ или чего-либо еще никогда не должны использоваться у пациентов.

Прокомментирует ли ВОЗ единственный реальный вопрос, который заключается в ценности использования терапевтических доз на ранних стадиях заболевания? 

Результаты более 200 исследований говорят сами за себя.

Почему семьи субъектов, погибших в этих испытаниях, не выдвигают обвинений? Была ли информация о том, какие лекарства получали члены их семей, скрыта от них, чтобы предотвратить это?

57. Фонд Билла и Мелинды Гейтс все еще занимается своими грязными делишками, размазывая гидроксихлорохин. Из Вашингтона вышла еще одна статья, оплаченная BMGF, в которой утверждается, что HCQ не помогает при раннем лечении (несмотря на десятки исследований, подтверждающих обратное). 

Если вы внимательно прочтете новую статью, то узнаете, что HCQ действительно помог, но авторы искажали данные, чтобы исключить статистическую значимость … и преждевременно закрыли исследование. 

58. Важно продолжать бить в набат, который говорит, что наркотики не только не работают, но и опасны, к тому же. И поэтому у нас есть новый метаанализ, предназначенный именно для этого.

Первоначально опубликовано на подзаголовке Мерил Насс.

Мерил Насс, доктор медицинских наук, ABIM