- 1. Какие требования обычно должны соблюдаться для одобрения препарата или вакцины?
- 2. Что показывает реальность “вакцин против COVID”?
- 3. На каких данных Уотсон и др. основывают свой вывод о том, что “вакцинация” от COVID предотвратила 14 миллионов смертей?
- 4. Уотсон и др. использовались завышенные показатели “смертности от COVID”
- 5. Отсутствие соответствующей избыточной смертности в зимнюю пандемию 2020 года
- 6. Ложные предположения служат основой для расчетов
- 7. Утверждение об “успехе вакцинации” основано на ненаучных расчетах
- 8. Серьезные конфликты интересов
- 9. Заключение
23 июня 2022 года в медицинском журнале THE LANCET Infectious Diseases было опубликовано “Исследование математического моделирования”, которое якобы показало, что “прививки от COVID” “существенно изменили” ход пандемии и “предотвратили 14,4 миллионов … смертей от COVID-19 … в течение первого года вакцинации против COVID-19 ”.
Всякий раз, когда лекарство достигает невозможного, стоит более внимательно изучить исходные данные и сравнить их с реальностью.
1. Какие требования обычно должны соблюдаться для одобрения препарата или вакцины?
Как правило, польза, которую дает новый препарат, должна быть продемонстрирована в ходе обширных клинических исследований (“испытания фазы 3”), чтобы этот препарат был одобрен для продажи на рынке; это предполагает тщательный анализ документации об испытаниях властями.
Для полного одобрения фармацевтическая компания обычно должна представить все следующие:
- документация о качестве производства препарата,
- доклинические исследования (исследования на животных),
- исследования фазы 1 и фазы 2 на людях и
- Результаты испытаний фазы 3 за 12 месяцев, которые, вне всякого сомнения, доказывают эффективность и безопасность препарата-кандидата.
“Вакцины” от COVID получили “временное” или “условное” одобрение во всем мире на основании очень сокращенных испытаний фазы 3, которые длились всего 2 месяца вместо 12 месяцев, а также на основании недостаточных или отсутствующих исследований на животных, то есть они получили только “экстренное одобрение”.
Первичные клинические конечные точки, использованные в исследованиях фазы 3, не были клинически и социально значимыми, поскольку преимущественно легкие, незначительные события, такие как головная боль, кашель или лихорадка, считались “случаями заболевания COVID”, при условии, что тест RT-PCR на коронавирус был положительным.
Влияние “прививок” на “тяжелые заболевания, вызванные COVID”, которые, помимо прочего, требовали госпитализации, было проанализировано только вторично.
Таким образом, для получения одобрения производителям формально не требовалось доказывать, что “прививки” в значительной степени снижают тяжелые течения заболеваний.
Тот факт, что регулирующие органы во всем мире приняли этот ошибочный дизайн исследования для предоставления одобрения, указывает на то, что они не могли действовать независимо.
На сегодняшний день клинические испытания не продемонстрировали какой-либо существенной пользы, основные документы в целом были явно совершенно неадекватными, и, кроме того, данные исследований фазы 3 подвергались манипуляциям [7-9].
После одобрения препарата производитель обязан продолжить изучение его эффективности и безопасности в реальных условиях. Полученные таким образом данные впоследствии передаются регулирующим органам, а результаты представляются врачам в качестве “реальных доказательств”, чтобы убедить их в том, что эти данные, в идеале, подтверждают результаты клинических испытаний и, таким образом, побуждают их использовать этот препарат у своих пациентов.
2. Что показывает реальность “вакцин против COVID”?
Доступные на международном уровне данные “реальных доказательств” “вакцин” от COVID подтверждают то, что уже указывали исследования регистрации: “Вакцины” не связаны с какой-либо существенной пользой, а, наоборот, с негативным эффектом.
Тщательный анализ, проведенный Кайлом Битти, который изучил публично опубликованные данные о COVID из Нашего мира в Data, показывает, что в 145 странах использование “вакцины” положительно коррелирует с числом “случаев COVID” и, что гораздо более тревожно, с числом “смертей от COVID”.
Статистически значимое и в подавляющем большинстве случаев положительное причинно-следственное воздействие после внедрения вакцины на зависимые переменные «Общая смертность» и «общее число случаев на миллион» должно вызывать серьезную озабоченность у директивных органов.
Они указывают на заметный рост как случаев, связанных с COVID-19, так и смертей непосредственно из-за внедрения вакцины, которая первоначально продавалась широкой публике как “ключ к возвращению наших свобод”. Влияние вакцин на общее количество случаев на миллион и его низкая положительная связь с общим количеством прививок на сотню означает ограниченное влияние вакцин на снижение случаев, связанных с COVID-19.
Эти результаты должны побудить местных политиков принимать политические решения на основе данных, а не описательных материалов, и на основе местных условий, а не глобальных или национальных мандатов.
Страны, которые, по-видимому, испытывают наихудшее положение после введения “вакцин”, — это те, где в 2020 году было зарегистрировано мало “смертей от COVID” (например, Таиланд).).
Основываясь на результатах Битти, следует предположить, что почти во всех странах было зарегистрировано больше инфекций и смертей, чем если бы “вакцинация” не проводилась.
Битти основывал свою модель для расчета гипотетической заболеваемости и смертности, которые произошли бы без “вакцинации”, на данных из четырех африканских стран, в которых уровень вакцинации был очень низким, и поэтому их можно было использовать скорее как “контрольную группу”.
Выводы Битти подтверждаются другими наблюдениями. По состоянию на начало августа 2022 года официальные данные сообщают о 6,4 миллионах смертей, произошедших с COVID-19 или от него.
Взгляд на кривую прогрессирования “смертей от COVID”, зарегистрированных во всем мире, не показывает какого-либо благоприятного влияния на “смертность от COVID”, сопутствующую внедрению вакцин в конце 2020 / начале 2021 года (рисунок 1).
В целом, “Смертность от COVID” фактически увеличилась после введения “вакцинации” и оставалась на высоком уровне в течение 2021 года. Конечно, при наличии эффективной вакцины можно было бы ожидать заметного снижения кривой смертности после начала всемирной кампании вакцинации.
Израиль является поучительным примером, потому что он достиг высоких показателей вакцинации раньше, чем большинство других стран.
По данным EuroMOMO, в Израиле наблюдалась самая высокая избыточная смертность с начала “Коронавирусного кризиса” в первом квартале 2022 года, то есть в то время, когда большинство населения предположительно было максимально защищено “мРНК—вакцинами”, хотя в этот период эндемичным был только вариант Омикрона,что примерно в десять раз менее опасно, чем исходный штамм Ухань и дельта-вариант.
Увеличение избыточной смертности коррелировало во времени с вакцинацией (рисунок 2). Аналогичная корреляция во времени также очевидна между прививками и смертями, конкретно связанными с COVID-19 (данные не показаны).).
В США за введением прививок от COVID последовало не выравнивание, а устойчивое увеличение смертности от всех причин (рисунок 3).
Австралия тоже сталкивается с аналогичным явлением: после того, как Министерство здравоохранения Австралии рекомендовало вторую “бустерную дозу” вакцинации против COVID всем лицам в возрасте 30 лет и старше в июле 2022 года, страна переживает беспрецедентный пик “смертей от COVID”, несмотря на то, что безвредный вариант Омикрона преобладает (рисунок 4).
3. На каких данных Уотсон и др. основывают свой вывод о том, что “вакцинация” от COVID предотвратила 14 миллионов смертей?
Рассматриваемое исследование представляет собой упражнение по математическому моделированию, которое, как и любое упражнение, зависит от исходных данных. Более пристальный взгляд на эти данные вызывает серьезные вопросы, касающиеся не только научной ценности этой публикации, но и ее достоверности.
В “моделирующем исследовании” Уотсона и др. исходными данными служат гипотетические данные, а не реальные наблюдения:
“Для этого исследования с математическим моделированием мы использовали ранее опубликованную модель передачи COVID-19 и подходящую структуру для получения профилей пандемии COVID-19 в каждой стране”.
Таким образом, авторы использовали ранее опубликованные модели для расчета своих прогнозов гипотетической смертности от COVID, которая произошла бы без вакцинации.
Проблема с этими опубликованными моделями заключается в том, что они датируются первыми днями “пандемии” и основаны на данных и предположениях, которые устарели самое позднее к 2021 году, и которые сейчас явно ошибочны.
Тем временем стало ясно, что SARS-CoV-2 не является ни исключительно опасным для населения в целом, ни угрозой для системы здравоохранения.
Уже в начале “пандемии”, т. е. в то время, когда был распространен исходный уханьский штамм вируса, уровень смертности от инфекций (IFR) составлял 0,15% в целом, менее 0,05% для лиц моложе 70 лет и 0,00% для детей. (2021) Иоаннидис, J.P.A. Eur. J. Clin.
ИФР циркулирующего в настоящее время варианта Омикрона примерно в 10 раз ниже, чем у уханьского штамма и дельта-варианта.
Поэтому все предположения, на основе которых оценивались миллионы “смертей от COVID” во всем мире, в корне неверны и устарели.
4. Уотсон и др. использовались завышенные показатели “смертности от COVID”
Теперь известно, что “смертность от COVID” была значительно завышена во всем мире, потому что в статистике этих случаев были объединены как “подтвержденные случаи”, так и “вероятные случаи”.
“Подтвержденные случаи” подсчитываются на основе совпадающих (но неспецифических) клинических симптомов вместе с положительным результатом ОТ-ПЦР-теста, тогда как в случае “вероятных” случаев подтверждающий результат ПЦР-теста отсутствует.
Практика подсчета “вероятных случаев COVID”, основанная только на общих симптомах инфекции верхних дыхательных путей, не имеет смысла с медицинской точки зрения; это может привести только к ненаучному увеличению числа случаев.
Протокол теста Corman-Drosten RT-PCR для выявления SARS-CoV-2 с научной точки зрения более чем недостаточен: тест, основанный на нем, не валидирован, не стандартизирован, сверхчувствителен и не очень специфичен; его специфичность составляет 98,6% и 92,4% при отсутствии и наличии других бета-коронавирусов, соответственно, и, следовательно, частота ложноположительных результатов составляет 1,4% и 7,6.
(2020) Zeichhardt, H. and Kammel, M..
Только в 5% “случаев смерти от COVID”, зарегистрированных в США, COVID-19 был указан в качестве единственной причины смерти в свидетельстве о смерти, и, таким образом, причиной смерти была болезнь, вызванная SARS-CoV-2.
Исследование, проведенное в Италии, показало, что даже только у 0,8% “смертей от COVID” не было сопутствующего заболевания. Вместо того, чтобы принять во внимание эти факты и соответствующим образом скорректировать число случаев в меньшую сторону, Уотсон и др. даже утверждают, что следует предполагать массовое занижение “смертей от COVID”.
Если бы чрезвычайно высокая смертность от COVID, предсказанная моделированием, была правдой, то это неизменно должно было отражаться в соответствующем увеличении избыточной смертности в зимние месяцы, когда свирепствовала ”пандемия короны», но до введения вакцинации.
5. Отсутствие соответствующей избыточной смертности в зимнюю пандемию 2020 года
Однако это явно не так: зимой 2020 года не наблюдалось существенного долгосрочного увеличения смертности от какой-либо причины (“смертность от всех причин”).
Ранкорт изучил временную корреляцию между объявлением ВОЗ о “пандемии” и смертностью от всех причин в различных юрисдикциях. Сразу после объявления произошел резкий пик смертности от всех причин в некоторых юрисдикциях, но не в других; это несоответствие показано на рисунке 5 для Нью-Йорка и Техаса.
Здравый смысл и исторические прецеденты предполагают, что распространение смертельного вируса не остановят международные или государственные границы.
Кроме того, если бы вирус действительно был смертельным и действительно новым, волна смертей в Нью-Йорке не должна была утихнуть за такой короткий промежуток времени, как видно из рисунка 5.
Вместо этого пик может означать, что инфицированные люди были перевезены в Нью-Йорк из других регионов, прошли там (неправильное) лечение и умерли.
Кривая смертности в штате Техас не показывает отклонений от нормы на зиму 2020 года ни до, ни после объявления ВОЗ пандемии. То же самое относится и к другим юрисдикциям, таким как Канада (рисунок 6) и Европа.
Таким образом, очевидно, что зимой 2020 года не было избыточной смертности, которая отражала бы обычно тяжелую и смертельную пандемию вируса.
6. Ложные предположения служат основой для расчетов
Данные, использованные в Watson и др. “Моделирующее исследование” было основано на гипотезах, связанных с пандемией короны, которые с тех пор оказались явно ошибочными, а именно:
- что ранее не существовало иммунитета и что пандемия затронет всех;
- что его эффект может быть смягчен только политическими мерами.
Объявление 1: Серологические исследования показали, что SARS-CoV-2 был эндемичным в Италии уже в сентябре 2019 года и во Франции уже в ноябре 2019 года, что, таким образом, вероятно, верно для Европы в целом.
Однако в это время клинически не наблюдалось активности кластерного заболевания. Антитела к SARS-CoV-2 были обнаружены у 53% бессимптомных людей, образцы сыворотки которых были собраны на предпандемической фазе в Италии.
В то же время более 90 исследований доказывают, что перенесенная инфекция SARS-CoV-2 лучше защищает от рецидива заболевания, чем вакцины.
Название исследования / отчета, автор и год публикации | Преобладающий вывод о естественном иммунитете |
---|---|
1) Необходимость вакцинации против COVID-19 у ранее инфицированных лиц, Шрестха, 2021 | “Совокупная заболеваемость COVID-19 была изучена среди 52 238 сотрудников американской системы здравоохранения. Совокупная заболеваемость SARS-CoV-2 инфекцией оставалась почти нулевой среди ранее инфицированных невакцинированных субъектов, ранее инфицированных субъектов, которые были вакцинированы, и ранее неинфицированных субъектов, которые были вакцинированы, по сравнению с неуклонным ростом совокупной заболеваемости среди ранее неинфицированных субъектов, которые остались невакцинированными. Ни у одного из 1359 ранее инфицированных субъектов, которые оставались невакцинированными, не было инфекции SARS-CoV-2 за время исследования. Лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от вакцинации против COVID-19 … ” |
2) SARS-CoV-2-специфический Т-клеточный иммунитет в случаях COVID-19 и SARS и неинфицированных контролей, Ле Берт, 2020 | “Изучены реакции Т-клеток против структурных (нуклеокапсидный (N) белок) и неструктурных (NSP7 и NSP13 ORF1) областей SARS-CoV-2 у лиц, выздоравливающих от коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19) (n = 36).). У всех этих людей мы обнаружили CD4 и CD8 Т-клетки, которые распознают несколько областей белка N … показали, что пациенты (n = 23), выздоровевшие от атипичной пневмонии, обладают Т-клетками долговременной памяти, которые реагируют на белок N SARS-CoV через 17 лет после вспышки атипичной пневмонии в2003; эти Т-клетки продемонстрировали устойчивую перекрестную реактивность к N-белку SARS-CoV-2 ”. |
3) Сравнение естественного иммунитета SARS-CoV-2 с иммунитетом, вызванным вакциной: реинфекции против прорывных инфекций, Gazit, 2021 | “Ретроспективное обсервационное исследование, в котором сравнивались три группы: (1) Лица, не имеющие SARS-CoV-2, которые получали двухдозную вакцину BNT162b2 с мРНК BNT162b2 от BioNTech / Pfizer, (2) ранее инфицированные лица, которые не были вакцинированы, и (3) ранее инфицированные и вакцинированные однократно, обнаружилипункт 13-кратный повышенный риск прорывных дельта-инфекций у лиц, дважды вакцинированных, и 27-кратный повышенный риск симптоматической прорывной инфекции у лиц, дважды вакцинированных, по сравнению с лицами с восстановленным естественным иммунитетом…риск госпитализации был в 8 раз выше у дважды вакцинированных (para) … этот анализ показал, что естественный иммунитет обеспечивает более длительную и надежную защиту от инфекции, симптоматических заболеваний и госпитализации из-за дельта-варианта SARS-CoV-2 по сравнению с иммунитетом, вызванным вакциной BNT162b2 с двумя дозами”. |
4) Высокофункциональный вирусспецифический клеточный иммунный ответ при бессимптомной инфекции SARS-CoV-2, Ле-Берт, 2021 | “Изученные SARS-CoV-2–специфические Т-клетки в когорте бессимптомных (n = 85) и симптоматических (n = 75) пациентов с COVID-19 после сероконверсии … таким образом, бессимптомные лица, инфицированные SARS-CoV–2, не характеризуются слабым противовирусным иммунитетом; напротив, они усиливаютвысокофункциональный специфичный для вируса клеточный иммунный ответ ”. |
5) Крупномасштабное исследование снижения титра антител после вакцины с мРНК BNT162b2 или инфекции SARS-CoV-2, Израиль, 2021 г. | “В общей сложности было включено 2653 человека, полностью вакцинированных двумя дозами вакцины в течение периода исследования, и 4361 выздоравливающий пациент. Более высокие титры антител IgG к SARS-CoV-2 наблюдались у вакцинированных лиц (медиана 1581 AU / мЛ IQR [533,8-5644,6]) после второй вакцинации, чем у выздоравливающих лиц (медиана 355,3 AU / мЛ IQR [141,2-998,7]; p<0,001). У вакцинированных субъектов титры антител снижались до 40% каждый последующий месяц, в то время как у выздоравливающих они снижались менее чем на 5% в месяц … это исследование демонстрирует, что у лиц, получавших вакцину с мРНК Pfizer-BioNTech, кинетика уровней антител отличается по сравнению с пациентами, которые были инфицированы SARS-CoV-2вирус с более высокими начальными уровнями, но гораздо более быстрым экспоненциальным снижением в первой группе ”. |
6) Риск повторного заражения SARS-CoV-2 в Австрии, Пильц, 2021 | Исследователи зафиксировали “40 предварительных повторных инфекций у 14 840 выживших после первой волны COVID-19 (0,27%) и 253 581 инфекцию у 8 885 640 человек из оставшейся общей популяции (2,85%), что соответствует соотношению шансов (95% доверительный интервал) 0,09 (0,07 к0,13) … относительно низкий уровень повторного заражения SARS-CoV-2 в Австрии. Защита от SARS-CoV-2 после естественного заражения сопоставима с самыми высокими доступными оценками эффективности вакцин ”. Кроме того, госпитализация только у пяти из 14 840 (0,03%) человек и смерть у одного из 14 840 (0,01%) (предварительное повторное заражение). |
7) Индуцированные вакциной SARS-CoV-2 специфические Т-клетки с мРНК распознают варианты B.1.1.7 и B.1.351, но отличаются долговечностью и свойствами самонаведения в зависимости от предшествующего инфекционного статуса, Нейдлман, 2021 | “Спайк-специфичные Т-клетки выздоравливающих вакцинированных разительно отличались от таковых у вакцинированных, не инфицированных, с фенотипическими особенностями, предполагающими превосходную долговременную персистенцию и способность проникать в дыхательные пути, включая носоглотку. Эти результаты дают уверенность в том, что вызванные вакциной Т-клетки устойчиво реагируют на варианты B.1.1.7 и B.1.351, подтверждают, что выздоравливающим может не потребоваться вторая доза вакцины ”. |
8) Хорошие новости: умеренный COVID-19 вызывает длительную защиту от антител, Бхандари, 2021 | “Согласно исследованию, проведенному исследователями из Медицинской школы Вашингтонского университета в Сент-Луисе, спустя месяцы после выздоровления от легких случаев заболевания COVID-19, у людей в организме все еще есть иммунные клетки, вырабатывающие антитела против вируса, вызывающего COVID-19. Такие клетки могут сохраняться всю жизнь, постоянно вырабатывая антитела. Результаты, опубликованные 24 мая в журнале Nature, свидетельствуют о том, что в легких случаях COVID-19 инфицированные получают длительную защиту от антител и что повторные приступы болезни, вероятно, будут редкостью ”. |
9) Устойчивые нейтрализующие антитела к инфекции SARS-CoV-2 сохраняются в течение нескольких месяцев, Вайнберг, 2021 | “Титры нейтрализующих антител против белка-шипа SARS-CoV-2 сохранялись не менее 5 месяцев после заражения. Хотя для подтверждения долговечности и эффективности этого ответа потребуется постоянный мониторинг этой группы, эти предварительные результаты показывают, что вероятность повторного заражения может быть ниже, чем опасаются в настоящее время ”. |
10) Эволюция иммунитета к антителам к SARS-CoV-2, Gaebler, 2020 | “Одновременно нейтрализующая активность в плазме снижается в пять раз при анализе вируса псевдотипа. Напротив, количество специфичных для RBD В-клеток памяти остается неизменным. Клональный оборот В-клеток памяти происходит через 6,2 месяца, а экспрессируемые ими антитела обладают большей соматической гипермутацией, повышенной активностью и устойчивостью к мутациям RBD, что свидетельствует о продолжающейся эволюции гуморального ответа … мы заключаем, что реакция В-клеток памяти на SARS-CoV-2 развивается через 1,3-6,2 месяца после заражения вспособ, который согласуется с устойчивостью антигена ”. |
11) Сохранение нейтрализующих антител через год после заражения SARS-CoV-2 у людей, Хавери, 2021 | “Оценили персистенцию сывороточных антител после заражения SARS-CoV-2 через 8 и 13 месяцев после постановки диагноза у 367 человек…установлено, что NAb против вируса WT сохранялся у 89%, а S-IgG — у 97% пациентов в течение как минимум 13 месяцев после заражения ”. |
12) Количественная оценка риска повторного заражения SARS‐CoV‐2 с течением времени, Мурчу, 2021 | “Было выявлено одиннадцать крупных когортных исследований, в которых оценивался риск повторного заражения SARS‐CoV‐2 с течением времени, в том числе три, в которых участвовали медицинские работники, и два, в которых участвовали жители и персонал домов престарелых. Во всех исследованиях общее число участников с положительным результатом ПЦР или антителами на исходном уровне составило 615 777, а максимальная продолжительность наблюдения в трех исследованиях составила более 10 месяцев. Повторное заражение было редким событием (абсолютный показатель 0%-1,1%), и ни в одном исследовании не сообщалось об увеличении риска повторного заражения с течением времени ”. |
13) Естественный иммунитет к covid мощный. Политики, похоже, боятся говорить об этом, Макари, 2021 | Макари пишет: “Иметь неверную научную гипотезу — это нормально. Но когда новые данные доказывают, что это неверно, вы должны адаптироваться. К сожалению, многие избранные лидеры и должностные лица общественного здравоохранения слишком долго придерживались гипотезы о том, что естественный иммунитет обеспечивает ненадежную защиту от covid-19 — утверждение, которое быстро опровергается наукой. Более 15 исследований продемонстрировали силу иммунитета, приобретенного в результате предыдущего заражения вирусом. Исследование, проведенное в Израиле две недели назад с участием 700 000 человек, показало, что те, кто ранее заражался у них было в 27 раз меньше шансов заразиться второй симптоматической инфекцией covid, чем у тех, кто был вакцинирован. Это подтвердило проведенное в июне в клинике Кливленда исследование медицинских работников (которые часто подвергаются воздействию вируса), в ходе которого ни один из тех, у кого ранее был положительный результат на коронавирус, не заразился повторно. Авторы исследования пришли к выводу, что “лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от вакцинации против covid-19”. А в мае исследование Вашингтонского университета показало, что даже легкая инфекция covid приводит к длительному иммунитету ”. |
14) SARS-CoV-2 вызывает устойчивые адаптивные иммунные реакции независимо от тяжести заболевания, Nielsen, 2021 | “203 пациента, инфицированных SARS-CoV-2, выздоровели в Дании в период с 3 апреля по 9 июля 2020 года, по крайней мере, через 14 дней после выздоровления от симптомов COVID-19… сообщите о широких серологических профилях в когорте, обнаружив антитела, связывающиеся с другими коронавирусами человека… вирусный поверхностный спайковый белок был идентифицирован как доминирующая мишень как для нейтрализующих антител, так и для ответов CD8 + Т-клеток. В целом, у большинства пациентов были устойчивые адаптивные иммунные реакции, независимо от тяжести их заболевания ”. |
15) Защита от предыдущей инфекции SARS-CoV-2 аналогична защите от вакцины BNT162b2: трехмесячный общенациональный опыт из Израиля, Голдберг, 2021 | “Проанализируйте обновленную базу данных на индивидуальном уровне всего населения Израиля, чтобы оценить эффективность защиты как от предшествующей инфекции, так и от вакцинации в предотвращении последующей инфекции SARS-CoV-2, госпитализации с COVID-19, тяжелого заболевания и смерти из-за COVID-19 … вакцинация была высокоэффективной с общей оценочной эффективностью для документированной инфекции 92·8% (ДИ:[92·6, 93·0]); госпитализация 94·2% (ДИ:[93·6, 94·7]); тяжелое заболевание 94·4% (ДИ:[93·6, 95·0]); и смертность 93·7% (ДИ:[92·5, 94·7]). Аналогичным образом, общий предполагаемый уровень защиты от предшествующей инфекции SARS-CoV-2 для документированной инфекции составляет 94 · 8% (ДИ: [94·4, 95·1]); госпитализация 94·1% (ДИ: [91·9, 95·7]); и тяжелая болезнь96 · 4% (ДИ: [92·5, 98·3])… результаты ставят под сомнение необходимость вакцинации ранее инфицированных лиц ”. |
16) Частота заражения коронавирусом-2 с тяжелым острым респираторным синдромом среди ранее инфицированных или вакцинированных сотрудников, Кодзима, 2021 год | “Сотрудники были разделены на три группы: (1) наивные и невакцинированные SARS-CoV-2, (2) ранее инфицированные SARS-CoV-2 и (3) вакцинированные. Человеко-дни измерялись с даты первого тестирования сотрудника и усекались в конце периода наблюдения. Инфекция SARS-CoV-2 была определена как два положительных ПЦР-теста SARS-CoV-2 за 30-дневный период … 4313, 254 и 739 записей сотрудников для групп 1, 2 и 3 … предыдущая инфекция SARS-CoV-2 и вакцинация против SARS-CoV-2 были связаны с уменьшениемриск заражения или повторного заражения SARS-CoV-2 у регулярно проверяемых сотрудников. Не было никакой разницы в частоте заражения между вакцинированными лицами и лицами с предыдущей инфекцией ”. |
17) Одноразовый прием SARS-CoV-2 дает гораздо больший иммунитет, чем вакцина, но вакцинация остается жизненно важной, Вадман, 2021 | “Израильтяне, у которых была инфекция, были более защищены от варианта дельта-коронавируса, чем те, у кого была уже высокоэффективная вакцина против COVID-19 … недавно опубликованные данные показывают, что у людей, у которых когда-то была инфекция SARS-CoV-2, гораздо меньше шансов, чем у никогда не инфицированных, вакцинированных людей, заразиться дельта-вирусом, развиваются симптомыот этого или госпитализируйтесь с серьезным COVID-19 ”. |
18) Однолетний устойчивый клеточный и гуморальный иммунитет выздоравливающих от COVID-19, Чжан, 2021 | “Систематическая антиген-специфическая иммунная оценка у 101 выздоравливающего от COVID-19; антитела IgG, специфичные к SARS-CoV-2, а также NAb могут сохраняться у более чем 95% выздоравливающих от COVID-19 от 6 месяцев до 12 месяцев после начала заболевания. По крайней мере, у 19/71 (26%) выздоравливающих от COVID-19 (с двойным положительным результатом ИФА и MCLIA) были обнаружены циркулирующие антитела IgM против SARS-CoV-2 через 12 месяцев после начала заболевания. Примечательно, что процент выздоравливающих с положительным ответом SARS-CoV-2-специфичных Т-клеток (по крайней мере, на один из антигенов SARS-CoV-2 S1, S2, M и N-белков) составил 71/76 (93%) и 67/73 (92%) на 6 и 12m соответственно ”. |
19) Функциональная иммунная память, специфичная для SARS-CoV-2, сохраняется после легкой COVID-19, Rodda, 2021 | “У выздоровевших людей вырабатывались антитела к специфическому для SARS-CoV-2 иммуноглобулину (IgG), нейтрализующая плазма и клетки памяти B и памяти T, которые сохранялись не менее 3 месяцев. Наши данные также показывают, что специфичные для SARS-CoV-2 В-клетки памяти IgG со временем увеличивались. Кроме того, специфические для SARS-CoV-2 лимфоциты памяти проявляли характеристики, связанные с мощной противовирусной функцией: Т-клетки памяти секретировали цитокины и размножались при повторном контакте с антигеном, тогда как В-клетки памяти экспрессировали рецепторы, способные нейтрализовать вирус при экспрессии в виде моноклональных антител. Таким образом, легкая форма COVID-19 вызывает появление лимфоцитов памяти, которые сохраняются и демонстрируют функциональные признаки противовирусного иммунитета ”. |
20) Дискретная сигнатура иммунного ответа на вакцинацию мРНК SARS-CoV-2 в сравнении с инфекцией, Иванова, 2021 | “Проведенное мультимодальное одноклеточное секвенирование периферической крови пациентов с острым COVID-19 и здоровых добровольцев до и после получения вакцины с мРНК SARS-CoV-2 BNT162b2, чтобы сравнить иммунные реакции, вызванные вирусом и этой вакциной … как инфекция, так и вакцинация вызвали устойчивые врожденные и адаптивные иммунные реакции, нашанализ выявил значительные качественные различия между двумя типами иммунных проблем. У пациентов с COVID-19 иммунные реакции характеризовались сильно усиленным интерфероновым ответом, который в значительной степени отсутствовал у реципиентов вакцины. Повышенная передача сигналов интерферона, вероятно, способствовала наблюдаемой резкой активизации цитотоксических генов в периферических Т-клетках и врожденных лимфоцитах у пациентов, но не у иммунизированных субъектов. Анализ репертуара рецепторов В- и Т-клеток показал, что, хотя большинство клональных В- и Т-клеток у пациентов с COVID-19 были эффекторными клетками, у реципиентов вакцины клонально расширенные клетки были в основном циркулирующими клетками памяти…мы наблюдали наличие цитотоксических CD4-Т-клеток у пациентов с COVID-19, которые в основном отсутствовали у здоровых добровольцев после иммунизации. В то время как гиперактивация воспалительных реакций и цитотоксических клеток может способствовать иммунопатологии при тяжелом заболевании, при легкой и средней степени тяжести эти признаки указывают на защитные иммунные реакции и разрешение инфекции ”. |
21) Инфекция SARS-CoV-2 индуцирует долгоживущие плазматические клетки костного мозга у людей, Тернер, 2021 | “Плазматические клетки костного мозга (BMPC) являются постоянным и важным источником защитных антител … устойчивые титры сывороточных антител поддерживаются долгоживущими плазматическими клетками — нереплицирующимися антиген—специфическими плазматическими клетками, которые обнаруживаются в костном мозге еще долго после выведения антигена … S-связывающие BMPC находятся в состоянии покоя, что говорит о том, что они являются частью стабильного компартмента. У выздоравливающих людей постоянно обнаруживались циркулирующие В-клетки памяти покоя, направленные против SARS-CoV-2. В целом, наши результаты показывают, что легкое заражение SARS-CoV-2 вызывает устойчивую антигенспецифическую, долговременную гуморальную иммунную память у людей … в целом, наши данные убедительно свидетельствуют о том, что инфекция SARS-CoV-2 у людей надежно закрепляет два звена гуморальной иммунной памяти: долгоживущий костный мозгплазматические клетки (BMPC) и В-клетки памяти ”. |
22) Показатели инфицирования SARS-CoV-2 среди антителоположительных и антителоотрицательных медицинских работников в Англии: крупное многоцентровое проспективное когортное исследование (SIREN), Джейн Холл, 2021 год | “Исследование по оценке иммунитета и повторного заражения SARS-CoV-2 … в исследование были включены 30 625 участников… предыдущая история заражения SARS-CoV-2 была связана с более низким риском заражения на 84%, при этом средний защитный эффект наблюдался через 7 месяцев после первичного заражения. Этот период времени является минимально вероятным эффектом, поскольку сероконверсии не были включены. Это исследование показывает, что предыдущее заражение SARS-CoV-2 вызывает эффективный иммунитет к будущим инфекциям у большинства людей ”. |
23) Пик пандемии инфекции SARS-CoV-2 и показатели сероконверсии среди медицинских работников на передовой в Лондоне, Хулихан, 2020 год | “Зарегистрированные 200 пациентов с ВГС в период с 26 марта по 8 апреля 2020 года … представляют собой 13%-ный уровень инфицирования (т. Е. 14 из 112 ВГС) в течение 1 месяца наблюдения у тех, у кого не было признаков антител или выделения вируса при зачислении. Напротив, из 33 HCW, у которых серологический анализ дал положительный результат, но ОТ-ПЦР дала отрицательный результат при зачислении, 32 оставались отрицательными при ОТ-ПЦР во время последующего наблюдения, а один дал положительный результат при ОТ-ПЦР на 8 и 13 дни после зачисления ”. |
24) Антитела к SARS-CoV-2 связаны с защитой от повторного заражения, Ламли, 2021 | “Крайне важно понять, защищает ли заражение коронавирусом 2 с тяжелым острым респираторным синдромом (SARS-CoV-2) от последующего повторного заражения … в нем приняли участие 12219 человек с ограниченными возможностями здоровья … предыдущая инфекция SARS-CoV-2, которая вызвала реакцию антител, обеспечивала защиту от повторного заражения для большинства людей в течение шести месяцев после заражения”. |
25) Продольный анализ показывает длительную и широкую иммунную память после заражения SARS-CoV-2 с сохраняющимися ответами антител и В- и Т-клетками памяти, Коэн, 2021 | “Обследуйте 254 пациента с COVID-19 в течение 8 месяцев и найдите устойчивые иммунные реакции на широкой основе. Антитела, связывающие и нейтрализующие спайки SARS-CoV-2, проявляют двухфазный распад с увеличенным периодом полураспада> 200 дней, что указывает на образование более долгоживущих плазматических клеток … у большинства выздоровевших пациентов с COVID-19 после заражения устанавливается широкий и прочный иммунитет, спайки IgG + В-клеток памяти увеличиваются и сохраняются после заражения.-инфекция, устойчивые полифункциональные CD4 и CD8 Т-клетки распознают отдельные участки вирусного эпитопа ”. |
26) Профилирование отдельных клеток репертуаров Т- и В-клеток после вакцины с мРНК SARS-CoV-2, Сурешчандра, 2021 | “Использовали секвенирование одноклеточной РНК и функциональные анализы для сравнения гуморальных и клеточных реакций на две дозы вакцины с мРНК с реакциями, наблюдаемыми у выздоравливающих лиц с бессимптомным заболеванием … индуцированная естественной инфекцией экспансия более крупных клонов CD8 T-клеток занимала отдельные кластеры, вероятно, из-за распознавания более широкого набора вирусных эпитопов, представленныхвирус, не обнаруженный в вакцине с мРНК ”. |
27) Положительный результат на антитела к SARS-CoV-2 защищает от повторного заражения в течение как минимум семи месяцев с 95% эффективностью, Абу-Раддад, 2021 | “У лиц, положительных на антитела к SARS-CoV-2, в период с 16 апреля по 31 декабря 2020 года с ПЦР-положительным мазком ≥ через 14 дней после первого положительного теста на антитела, были исследованы доказательства повторного заражения, 43 044 человека с положительным антителом, за которыми наблюдали в среднем 16,3 недели … повторное заражение встречается редко вмолодое и международное население Катара. Естественная инфекция, по-видимому, обеспечивает надежную защиту от повторного заражения с эффективностью ~ 95% в течение не менее семи месяцев ”. |
28) Ортогональные серологические анализы SARS-CoV-2 позволяют осуществлять надзор за сообществами с низкой распространенностью и выявлять устойчивый гуморальный иммунитет, Ripperger, 2020 | “Проведено серологическое исследование для определения коррелятов иммунитета против SARS-CoV-2. По сравнению с пациентами с легкой формой коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19), у лиц с тяжелым заболеванием наблюдались повышенные титры нейтрализующих вирус антител и антител против нуклеокапсида (N) и рецепторсвязывающего домена (RBD) белка spike … выработка нейтрализующих и специфичных к спайку антител сохраняется не менее 5-7 месяцев… антитела к нуклеокапсиду часто становятся необнаруживаемыми к 5-7 месяцам ”. |
29) Реакция антител против шипов на естественную инфекцию SARS-CoV-2 среди населения в целом, Wei, 2021 | “В общей популяции, используя репрезентативные данные от 7256 участников обследования на инфекцию COVID-19 в Соединенном Королевстве, у которых были положительные ПЦР-тесты SARS-CoV-2 с 26 апреля 2020 года по 14 июня 2021 года … мы оценили уровни антител, связанные с защитой от повторного заражения, в среднем за последние 1,5-2 года, с уровнями, связанными с защитой от тяжелой инфекции, присутствующими в течение нескольких лет. Эти оценки могли бы послужить основой для планирования стратегий усиления вакцинации”. |
30) Состояние антител и частота заражения SARS-CoV-2 у медицинских работников, Ламли, 2021 год | “В исследовании приняли участие 12 541 медицинских работника, у которых был измерен антиспайковый IgG; 11 364 были обследованы после отрицательных результатов на антитела и 1265 — после положительных результатов, в том числе 88, у которых во время наблюдения произошла сероконверсия…в общей сложности у 223 медицинских работников с антиспайк-серонегативным результатом был положительный ПЦР–тест (1,09 на 10 000 дней риска), у 100 во время скрининга, когда они были бессимптомными, и у 123 — с симптомами, тогда как у 2 медицинских работников с антиспайк–серопозитивным результатом был положительный ПЦР-тест… наличие антиспайковых или антинуклеокапсидных IgG-антител было связано со значительным снижением риска повторного заражения SARS-CoV-2 в последующие 6 месяцев ”. |
31) Исследователи обнаружили длительный иммунитет к пандемическому вирусу 1918 года, CIDRAP, 2008 и фактическая публикация журнала NATURE за 2008 год Ю. |
“Исследование крови пожилых людей, переживших пандемию гриппа 1918 года, показывает, что антитела к штамму сохраняются всю жизнь и, возможно, могут быть сконструированы для защиты будущих поколений от подобных штаммов … группа собрала образцы крови у 32 выживших после пандемии в возрасте от 91 до 101 года. людям, набранным для исследования, было 2 года.авторы сообщают, что им было 12 лет в 1918 году, и многие вспоминали больных членов семьи в своих семьях, что говорит о том, что они непосредственно подвергались воздействию вируса. Группа обнаружила, что 100% испытуемых обладали нейтрализующей сыворотку активностью против вируса 1918 года, а 94% показали серологическую реактивность к гемагглютинину 1918 года. Исследователи сгенерировали линии В-лимфобластных клеток из мононуклеарных клеток периферической крови восьми субъектов. Трансформированные клетки из крови 7 из 8 доноров выделяли секретирующие антитела, которые связывали гемагглютинин 1918 года ”. Ю: “Здесь мы показываем, что из 32 протестированных лиц, родившихся в 1915 году или ранее, у каждого обнаружилась серореактивность к вирусу 1918 года, спустя почти 90 лет после пандемии. В семи из восьми протестированных образцов доноров были обнаружены циркулирующие В-клетки, которые выделяли антитела, связывающие 1918 HA. Мы выделили В-клетки у испытуемых и получили пять моноклональных антител, которые проявили мощную нейтрализующую активность против вируса 1918 года от трех отдельных доноров. Эти антитела также вступили в перекрестную реакцию с генетически сходным HA штамма свиного гриппа H1N1 1930 года ”. |
32) Тестирование на нейтрализацию живого вируса у выздоравливающих пациентов и субъектов, вакцинированных против изолятов 19A, 20B, 20I / 501Y.V1 и 20H / 501Y.V2 SARS-CoV-2, Гонсалес, 2021 | “Не наблюдалось существенной разницы между изолятами 20B и 19A для ВГС с легкой формой COVID-19 и у пациентов в критическом состоянии. Однако у 20I / 501Y.V1 было обнаружено значительное снижение способности к нейтрализации по сравнению с изолятом 19A для критических пациентов и HCW через 6 месяцев после заражения. Что касается 20H / 501Y.V2, во всех популяциях наблюдалось значительное снижение титров нейтрализующих антител по сравнению с изолятом 19A. Интересно, что для вакцинированных ВГС между двумя вариантами наблюдалась значительная разница в способности к нейтрализации, тогда как для выздоравливающих групп она была незначительной … сниженный нейтрализующий ответ, наблюдаемый в отношении изолятов 20H / 501Y.V2 по сравнению с изолятами 19A и 20I / 501Y.V1 у полностью иммунизированных субъектов вакциной BNT162b2, являетсяпоразительный вывод исследования ”. |
33) Дифференциальное воздействие второй дозы вакцины с мРНК SARS-CoV-2 на Т-клеточный иммунитет у наивных и выздоровевших от COVID-19 людей, Камара, 2021 год | “Характеризующийся специфическим для спайка SARS-CoV-2 гуморальным и клеточным иммунитетом у наивных и ранее инфицированных людей во время полной вакцинации BNT162b2 … результаты показывают, что вторая доза повышает как гуморальный, так и клеточный иммунитет у наивных людей. Напротив, вторая доза вакцины BNT162b2 приводит к снижению клеточного иммунитета у людей, выздоровевших от COVID-19 ”. |
34) Обзор: перестаньте игнорировать естественный иммунитет к COVID, Клаузнер, 2021 | “По оценкам эпидемиологов, более 160 миллионов человек во всем мире выздоровели от COVID-19. У тех, кто выздоровел, удивительно низкая частота повторного заражения, заболевания или смерти ”. |
35) Связь серопозитивного теста на антитела к SARS-CoV-2 с риском будущей инфекции, Харви, 2021 год | “Для оценки доказательств инфекции SARS-CoV-2 на основе диагностического теста на амплификацию нуклеиновых кислот (NAAT) среди пациентов с положительными и отрицательными результатами теста на антитела в обсервационном описательном когортном исследовании клинических лабораторных и связанных данных … в когорту вошли 3 257 478 уникальных пациентов с индексным тестом на антитела …у пациентов с положительными результатами теста на антитела изначально было больше шансов получить положительные результаты NAAT, что согласуется с длительным выделением РНК, но со временем стало заметно меньше шансов получить положительные результаты NAAT, что позволяет предположить, что серопозитивность связана с защитой от инфекции ”. |
36) Серопозитивность к SARS-CoV-2 и последующий риск заражения у здоровых молодых людей: проспективное когортное исследование, Летиция, 2021 | “Исследовали риск последующего заражения SARS-CoV-2 среди молодых людей (исследование CHARM marine), серопозитивных к предыдущей инфекции … зарегистрировали 3249 участников, из которых 3168 (98%) продолжили 2-недельный период карантина. 3076 (95%) участников…Среди 189 серопозитивных участников у 19 (10%) был по крайней мере один положительный ПЦР-тест на SARS-CoV-2 в течение 6-недельного наблюдения (1 · 1 случай на человеко-год). Напротив, 1079 (48%) из 2247 серонегативных участников дали положительный результат (6 · 2 случая на человека в год). Коэффициент заболеваемости составил 0 · 18 (95% ДИ 0·11-0·28 ; p<0·001)…у инфицированных серопозитивных участников вирусная нагрузка была примерно в 10 раз ниже, чем у инфицированных серонегативных участников (разница в пороге цикла гена ORF1ab 3 · 95 [95% ДИ 1·23-6·67 ]; p=0·004).” |
37) Ассоциации вакцинации и предшествующей инфекции с положительными результатами ПЦР-теста на SARS-CoV-2 у авиапассажиров, прибывающих в Катар, Бертоллини, 2021 | “Из 9 180 человек, у которых не было записей о вакцинации, но были записи о предшествующей инфекции по крайней мере за 90 дней до ПЦР-теста (группа 3), 7694 человека можно было сопоставить с лицами, у которых не было записей о вакцинации или предшествующей инфекции (группа 2), среди которых положительный результат ПЦР составил 1,01% (95% ДИ,0,80%-1,26%) и 3,81% (95% ДИ, 3,39%-4,26%) соответственно. Относительный риск положительного результата ПЦР составил 0,22 (95% ДИ, 0,17-0,28) для вакцинированных лиц и 0,26 (95% ДИ, 0,21-0,34) для лиц с предшествующей инфекцией по сравнению с отсутствием записи о вакцинации или предшествующей инфекции ”. |
38) Естественный иммунитет против COVID-19 значительно снижает риск повторного заражения: результаты исследования группы участников серологического опроса, Мишра, 2021 год | “Мы проанализировали подвыборку наших предыдущих участников серологического опроса, чтобы оценить, был ли естественный иммунитет против SARS-CoV-2 связан со снижением риска повторного заражения (Индия)… из 2238 участников 1170 были серологически положительными, а 1068 — серологически отрицательными на антитела против COVID-19. Наш опрос показал, что только 3 человека из серозоположительной группы заразились COVID-19, тогда как 127 человек сообщили о заражении серозонегативной группой … из 3 серозоположительных пациентов, повторно инфицированных COVID-19, один был госпитализирован, но не нуждался в кислородной поддержке или интенсивной терапии …выработка антител после естественного заражения не только в значительной степени защищает от повторного заражения вирусом, но и предохраняет от прогрессирования тяжелого заболевания COVID-19 ”. |
39) Стойкий иммунитет, обнаруженный после выздоровления от COVID-19, NIH, 2021 | “Исследователи обнаружили устойчивые иммунные реакции у большинства обследованных людей. Антитела к спайковому белку SARS-CoV-2, который вирус использует для проникновения внутрь клеток, были обнаружены у 98% участников через месяц после появления симптомов. Как видно из предыдущих исследований, количество антител у разных людей сильно различалось. Но, что обнадеживает, их уровни оставались довольно стабильными с течением времени, лишь незначительно снижаясь через 6-8 месяцев после заражения… количество вирусоспецифичных В-клеток со временем увеличивалось. У людей было больше В-клеток памяти через шесть месяцев после появления симптомов, чем через месяц после… уровни Т-клеток для вируса также оставались высокими после заражения. Через шесть месяцев после появления симптомов у 92% участников были CD4 + Т-клетки, которые распознали вирус … у 95% людей было по крайней мере 3 из 5 компонентов иммунной системы, которые могли распознавать SARS-CoV-2 до 8 месяцев после заражения ”. |
40) Реакция естественных антител SARS-CoV-2 сохраняется не менее 12 месяцев в общенациональном исследовании, проведенном на Фарерских островах, Петерсен, 2021 | “Уровень серопозитивности у выздоравливающих лиц превышал 95% во все моменты времени отбора проб для обоих анализов и оставался стабильным с течением времени; то есть почти у всех выздоравливающих вырабатывались антитела … результаты показывают, что антитела к SARS-CoV-2 сохранялись по крайней мере через 12 месяцев после появления симптомов, а может быть, и дольше, что указывает на то, чтоCOVID-19-выздоравливающие люди могут быть защищены от повторного заражения ”. |
41) Специфичная для SARS-CoV-2 Т-клеточная память сохраняется у выздоравливающих пациентов с COVID-19 в течение 10 месяцев при успешном развитии Т-клеток памяти, подобных стволовым клеткам, Jung, 2021 | “анализы ex vivo для оценки специфичных для SARS-CoV-2 CD4 + и CD8 + Т-клеточных ответов у выздоравливающих пациентов с COVID-19 до 317 дней после появления симптомов (DPSO) и обнаруживают, что ответы Т-клеток памяти сохраняются в течение периода исследования независимо от тяжести COVID-19. В частности, мы наблюдаем устойчивую полифункциональность и способность к пролиферации SARS-CoV-2-специфичных Т-клеток. Среди SARS-CoV-2-специфичных CD4+ и CD8+ Т-клеток, обнаруженных с помощью индуцированных активацией маркеров, доля стволовых клеток, подобных Т-клеткам памяти (T SCM), увеличивается, достигая максимума примерно в 120 DPSO ”. |
42) Иммунная память у пациентов с легкой формой COVID-19 и неэкспонированных доноров выявляет стойкие Т-клеточные реакции после заражения SARS-CoV-2, Ансари, 2021 год | “Проанализировано 42 здоровых донора, не подвергавшихся воздействию, и 28 пациентов с легкой формой COVID-19 в течение 5 месяцев после выздоровления на предмет специфической иммунологической памяти SARS-CoV-2. Используя предсказанные HLA пептидные мегапулы класса II, мы идентифицировали SARS-CoV-2 перекрестно-реактивные CD4 + Т-клетки примерно у 66% неэкспонированных индивидуумов. Более того, мы обнаружили обнаруживаемую иммунную память у пациентов с легкой формой COVID-19 через несколько месяцев после выздоровления в важнейших звеньях защитно-адаптивного иммунитета; CD4 + Т-клетки и В-клетки с минимальным вкладом CD8 + Т-клеток. Интересно, что стойкая иммунная память у пациентов с COVID-19 в основном нацелена на гликопротеин шипов SARS-CoV-2. Это исследование предоставляет доказательства как высокой величины ранее существовавшей, так и стойкой иммунной памяти у индийского населения ”. |
43) Естественный иммунитет к COVID-19, ВОЗ, 2021 | “Текущие данные указывают на то, что у большинства людей развиваются сильные защитные иммунные реакции после естественного заражения SARSCoV-2. В течение 4 недель после заражения у 90-99% людей, инфицированных вирусом SARS-CoV-2, вырабатываются обнаруживаемые нейтрализующие антитела. Сила и продолжительность иммунного ответа на SARS-CoV-2 до конца не изучены, и имеющиеся в настоящее время данные свидетельствуют о том, что он зависит от возраста и тяжести симптомов. Имеющиеся научные данные свидетельствуют о том, что у большинства людей иммунные реакции остаются устойчивыми и защищают от повторного заражения в течение, по крайней мере, 6-8 месяцев после заражения (самый длительный период наблюдения, подтвержденный убедительными научными данными, в настоящее время составляет примерно 8 месяцев) ”. |
44) Эволюция антител после вакцинации мРНК SARS-CoV-2, Cho, 2021 г. | “Мы пришли к выводу, что антитела памяти, выделяемые с течением времени в результате естественной инфекции, обладают большей активностью и широтой действия, чем антитела, вызываемые вакцинацией … повышение вакцинированных лиц доступными в настоящее время вакцинами с мРНК, приведет к количественному увеличению нейтрализующей активности в плазме, но не к качественному преимуществу по сравнению с вариантами, полученными при вакцинации выздоравливающих лиц”. |
45) Гуморальный иммунный ответ на SARS-CoV-2 в Исландии, Гудбьяртссон, 2020 г. | “Измеренные антитела в образцах сыворотки 30 576 человек в Исландии … из 1797 человек, выздоровевших от инфекции SARS-CoV-2, 1107 из 1215 человек, прошедших тестирование (91,1%), были серопозитивными … результаты показывают, что риск смерти от инфекции составил 0,3%, а противовирусные антитела против SARS-CoV-2 не снизился в течение 4 месяцев после постановки диагноза (пункт).” |
46) Иммунологическая память на SARS-CoV-2 оценивается на срок до 8 месяцев после заражения, Дан, 2021 | “Проанализированы множественные компартменты циркулирующей иммунной памяти к SARS-CoV-2 в 254 образцах из 188 случаев COVID-19, включая 43 образца через ≥ 6 месяцев после заражения…IgG к белку Spike был относительно стабильным в течение более 6 месяцев. Спайк-специфичные В-клетки памяти были более обильными через 6 месяцев, чем через 1 месяц после появления симптомов ”. |
47) Распространенность адаптивного иммунитета к COVID-19 и повторное заражение после выздоровления – комплексный систематический обзор и мета-анализ 12 011 447 человек, Чивезе, 2021 год | “В исследование были включены пятьдесят четыре исследования из 18 стран, в которых приняли участие в общей сложности 12 011 447 человек, за которыми наблюдали в течение 8 месяцев после выздоровления. Через 6-8 месяцев после выздоровления распространенность обнаруживаемой специфической иммунологической памяти SARS-CoV-2 оставалась высокой; IgG – 90,4% … общая распространенность повторного заражения составила 0,2% (95% ДИ 0,0 – 0,7, I2 = 98,8, 9 исследований). У лиц, выздоровевших от COVID-19, вероятность повторного заражения снизилась на 81% (ОШ 0,19, 95% ДИ 0,1 – 0,3, I2 = 90,5%, 5 исследований) ”. |
48) Показатели повторного заражения среди пациентов, у которых ранее был положительный результат на COVID-19: ретроспективное когортное исследование, Шихан, 2021 год | “Ретроспективное когортное исследование одной многопрофильной системы здравоохранения включало 150 325 пациентов, проверенных на инфекцию COVID-19 … предыдущее заражение пациентов COVID-19 было высоко защищенным от повторного заражения и симптоматического заболевания. Эта защита со временем усиливалась, что говорит о том, что выделение вируса или продолжающийся иммунный ответ могут сохраняться более 90 дней и могут не представлять собой истинное повторное заражение ”. |
49) Оценка повторного заражения SARS-CoV-2 через 1 год после первичной инфекции среди населения в Ломбардии, Италия, Витале, 2020 год | “Результаты исследования показывают, что повторные заражения являются редкими случаями, и пациенты, выздоровевшие от COVID-19, имеют более низкий риск повторного заражения. Естественный иммунитет к SARS-CoV-2, по-видимому, обеспечивает защитный эффект не менее года, что аналогично защите, о которой сообщалось в недавних исследованиях вакцин ”. |
50) Предшествующая инфекция SARS-CoV-2 связана с защитой от симптоматического повторного заражения, Ханрат, 2021 | “Мы не наблюдали симптоматических повторных заражений в когорте медицинских работников … этот очевидный иммунитет к повторному заражению сохранялся не менее 6 месяцев … показатели положительного результата теста составили 0% (0/128 [95% ДИ: 0-2,9]) у лиц с предыдущей инфекцией по сравнению с 13,7% (290/2115 [95%ДИ: 12,3–15,2]) у тех, у кого его нет (Р<0,0001 ± 2 теста) ”. |
51) Индуцированные вакциной мРНК Т-клетки идентично реагируют на вызывающие озабоченность варианты SARS-CoV-2, но отличаются долговечностью и свойствами самонаведения в зависимости от предшествующего инфекционного статуса, Нейдлман, 2021 | “У людей, не подверженных инфекции, вторая доза увеличила количество и изменила фенотипические свойства Т-клеток, специфичных для SARS-CoV-2, в то время как у выздоравливающих вторая доза не изменила ни того, ни другого. Специфические для спайков Т-клетки выздоравливающих вакцинированных разительно отличались от таковых у вакцинированных, не инфицированных, с фенотипическими особенностями, предполагающими превосходную долговременную персистенцию и способность проникать в дыхательные пути, включая носоглотку ”. |
52) Мишени Т-клеточных реакций на коронавирус SARS-CoV-2 у людей с заболеванием COVID-19 и не подвергшихся воздействию людей, Грифони, 2020 | “С использованием пептидов класса HLA I и II, предсказанных “мегапульсами” пептидов, циркулирующие специфические для SARS-CoV-2 CD8 + и CD4 + Т-клетки были идентифицированы у 70% и 100% выздоравливающих пациентов с COVID-19, соответственно. Ответы CD4 + Т-клеток на spike, основную цель большинства усилий по вакцинации, были устойчивыми и коррелировали с величиной титров IgG и IgA против SARS-CoV-2. На белки M, spike и N приходилось по 11-27% от общего ответа CD4 +, при этом дополнительные ответы обычно нацелены, в частности, на nsp3, nsp4, ORF3a и ORF8. Для CD8+ Были распознаны Т-клетки, spike и M, при этом были нацелены по меньшей мере на восемь ОРФ SARS-CoV-2 ”. |
53) Блог директора NIH: иммунные Т-клетки могут обеспечить длительную защиту от COVID-19, Коллинз, 2021 | “Большая часть исследований иммунного ответа на SARS-CoV-2, новый коронавирус, вызывающий COVID-19, была сосредоточена на выработке антител. Но на самом деле иммунные клетки, известные как Т—клетки памяти, также играют важную роль в способности нашей иммунной системы защищать нас от многих вирусных инфекций, включая, как теперь выясняется, COVID-19.Интригующее новое исследование этих Т-клеток памяти предполагает, что они могут защитить некоторых людей, недавно инфицированных SARS-CoV-2, вспоминая прошлые встречи с другими человеческими коронавирусами. Это может потенциально объяснить, почему некоторые люди, по-видимому, борются с вирусом и могут быть менее восприимчивы к тяжелому заболеванию COVID-19 ”. |
54) Ультрапотентные антитела против разнообразных и высоко передающихся вариантов SARS-CoV-2, Ван, 2021 | “Наше исследование демонстрирует, что выздоравливающие субъекты, ранее инфицированные наследственным вариантом SARS-CoV-2, вырабатывают антитела, которые перекрестно нейтрализуют возникающие ЛОС с высокой эффективностью … эффективны против 23 вариантов, включая вызывающие беспокойство варианты”. |
55) Почему вакцины против COVID-19 не должны требоваться для всех американцев, Макари, 2021 | “Необходимость вакцинации людей, у которых уже есть естественный иммунитет, не имеет научного обоснования. Хотя вакцинация этих людей может быть полезной – и есть разумная гипотеза о том, что вакцинация может укрепить долговечность их иммунитета, – догматически утверждать, что они должны пройти вакцинацию, не имеет никаких клинических данных, подтверждающих это. На самом деле у нас есть данные, свидетельствующие об обратном: исследование Кливлендской клиники показало, что вакцинация людей с естественным иммунитетом не повышает их уровень защиты ”. |
56) Длительная, но скоординированная дифференцировка долгоживущих SARS-CoV-2-специфичных CD8 + Т-клеток во время выздоровления от COVID-19, Массачусетс, 2021 | “Скрининг 21 хорошо охарактеризованного донора-выздоравливающего донора, который выздоровел от легкой формы COVID-19 … после типичного случая легкой формы COVID-19, SARS-CoV-2-специфические CD8 + Т-клетки не только сохраняются, но и непрерывно дифференцируются скоординированным образом до выздоровления, до состояния, характерного длядолгоживущая, самообновляющаяся память ”. |
57) Снижение специфичной для вируса кори памяти CD4 Т-клеток у вакцинированных субъектов, Naniche, 2004 | “Охарактеризованы профили антигенспецифических Т-клеток, индуцируемых вакциной против кори (MV), с течением времени после вакцинации. В перекрестном исследовании здоровых людей с прививками против МВ в анамнезе мы обнаружили, что специфичные для МВ CD4 и CD8 Т-клетки могут быть обнаружены через 34 года после вакцинации. Уровни специфичных к MV CD8 Т-клеток CD8 и специфичных к MV IgG оставались стабильными, тогда как уровень специфичных к MV CD4 Т-клеток значительно снизился у субъектов, которые были вакцинированы более 21 года назад ”. |
58) Воспоминание о прошлом: долговременная В-клеточная память после заражения и вакцинации, Palm, 2019 | “Успех вакцин зависит от формирования и поддержания иммунологической памяти. Иммунная система может запоминать ранее встречавшиеся патогены, а В- и Т-клетки памяти играют решающую роль во вторичных реакциях на инфекцию. Исследования на мышах помогли понять, как после воздействия антигена образуются различные популяции В-клеток памяти и как сродство к антигену определяет судьбу В-клеток … при повторном воздействии антигена реакция запоминания будет более быстрой, сильной и специфичной, чем наивная реакция. Защитная память зависит в первую очередь от циркулирующих антител, выделяемых LLPC. Когда их недостаточно для немедленной нейтрализации и уничтожения патогена, вызываются В-клетки памяти ”. |
59) Специфические для SARS-CoV-2 В-клетки памяти у людей с различной степенью тяжести заболевания распознают вызывающие озабоченность варианты SARS-CoV-2, Lyski, 2021 | “Исследовали величину, широту и стойкость антител, специфичных к SARS-CoV-2, в двух различных компартментах В-клеток: долгоживущие антитела, полученные из плазматических клеток в плазме, и В-клетки периферической памяти, а также связанные с ними профили антител, выявленные после стимуляции in vitro.Мы обнаружили, что эта величина варьировалась среди отдельных людей, но была самой высокой среди госпитализированных пациентов. Варианты вызывающих беспокойство (VoC) -RBD-реактивных антител были обнаружены в плазме 72% образцов в этом исследовании, а VoC-RBD-реактивные В-клетки памяти были обнаружены у всех, кроме 1 субъекта, в один момент времени. Этот вывод о том, что ЛОС-RBD-реактивные МБК присутствуют в периферической крови всех пациентов, включая тех, у кого заболевание протекало бессимптомно или в легкой форме, дает основания для оптимизма в отношении способности вакцинации, предшествующей инфекции и / или того и другого ограничить тяжесть заболевания и передачу вызывающих беспокойство вариантов по мере их продолжениявозникает и распространяется ”. |
60) Воздействие SARS-CoV-2 генерирует Т-клеточную память в отсутствие обнаруживаемой вирусной инфекции, Ван, 2021 | “Т-клеточный иммунитет важен для выздоровления от COVID-19 и обеспечивает повышенный иммунитет при повторном заражении. Однако мало что известно о специфичном для SARS-CoV-2 Т-клеточном иммунитете у лиц, подвергшихся воздействию вируса … сообщают о специфичной для вируса CD4 + и CD8 + Т-клеточной памяти у выздоровевших пациентов с COVID-19 и близких контактах … близкие контакты способны приобрести Т-клеточный иммунитет против SARS-CoV-2, несмотря на отсутствие обнаруживаемой инфекции ”. |
61) Реакции CD8 + Т-клеток у выздоравливающих лиц с COVID-19 нацелены на консервативные эпитопы из множества известных циркулирующих вариантов SARS-CoV-2, Свод, 2021 годи Ли, 2021 | “Реакции CD4 и CD8, возникающие после естественного заражения, одинаково устойчивы, проявляя активность в отношении нескольких “эпитопов” (маленьких сегментов) шиповидного белка вируса. Например, клетки CD8 реагируют на 52 эпитопа, а клетки CD4 реагируют на 57 эпитопов в спайковом белке, так что несколько мутаций в вариантах не могут отключить такой надежный и всесторонний Т-клеточный ответ…только 1 мутация, обнаруженная в бета-варианте-spike, перекрывается с ранее идентифицированным эпитопом (1/52), что позволяет предположить, что практически все реакции CD8 + Т-клеток против SARS-CoV-2 должны распознавать эти недавно описанные варианты ”. |
62) Воздействие коронавирусов от обычной простуды может научить иммунную систему распознавать SARS-CoV-2, Ла-Хойя, Кротти и Сетте, 2020 год | “Воздействие коронавирусов от обычной простуды может научить иммунную систему распознавать SARS-CoV-2” |
63) Селективные и перекрестно-реактивные Т-клеточные эпитопы SARS-CoV-2 у неэкспонированных людей, Матеус, 2020 | “Обнаружено, что ранее существовавшая реактивность против SARS-CoV-2 исходит от Т-клеток памяти и что перекрестно-реактивные Т-клетки могут специфически распознавать эпитоп SARS-CoV-2, а также гомологичный эпитоп от обычного коронавируса простуды. Эти результаты подчеркивают важность определения влияния ранее существовавшей иммунной памяти на тяжесть заболевания COVID-19 ”. |
64) Продольное наблюдение за реакцией антител в течение 14 месяцев после заражения SARS-CoV-2, Дехгани-Мобараки, 2021 | “Лучшее понимание реакции антител против SARS-CoV-2 после естественного заражения может дать ценную информацию о будущей реализации политики вакцинации. Продольный анализ титров антител IgG был проведен у 32 выздоровевших пациентов с COVID-19, проживающих в регионе Умбрия, Италия, в течение 14 месяцев после легкой и умеренно тяжелой инфекции…результаты исследования согласуются с недавними исследованиями, в которых сообщается о стойкости антител, что позволяет предположить, что индуцированный SARS-CoV-2 иммунитет, вызванный естественной инфекцией, может быть очень эффективным против повторного заражения (> 90%) и может сохраняться более шести месяцев. Наше исследование наблюдало за пациентами в течение 14 месяцев, демонстрируя наличие анти-S-RBD IgG у 96,8% выздоровевших пациентов с COVID-19 ”. |
65) Гуморальные и циркулирующие фолликулярные хелперные Т-клеточные реакции у выздоровевших пациентов с COVID-19, Juno, 2020 | “Характеризуемый гуморальный и циркулирующий фолликулярный хелперный Т-клеточный (cTFH) иммунитет против спайка у выздоровевших пациентов с коронавирусной болезнью 2019 года (COVID-19). Мы обнаружили, что S-специфические антитела, В-клетки памяти и cTFH постоянно выявляются после заражения SARS-CoV-2, что свидетельствует о стойком гуморальном иммунитете и положительно связано с нейтрализующей активностью плазмы ”. |
66) Конвергентные реакции антител на SARS-CoV-2 у выздоравливающих лиц, Роббиани, 2020 | “149 COVID-19- выздоравливающие люди … секвенирование антител выявило экспансию клонов специфичных для RBD В-клеток памяти, которые экспрессировали близкородственные антитела у разных людей. Несмотря на низкие титры в плазме, антитела к трем различным эпитопам на RBD нейтрализовали вирус с полумаксимальными ингибирующими концентрациями (значения IC 50) всего лишь 2 нг мл-1 ”. |
67) Быстрая генерация долговременной памяти В-клеток к белкам SARS-CoV-2 spike и нуклеокапсидным белкам при COVID-19 и выздоровлении, Хартли, 2020 | “У пациентов с COVID-19 быстро вырабатывается В-клеточная память как на спайковые, так и на нуклеокапсидные антигены после заражения SARS-CoV-2 … RBD- и NCP-специфические IgG и Bmem-клетки были обнаружены у всех 25 пациентов с COVID-19 в анамнезе”. |
68) Был COVID? Вы, вероятно, будете вырабатывать антитела всю жизнь, Каллауэй, 2021 | “У людей, которые выздоравливают после легкой формы COVID-19, клетки костного мозга могут вырабатывать антитела десятилетиями … исследование свидетельствует о том, что иммунитет, вызванный инфекцией SARS-CoV-2, будет чрезвычайно длительным”. |
69) У большинства неинфицированных взрослых наблюдается уже существующая реактивность антител против SARS-CoV-2, Майдуби, 2021 | В большом Ванкувере, Канада, “используя высокочувствительный мультиплексный анализ и положительные / отрицательные пороговые значения, установленные у младенцев, у которых материнские антитела ослабли, мы определили, что более 90% неинфицированных взрослых показали реактивность антител против белка-шипа, рецепторсвязывающего домена (RBD), N-концевого домена (NTD)».или нуклеокапсидный (N) белок из SARS-CoV-2 ”. |
70) SARS-CoV-2-реактивные Т-клетки у здоровых доноров и пациентов с COVID-19, Браун, 2020 | “Результаты показывают, что присутствуют перекрестно реагирующие на спайк-белок Т-клетки, которые, вероятно, образовались во время предыдущих встреч с эндемичными коронавирусами”. |
71) Естественная повышенная нейтрализующая способность против SARS-CoV-2 через год после заражения, Ван, 2021 | “Когорта из 63 человек, выздоровевших от COVID-19, оценивалась через 1,3, 6,2 и 12 месяцев после заражения SARS-CoV-2 … данные свидетельствуют о том, что иммунитет у выздоравливающих людей будет очень длительным”. |
72) Через год после легкой формы COVID-19: большинство пациентов сохраняют специфический иммунитет, но каждый четвертый все еще страдает от долгосрочных симптомов, рейтинг, 2021 | “Долговременная иммунологическая память против SARS-CoV-2 после легкой формы COVID-19”. |
73) IDSA, 2021 | “Иммунный ответ на SARS-CoV-2 после естественной инфекции может сохраняться не менее 11 месяцев … Естественная инфекция (определяемая по предыдущему положительному антителу или результату ПЦР-теста) может обеспечить защиту от инфекции SARS-CoV-2”. |
74) Оценка защиты от повторного заражения SARS-CoV-2 среди 4 миллионов человек, прошедших ПЦР-тестирование в Дании в 2020 году: обсервационное исследование на уровне населения, Холм Хансен, 2021 | Дания, “во время первого всплеска (т.Е. До июня 2020 года) Был протестирован 533 381 человек, из которых 11 727 (2 · 20%) были положительными на ПЦР, и 525 339 имели право на последующее наблюдение во втором всплеске, из которых 11 068 (2 · 11%)во время первого всплеска был положительный результат. Среди лиц, имеющих право на ПЦР-положительный результат, с первого всплеска эпидемии, 72 (0·65% [95% КИ 0·51-0·82 ]) снова дал положительный результат во время второго всплеска по сравнению с 16 819 (3·27% [3·22-3·32]) из 514 271, кто тестировалотрицательный результат во время первого всплеска (скорректированный ОР 0 · 195 [95% ДИ 0·155-0·246 ])”. |
75) Антигенспецифический адаптивный иммунитет к SARS-CoV-2 при остром COVID-19 и ассоциации с возрастом и тяжестью заболевания, Модербахер, 2020 г. | “Адаптивные иммунные реакции ограничивают тяжесть заболевания COVID-19 … множественные скоординированные ветви адаптивного иммунитета контролируют лучше, чем частичные ответы … завершили комбинированное исследование всех трех ветвей адаптивного иммунитета на уровне специфичных для SARS-CoV-2 CD4 + и CD8 + Т-клеток и нейтрализующих антител при острых и выздоравливающихсубъекты. Специфичные для SARS-CoV-2 CD4 + и CD8 + Т-клетки были связаны с более легким заболеванием. Скоординированные адаптивные иммунные реакции, специфичные для SARS-CoV-2, были связаны с более легким течением заболевания, что указывает на роль как CD4 +, так и CD8+ Т-клетки в защитном иммунитете при COVID-19 ”. |
76) Выявление специфического к SARS-CoV-2 гуморального и клеточного иммунитета у выздоравливающих от COVID-19, Ni, 2020 | “Собрали кровь у пациентов с COVID-19, которые недавно освободились от вируса и, следовательно, были выписаны, и выявили специфический для SARS-CoV-2 гуморальный и клеточный иммунитет у восьми недавно выписанных пациентов. Последующий анализ другой группы из шести пациентов через 2 недели после выписки также выявил высокие титры антител к иммуноглобулину G (IgG). У всех 14 протестированных пациентов 13 проявляли активность, нейтрализующую сыворотку, в анализе ввода псевдотипа. Примечательно, что существовала сильная корреляция между титрами нейтрализующих антител и количеством вирусспецифичных Т-клеток ”. |
77) Устойчивый Т-клеточный иммунитет, специфичный к SARS-CoV-2, сохраняется в течение 6 месяцев после первичной инфекции, Цзо, 2020 | “Проанализировали масштабы и фенотип клеточного иммунного ответа SARS-CoV-2 у 100 доноров через шесть месяцев после первичной инфекции и связали это с профилем уровня антител против spike, нуклеопротеинов и RBD за предыдущие шесть месяцев. Т-клеточный иммунный ответ на SARS-CoV-2 был выявлен с помощью анализа ELISPOT и / или ICS у всех доноров и характеризуется преобладанием CD4 + Т-клеточных ответов с сильной экспрессией цитокинов IL-2… функциональные Т-клеточные реакции, специфичные для SARS-CoV-2, сохраняются в течение шести месяцев после заражения ”. |
78) Незначительное влияние вариантов SARS-CoV-2 на реактивность CD4 + и CD8+ Т-клеток у доноров и вакцинированных, подвергшихся воздействию COVID-19, Тарк, 2021 | “Проведен всесторонний анализ специфичных для SARS-CoV-2 CD4 + и CD8 + Т-клеточных ответов выздоравливающих пациентов с COVID-19, распознающих наследственный штамм, по сравнению с вариантами линий B.1.1.7, B.1.351, P.1 и CAL.20C, а также реципиентоввакцины против COVID-19 Moderna (mRNA-1273) или BNT162b2.… мутации, обнаруженные в проанализированных вариантах, не влияют на последовательности подавляющего большинства эпитопов Т-клеток SARS-CoV-2. В целом, результаты демонстрируют, что мутации существенно не влияют на реакцию CD4 + и CD8 + Т-клеток у выздоравливающих пациентов с COVID-19 или вакцинированных с мРНК COVID-19 ”. |
79) Доля повторного заражения SARS-CoV-2 от 1 до 1000 среди сотрудников крупного медицинского учреждения в Израиле: предварительный отчет, Перес, 2021 год | Израиль, “из 149 735 человек с документально подтвержденным положительным ПЦР-тестом в период с марта 2020 года по январь 2021 года у 154 было два положительных ПЦР-теста с интервалом не менее 100 дней, что отражает долю повторного заражения 1 на 1000”. |
80) Сохранение и ослабление реакции человеческих антител на рецепторсвязывающий домен белка-шипа SARS-CoV-2 у пациентов с COVID-19, Iyer, 2020 | “Измерили реакцию антител плазмы и / или сыворотки на рецепторсвязывающий домен (RBD) белка spike (S) SARS-CoV-2 у 343 североамериканских пациентов, инфицированных SARS-CoV-2 (из которых 93% потребовалась госпитализация), до 122 дней после появления симптомов и сравнилина них были получены ответы у 1548 человек, образцы крови которых были получены до пандемии … Антитела IgG сохранялись на определяемых уровнях у пациентов более чем через 90 дней после появления симптомов, а серореверсия наблюдалась лишь у небольшого процента людей. Концентрация этих антител IgG против RBD также сильно коррелировала с титрами NAb псевдовируса, которые также демонстрировали минимальный распад. Наблюдение за тем, что реакции IgG и нейтрализующих антител сохраняются, обнадеживает и предполагает развитие надежной системной иммунной памяти у людей с тяжелой инфекцией ”. |
81) Популяционный анализ продолжительности серопозитивности к антителам к SARS-CoV-2 в Соединенных Штатах, Alfego, 2021 | “Для отслеживания продолжительности серопозитивности антител к SARS-CoV-2 в популяции по всей территории Соединенных Штатов с использованием данных наблюдений из национального клинического лабораторного реестра пациентов, прошедших тестирование с помощью амплификации нуклеиновых кислот (NAAT) и серологических анализов … образцы от 39 086 человек с подтвержденным положительным COVID-19 … как S, так и N SARS-CoV-результаты 2 антител дают обнадеживающее представление о том, как долго у людей могут сохраняться защитные антитела против COVID-19, при этом сглаживание кривой показывает, что серопозитивность населения достигает 90% в течение трех недель, независимо от того, обнаруживает ли анализ N или S-антитела. Самое главное, что этот уровень серопозитивности сохранялся с небольшим спадом в течение десяти месяцев после первоначальной положительной ПЦР ”. |
82) Какова роль антител по сравнению с длительным высококачественным Т-клеточным ответом в защитном иммунитете против SARS-CoV-2?Хеллерштейн, 2020 | “Был достигнут прогресс в разработке лабораторных маркеров для SARS-CoV2 с идентификацией эпитопов на CD4 и CD8 Т-клетках в крови выздоравливающих. В них гораздо меньше спайкового белка, чем при предыдущих коронавирусных инфекциях. Хотя большинство кандидатов на вакцину в качестве антигена используют спайковый белок, естественная инфекция SARS-CoV-2 вызывает широкий охват эпитопами, перекрестно реагируя с другими бетакоронвирусами ”. |
83) Широкая и сильная память CD4 + и CD8 + Т-клеток, индуцированных SARS-CoV-2 у выздоравливающих пациентов с COVID-19 в Великобритании, Пэн, 2020 | “Исследование 42 пациентов после выздоровления от COVID-19, в том числе 28 легких и 14 тяжелых случаев, сравнивающих их Т-клеточные реакции с таковыми у 16 контрольных доноров … показало, что широта, величина и частота ответов Т-клеток памяти от COVID-19 были значительно выше в тяжелых по сравнению с легкими случаями COVID-19и этот эффект был наиболее заметен в ответ на белки spike, мембраны и ORF3a … общие и специфические для spike ответы Т-клеток коррелировали с антиспайковым, антирецепторсвязывающим доменом (RBD), а также титром антител к конечным точкам нуклеопротеинов (NP)…кроме того, показано более высокое соотношение специфичных для SARS-CoV-2 CD8 +— и CD4 +-Т-клеточных ответов … кластеры иммунодоминантных эпитопов и пептиды, содержащие Т-клеточные эпитопы, идентифицированные в этом исследовании, предоставят важнейшие инструменты для изучения роли вирус-специфичных Т-клеток в контроле и разрешении инфекций SARS-CoV-2.” |
84) Устойчивый Т-клеточный иммунитет у выздоравливающих лиц с бессимптомным или легким течением COVID-19, Секине, 2020 | “Специфические для SARS-CoV-2 Т-клетки памяти, вероятно, окажутся критически важными для долгосрочной иммунной защиты от COVID-19 … нанесли на карту функциональный и фенотипический ландшафт специфических для SARS-CoV-2 Т-клеточных реакций у облученных лиц, облученных членов семьи и лиц с острым или выздоравливающим COVID-19… совокупный набор данных показывает, что SARS-CoV-2 вызывает широко направленные и функционально насыщенные реакции Т-клеток памяти, предполагая, что естественное воздействие или инфекция могут предотвратить повторные эпизоды тяжелого COVID-19 ”. |
85) Мощный Т-клеточный иммунитет, специфичный к SARS-CoV-2, и низкий уровень анафилатоксина коррелируют с умеренным прогрессированием заболевания у пациентов с COVID-19, Лафрон, 2021 | “Предоставить полную картину клеточных и гуморальных иммунных реакций пациентов с COVID-19 и доказать, что устойчивые полифункциональные реакции CD8 + Т-клеток, сопровождающиеся низким уровнем анафилатоксина, коррелируют с легкими инфекциями”. |
86) Эпитопы Т-клеток SARS-CoV-2 определяют гетерологичное и индуцированное COVID-19 распознавание Т-клеток, Nelde, 2020 | “Первая работа по выявлению и характеристике специфичных к SARS-CoV-2 и перекрестно-реактивных Т-клеточных эпитопов HLA класса I и HLA-DR у выздоравливающих от SARS-CoV-2 (n = 180), а также у лиц, не подвергшихся воздействию (n = 185), и подтверждению их значимости для иммунитета и COVID-течение заболевания 19 … перекрестно-реактивные Т-клеточные эпитопы SARS-CoV-2 выявили ранее существовавшие Т-клеточные реакции у 81% не подвергшихся воздействию людей, а подтверждение сходства с обычными простудными коронавирусами человека обеспечило функциональную основу для постулируемого гетерологичного иммунитета при инфекции SARS-CoV-2…интенсивность Т-клеточных ответов и скорость распознавания Т-клеточных эпитопов были значительно выше у выздоравливающих доноров по сравнению с неэкспонированными лицами, что позволяет предположить, что при активной инфекции происходит не только расширение, но и распространение разнообразия Т-клеточных ответов SARS-CoV-2 ”. |
87) Карл Фристон: до 80% даже не восприимчивы к Covid-19, Сэйерс, 2020 | “Только что были опубликованы результаты исследования, предполагающего, что 40-60% людей, которые не подвергались воздействию коронавируса, имеют резистентность на уровне Т-клеток к другим подобным коронавирусам, таким как обычная простуда … истинная доля людей, которые даже не восприимчивы к Covid-19, может достигать80% ”. |
88) CD8+ Т-клетки, специфичные для иммунодоминантного нуклеокапсидного эпитопа SARS-CoV-2, перекрестно реагируют с селективными сезонными коронавирусами, Линебург, 2021 | “Скрининг пептидных пулов SARS-CoV-2 показал, что белок нуклеокапсида (N) индуцировал иммунодоминантный ответ у лиц, перенесших HLA-B7 + COVID-19, который также обнаруживался у неэкспонированных доноров … основа селективной перекрестной реактивности Т-клеток на иммунодоминантный эпитоп SARS-CoV-2 иего гомологи от сезонных коронавирусов, что предполагает длительный защитный иммунитет ”. |
89) Геномное картирование распознавания CD8-Т-клеток SARS-CoV-2 выявляет сильное иммунодоминирование и значительную активацию CD8-Т-клеток у пациентов с COVID-19, Сайни, 2020 г. | “У пациентов с COVID-19 наблюдался сильный Т-клеточный ответ, при этом до 25% всех CD8 + лимфоцитов были специфичны к иммунодоминантным эпитопам SARS-CoV-2, полученным из ORF1 (открытая рамка считывания 1), ORF3 и белка нуклеокапсида (N). У пациентов с COVID-19 наблюдалась сильная активация Т-клеток, в то время как у здоровых доноров с «незащищенным» и «высоким риском заражения» активация Т-клеток не наблюдалась ”. |
90) Эквивалентность защиты от естественного иммунитета у выздоровевших от COVID-19 по сравнению с полностью вакцинированными лицами: систематический обзор и объединенный анализ, Шенай, 2021 | “Систематический обзор и объединенный анализ клинических исследований на сегодняшний день, в которых (1) конкретно сравнивается защита естественного иммунитета у выздоровевших от COVID с эффективностью полной вакцинации у лиц, не инфицированных COVID, и (2) дополнительное преимущество вакцинации у выздоровевших от COVID для профилактики последующей атипичной пневмонии-Инфекция CoV-2 … обзор показывает, что естественный иммунитет у людей, перенесших COVID, по крайней мере, эквивалентен защите, обеспечиваемой полной вакцинацией населения, не зараженного COVID. Существует скромная и постепенная относительная выгода от вакцинации у людей, вылечившихся от COVID; однако в абсолютном выражении чистая выгода незначительна ”. |
91) Эффективность ChAdOx1nCoV-19 во время беспрецедентного всплеска инфекций SARS CoV-2, Сатвик, 2021 | “Третий ключевой вывод заключается в том, что предыдущие инфекции SARS-CoV-2 были в значительной степени защитными от всех изученных исходов, с эффективностью 93% (от 87 до 96%) в отношении симптоматических инфекций, 89% (от 57 до 97%) в отношении заболеваний средней и тяжелой степени и 85% (от -9 до 98%) от дополнительной кислородной терапии. Все смертельные случаи произошли у ранее неинфицированных лиц. Это была более высокая защита, чем у вакцины с однократной или двойной дозой ”. |
Хотя повторные заражения с новыми вариантами возможны, они не являются серьезными.
Авторы полностью игнорируют эти важные факты. Напротив, они предполагают, что, возможно, “вакцинация” предотвратила даже больше смертей, чем предполагаемые 14 миллионов, потому что в своих расчетах они, возможно, недооценили эффект неспособности иммунной системы распознавать новые варианты, что, по их мнению, еще больше увеличило бы риск новой инфекции.
Более 400 исследований показывают, что немедикаментозные вмешательства, такие как карантин или закрытие школ для предотвращения пандемии, не приносят пользы, а только вред.
Швеция, как одна из стран, где практически не применялись какие-либо ограничения, показала значительно лучшие результаты по количеству “смертей от COVID”, чем многие другие страны со строгими карантинными мерами (рисунок 7).
7. Утверждение об “успехе вакцинации” основано на ненаучных расчетах
В то время как оценка Кайлом Битти гипотетической смертности от COVID без вакцинации основана на реальных данных, а именно на наблюдениях из стран с очень низким уровнем вакцинации, Уотсон и др. используют совершенно нереалистичные и явно ложные цифры для своих расчетов, чтобы якобы доказать эффективность “вакцин” от COVID.
Это приводит их к оценке чрезмерно высокой смертности, которая предположительно произошла бы без “вакцинации”. Из этих завышенных гипотетических показателей смертности затем вычитают официально зарегистрированные случаи смерти, чтобы получить “успех вакцинации” (рисунок 8).
Трудно представить себе более ненаучную и вводящую в заблуждение методологию, чем эта.
8. Серьезные конфликты интересов
Если публикация вызывает столько вопросов, как эта, то крайне важно выяснить, как она финансировалась. Согласно заявлению в самой опубликованной статье, это “моделирующее исследование” финансировалось, среди прочего, теми самыми учреждениями, которые зарабатывают миллионы на “прививках”, благодаря впечатляющему соотношению отдачи от инвестиций.
9. Заключение
Гипотеза о том, что ”прививки“ от COVID предотвратили 14 миллионов ”смертей от COVID“ и, таким образом, значительно смягчили тяжесть ”пандемии», основана на нереалистичных цифрах и явно ложных расчетах.
На сегодняшний день экспериментальные “вакцины”, для которых интеграция в геном человека не может быть безопасно исключена и даже должна считаться вероятной, не смогли доказать соответствующую пользу ни в клинических исследованиях до их утверждения, ни после.
Реальные данные показывают, что “вакцинация против COVID” связана с общим негативным эффектом и положительно коррелирует с увеличением заболеваемости и смертности, связанных с инфекцией SARS-CoV-2, а также смертности от всех причин.
В целом, “моделирующее исследование” Уотсона и др. следует считать ненаучной и нечестной попыткой ложно представить “вакцины” в позитивном свете. Серьезные конфликты интересов, связанные с исследованием, подрывают доверие не только к самой публикации, но и к медицинскому журналу, который ее опубликовал.
Первоначально издано профессором Валах, Х. ( (2022)