Суд впервые признал незаконным призыв по мобилизации — отметил юрист Павел Чиков.
Мужчина, призванный по мобилизации, подал заявление об альтернативной гражданской службе. Ему было в ней отказано, в связи с чем он подал иск в суд об оспаривании законности решения военного комиссариата и призывной комиссии.
Суд принял иск, назначил дату слушания и удовлетворил ходатайство об обеспечительных мерах — приостановил решение о призыве на военную службу и действие повестки до вступления в силу решения суда по делу.
Чем важно это решение?
Комментирует военный юрист Анастасия Фисенко из Калининграда, канал Legal Mentor.
Оно означает сразу ТРИ момента :
1️⃣Про то, что право на АГС во время мобилизации сохраняется,
2️⃣ Появилась первая положительная судебная практика в РФ по вопросам мобилизации,
3️⃣ Военным юристам нужно теперь срочно менять тактику и возвращать предыдущую подсудность к районным судам, куда я иски изначально и направляла 🙂
Ну и четвертый: исходя из подсудности наши МОБИЛИЗОВАННЫЕ точно не военнослужащие по контракту.
Собственно теперь у меня большие вопросы к военным судам, которые приняли иски и вынесли решения.
Еще раз про альтернативную гражданскую службу
С точки зрения законодательства мы уже разбирались, что
Гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (АГС).
При этом действующий ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» закрепляет право на АГС только в случае призыва на срочную службу.
Организация и прохождение АГС в период мобилизации, в период военного положения и в военное время определяются федеральными конституционными законами, другими федеральными законами (статья 9).
Таких нормативно-правовых актов в настоящий момент нет, но это не должно лишать граждан права на альтернативную службу.
Конституционный Суд РФ в Определении № 63-О от 22 мая 1996 года указал, что буквально закрепленное в названной конституционной норме и не нуждающееся в конкретизации право граждан,
чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и гражданина, является непосредственно действующим и должно обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон.
КС РФ также подчеркивал, что стремление гражданина реализовать свое конституционное право не запрещенными законом способами, во всяком случае, не может служить основанием для возбуждения против него уголовного или иного преследования.
Действия граждан, реализующих свое конституционное право на альтернативную гражданскую службу, не могут расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы.
Комментарии по делу от организации «Призыв к совести»
В 2019 году призывная комиссия заменила ему военную службу по призыву на АГС, которую Павел прошёл в ПНИ в должности уборщика — дали свой комментарий по этому делу на канале «Призыв к совести».
После объявления мобилизации Павел явился в Гатчинский военкомат по повестке. Его мобилизовали, проигнорировав ранее признанные за ним религиозные убеждения, противоречащие военной службе. Павел два месяца добивался АГС, находясь в части — не выполнял приказов, не носил форму и отказался получать денежные выплаты, положенные мобилизованным.
Решение Гатчинского суда — это первое положительное решение по АГС при мобилизации. Иск составляли близкие Павла по нашему образцу — написали на канале.
Интересы Павла в суде представлял адвокат Александр Передрук. Он просил суд направить запрос в Конституционный Суд, чтобы устранить правовой пробел, делающий невозможным реализацию права на АГС при мобилизации.
Но судья решила, что может разрешить дело Павла без обращения в Конституционный Суд, — и сама признала решение о мобилизации незаконным.
Как подать иск об оспаривании решения о призыве по мобилизации
Образец иска предоставлял канал «Призыв к совести».
Их комментарии по этому поводу — его нужно подавать тем, кто явился в военкомат и получил повестку на отправку в войска, а право на АГС было проигнорировано.
Перед подачей иска нужно, чтобы представитель по доверенности подал от имени гражданина заявление на АГС в военкомат. Копию заявления на АГС с отметкой о принятии в военкомате нужно будет прикладывать к иску.
1. Определить подсудность дела по адресу постоянной регистрации по месту жительства.
2. Оплатить госпошлину. Можно сделать через приложение Сбербанк.Онлайн/ платежи/ суды/ далее находите суд по региону и названию. Сумма госпошлины — 300 рублей.
3. Заполнить иск с учетом исправления дат и других обстоятельств по конкретному случаю.
4. Распечатать иск в 4-х экземплярах. Поставьте дату, подпись, ФИО от руки.
5. Приложить к 3-м экземплярам иска: копию повестки и копию заявления на АГС. К одному экземпляру — распечатку квитанции Сбербанка об оплате госпошлины.
6. Отвезти иск в суд в рабочее время и подать в экспедицию/приемную три экземпляра иска с приложениями в суд. На последнем вам должны поставить отметку о принятии.
7. Сделать копию иска с отметкой о принятии. Известить военный комиссариат об обжаловании в суд решения о мобилизации. Извещение в военкомат должен отвезти представитель по доверенности.
К извещению нужно приложить копию иска. На втором экземпляре извещения в отделе делопроизводство в военкомате должны поставить отметку о принятии.
При обжаловании решения о призыве гражданин вправе не являться по повестке до принятия судом решения по его ходатайству о применении мер предварительной защиты.
Материал «Адвокатской улицы»
Об истории сопротивления Павла, ходатайстве в Конституционный Суд и заседании 30 ноября 2022 года — в материале «Адвокатской улицы».
Павел Мушуманский был призван в армию ещё в мирном 2019 году. Он сразу сообщил о желании пройти альтернативную гражданскую службу (АГС).
По сути это обычная оплачиваемая работа в государственных учреждениях – например больницах или домах престарелых. Если убеждения призывника не позволяют ему брать в руки оружие, то он может выбрать 21 месяц АГС вместо 12 месяцев в армии. Такое право обеспечивается ч. 3 ст. 59 Конституции и федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе».
Уже 24 сентября Мушуманский получил повестку в военкомат. На следующий день он пришёл туда, снова рассказал о своих христианских убеждениях – и напомнил, что проходил «альтернативку». Однако комиссия ответила, что «законом не урегулирован порядок направления граждан для прохождения альтернативной гражданской службы взамен военной службы по мобилизации».
Мушуманского отвезли в воинскую часть, где он находится до сих пор. Мужчина принципиально отказывается выполнять приказы и надевать военную форму.
Представители мобилизованного – адвокат Александр Передрук и юрист Арсений Левинсон – попросили Гатчинский суд обратиться за разъяснением ситуации в КС. Позже это ходатайство было дополнено и вновь отправлено в суд (документ есть у «АУ»).
В ходатайстве говорится, что некоторые положения Закона о мобилизации не соответствуют Конституции. К примеру, в п. 2–4 ст. 17 указано: государство может мобилизовать граждан, пребывающих в запасе и не имеющих права на отсрочку.
Про АГС и вероисповедание здесь ничего не говорится; исключение – лишь судимость за отдельные тяжкие преступления. Как рассказывала «Улица», сейчас даже обвинение в тяжких преступлениях не даёт отсрочки – в Бурятии мобилизовали фигуранта дела о покушении на убийство.
АГС упоминается лишь в статье 17.1 – но она касается только тех, кто уже является «альтернативщиком» на момент объявления мобилизации. При этом в п. 21 и 22 Положения о мобилизации граждан перечисляются функции соответствующих призывных комиссий. И там тоже не упомянута возможность комиссии направить человека на АГС, указывают представители Мушуманского.
Передрук и Левинсон считают, что конституционное право на АГС должно сохраняться и при мобилизации. Его отсутствие нарушает принципы свободы совести и вероисповедания. Защитники признают, что ст. 56 Конституции допускает ограничение некоторых прав и свобод граждан в период ЧП – но точно не права на свободу совести и вероисповедания.
В Законе об альтернативной гражданской службе говорится, что прохождение АГС «в период мобилизации, военного положения и в военное время» определяется федеральными законами и другими нормативными правовыми актами. Таким образом, законодатель подтвердил возможность выбирать АГС в период мобилизации, считают Передрук и Левинсон – просто до сих пор не разработал соответствующий механизм.
Заседание прошло 30 ноября и длилось больше трёх часов. В начале Александр Передрук кратко напомнил суду о христианских убеждениях доверителя. Он рассказал, что Мушуманский в части не выполняет приказов, не носит форму – и даже отказался получать денежные выплаты, положенные мобилизованным. Затем суд изучил ходатайство о направлении запроса в КС – и отказал в нём. «Мотивировки» решения пока нет.
«Наша позиция на заседании была достаточно простая. Мы говорили, что суд должен исходить из норм, прописанных в Конституции, – несмотря на отсутствие федерального закона. Эта позиция неоднократно высказывалась и Конституционным, и Верховным Судом», – рассказал Передрук.
Источники:
- юрист Павел Чиков
- канал Legal Mentor
- канал «Призыв к совести»
- материал «Адвокатской улицы».
