- Джим Хамбл и Марк Гренон
- Статьи в газетах об этом веществе
- А что тем временем происходило в Южной Америке
- Исследования в Камеруне и Уганде
- Сага о Боливии, Южной Америке и диоксиде хлора
- А что же происходило в Боливии
- Как реагировало гражданское общество в Боливии
- Как оценить эффект по статистике
- Как реагировала ВОЗ
Доктор Пьер Кори написал интересную серию постов о соединении «диоксид хлора», с которым он сам недавно познакомился, и истории его популяризации в такой стране, как Боливия (о чем, возможно, вы даже никогда и не слышали, особенно в 2021 году, когда на повестке существовали только протоколы ВОЗ).
В контексте другой новости от 21 января 2025 года о том, что США вышли наконец из ВОЗ — будет интересно вернуться снова в 2020 года, когда тот же Трамп и ВОЗ как раз и были упомянуты в истории, связанной с этим веществом в том числе.
Давайте начнем с официального описания данного вещества в Википедии:
Диокси́д хло́ра (окси́д хлора(IV), двуо́кись хло́ра) — неорганическое химическое соединение хлора и кислорода, химическая формула ClO2. Ядовит.
Используется в основном для отбеливания, например, целлюлозы, бумаги, муки и тому подобного, дезинфекции и стерилизации различных материалов. С 2010 года началось применение в США в качестве компонентов зубных паст и ополаскивателей в связи с высокой активностью против бактериальных биоплёнок, создаваемых анаэробными бактериями (CloSYS[7], TheraBreath)[8]. В России аэрозоль диоксида хлора используется для дезинфекции медицинских учреждений[9] и рассматривается в качестве дезинфектанта для транспорта (GreenDez)[10][11].
Это официальная позиция. А теперь давайте посмотрим на данные, которые по данному соединению собрал доктор Пьер.
Джим Хамбл и Марк Гренон
Джим Хамбл и Марк Гренон, два самых известных «пионера», с 1996 года использовали оригинальную формулу под названием диоксид хлора под названием «Чудодейственный минеральный раствор» (MMS) для лечения многих десятков тысяч пациентов в Африке, Южной и Центральной Америке.
Позже биофизик по имени Андреас Калкер разработал метод получения чистого диоксида хлора, который он назвал «раствором диоксида хлора» или CDS. Оба используются широко, но MMS является оригинальной формулой.
Кроме того, ряд экспертов, которые работали с Джимом Хамблом, сказали доктору Пьеру, что, по его мнению, MMS превосходит CDS, потому что инактивированный хлорит натрия и соляная кислота, попадающие в желудок, имеют свои преимущества (CDS содержит только диоксид хлора и дистиллированную воду).
В 2010 году Хамбл и Гренон основали организацию под названием «Церковь здоровья и исцеления Genesis II», думая, что как церковь, они будут защищены от атак со стороны регулирующих органов.
Статьи в газетах об этом веществе
В каком-то смысле так и было, то есть до 8 апреля 2020 года, когда вдруг FDA набросилось на них с «предупредительным письмом»:

Это официальное предупреждение, что крайне опасно применять диоксид хлора дл лечения ковида.
В России об этом веществе не писали, а вот с США можно найти много материала. Например:

Первая строка статьи:
Через три месяца после того, как мужчина из Флориды и трое его сыновей были осуждены за продажу токсичного промышленного отбеливателя в качестве поддельного лекарства от COVID-19 через свою онлайн-церковь, федеральный судья в Майами приговорил их к тюремному заключению.
Двое из сыновей получили 151 месяц заключения, в то время как Марк и его другой сын получили 60 месяцев тюрьмы.
К разговору о нынешнем президенте США Трампе — смотрим архивную статью с сайта «фактчекинга» под названием Snopes, где написали:
Что правда
Во время брифинга для СМИ в апреле 2020 года Трамп попросил членов правительственной целевой группы по коронавирусу изучить, можно ли «вводить дезинфицирующие средства внутрь людей для лечения COVID-19. Но когда репортер задал вопрос, будут ли человеку вводиться чистящие средства, такие как отбеливатель и изопропиловый спирт, тогдашний президент сказал, что эти продукты будут использоваться для стерилизации территории, а не для инъекций.
Что является ложью
Тем не менее, Трамп ни разу прямо не сказал людям, что они могут или должны вводить отбеливатель в свой организм.
ПРЕЗИДЕНТ: Большое спасибо. Поэтому я задал Биллу вопрос, о котором, вероятно, некоторые из вас задумываются, если вы полностью погружены в этот мир, и я нахожу его очень интересным. Итак, предположим, что мы ударили по телу потрясающим излучением — будь то ультрафиолет или просто очень мощный свет — и я думаю, вы сказали, что это не было проверено, но вы собираетесь это проверить. И тогда я сказал, предположим, что вы принесли свет внутрь тела, что вы можете сделать либо через кожу, либо каким-то другим способом, и я думаю, вы сказали, что собираетесь проверить и это. Звучит интересно.
ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГОССЕКРЕТАРЯ БРАЙАН: Мы найдем нужных людей, которые могли бы это сделать.
ПРЕЗИДЕНТ: Верно. А потом вижу дезинфицирующее средство, где оно выбивает его за минуту. Минутку. И есть ли способ сделать что-то подобное, с помощью инъекции внутрь или почти чистки. Потому что вы видите, что он попадает в легкие, и он оказывает огромное влияние на легкие. Так что было бы интересно проверить это. Итак, вам придется обращаться к врачам. Но звучит — звучит интересно для меня.
Затем Трамп уточнил свое вступительное (и, по общему признанию, странное) замечание выше:
«Это не будет делаться через инъекцию. Речь идет практически о чистке, стерилизации помещения. Может быть, это работает, может быть, это не работает. Но это, безусловно, имеет большой эффект, если это происходит на неподвижном объекте».
Затем мировые СМИ обрушились на Трампа, немедленно собрав цитаты врачей, высмеивающих обе идеи Трампа, но ни одна из них не была более злобной, чем эта статья BBC, в которой использовались цитаты трех разных врачей, чтобы «ударить» по Трампу:
Пульмонолог доктор Вин Гупта сказал NBC News: «Эта идея введения или приема любого типа очищающего продукта в организм безответственна и опасна.
«Это распространенный метод, который люди используют, когда хотят покончить с собой.«
Кашиф Махмуд, врач из Чарльстона, штат Западная Вирджиния, написал в Твиттере: «Как врач, я не могу рекомендовать вводить дезинфицирующее средство в легкие или использовать ультрафиолетовое излучение внутри тела для лечения Covid-19.
«Не прислушивайтесь к медицинским советам Трампа».
Джон Балмес, пульмонолог из больницы общего профиля Цукерберга в Сан-Франциско, предупредил, что даже вдыхание паров отбеливателя может вызвать серьезные проблемы со здоровьем.
Он сказал Bloomberg News: «Вдыхание хлорного отбеливателя было бы абсолютно худшим для легких. Дыхательные пути и легкие не созданы для воздействия даже аэрозоля дезинфицирующего средства.
«Даже низкое разбавление отбеливателя или изопропилового спирта не является безопасным. Это совершенно нелепая концепция».
Трамп, вероятно, даже не имел в виду диоксид хлора. Доктор Пьер Кори утверждает, что его близкие коллеги (AMD) общались с экспертной группой, которая в то время консультировала Белый дом по новому многообещающему методу лечения COVID (впервые предложенному компанией Cedars Sinai), при котором безвредный ультрафиолетовый свет напрямую вводился в легкие для ликвидации COVID-19, и в контакте с клиницистами по всей стране с использованием ультрафиолетового облучения крови для лечения COVID-19:
«Итак, предположим, что мы ударили по телу огромным излучением – будь то ультрафиолет или просто очень мощный свет»,
И тогда я сказал, предположим, что вы принесли свет внутрь тела, что вы можете сделать либо через кожу, либо каким-то другим способом. И я думаю, вы сказали, что собираетесь проверить и это. Звучит интересно».
AMD справедливо утверждает, что, когда Трамп говорил об «инъекционном дезинфицирующем средстве», это в равной степени относится и к UVBI, учитывая, что ультрафиолетовый свет также является мощным дезинфицирующим средством, которое использовалось для обеззараживания общественных мест от SARS-CoV2.
ультрафиолетовое облучение крови (UVBI) является высокоэффективной антимикробной терапией, которая впервые была использована почти 100 лет назад для лечения тяжелых и смертельных инфекций. В 1940-х годах известные средства массовой информации, такие как The New York Times, Time Magazine и The American Weekly, публиковали статьи о его успехе.
«Лично я считаю, что [открытие Нотта] является одним из величайших вкладов в медицину, когда-либо сделанных гражданином Соединенных Штатов». — Джордж Майли, доктор медицины (1940).
Вплоть до 1950-х годов он использовался в больницах с поистине поразительной эффективностью. Так было до тех пор, пока АМА не «убила» его отрицательным исследованием, заставив всю медицинскую систему переключиться на использование антибиотиков.

Несмотря на вышесказанное, многие сначала подумали, что Трамп имел в 2020 году в виду диоксид хлора, подобно врачам, процитированным в статье BBC, которые думали, что он имел в виду отбеливатель.
Газета «Нью-Йорк Таймс» даже предположила, что он имел в виду диоксид хлора, высмеяв его за то, что он думал, что «отбеливатель» может быть действенной терапией. В статье они, как и FDA и другие контролирующие органы, снова описывают диоксид хлора как похожий на отбеливатель:

А именно, они пишут:
FDA Он перешел к тому, чтобы подавить интернет-торговцев, которые поощряют употребление продуктов, изготовленных с использованием дезинфицирующих и чистящих средств, включая диоксид хлора, соединение, обычно используемое в качестве отбеливателя.
Продукты завоевали популярность у теоретиков заговора и маргинальных активистов в Интернете, которые продают диоксид хлора как «волшебный минеральный раствор», или M.M.S.
А что тем временем происходило в Южной Америке
Когда разразился Covid, многие клиницисты из Центральной и Южной Америки умоляли о разрешении и решительно выступали за использование диоксида хлора в региональных и национальных протоколах.
Там считали его безопасным и широко эффективным противомикробным средством, которое можно использовать против широкого (если не полного) спектра вирусов, бактерий, грибков и паразитов.
Диоксид хлора тем не менее находится под глобальной исследовательской блокадой со стороны FDA и других регулирующих органов, которые следуют примеру FDA. Они постоянно отклоняют заявки исследователей на проведение испытаний на людях, вместо этого неоднократно характеризуя его как «отбеливатель», несмотря на сотни исследований, показывающих его безопасность для использования в пищевых продуктах, воде, приеме внутрь, уходе за полостью рта и заживлении ран.
В частности, доктор Митчелл Брент Лейстер из Университета Колорадо, который в самом начале Covid подал заявку IRB на проведение испытания диоксида хлора.
Несмотря на то, что он представил огромное количество исследований, доказывающих безопасность для человека, ему было отказано. Вместо этого он продолжил писать эту обзорную статью:

Аспектом темы диоксида хлора является то, что были проведены сотни исследований in vitro, на животных, токсикологических исследованиях человека и человека в области продуктов питания, воды, санитарии, промышленного, фармацевтического и дезинфицирующего применения, наряду со многими десятками заболеваний полости рта и зубов, таких как галитоз и атрофический кандидоз (грибок языка) — как показано в этой работе.
Кроме того, исследования местного применения показывают, что он устраняет раневые инфекции и способствует надежному заживлению ран (действительно неприятных ран также — см. следующий пост).
Тем не менее, было опубликовано очень мало исследований, использующих пероральный прием для внутреннего лечения инфекционных заболеваний (или любого другого медицинского расстройства, против которого он заявлен как эффективный).
Исследования в Камеруне и Уганде
Однако, несмотря на то, что их немного, исследования, которые проводились с пероральным приемом диоксида хлора, более чем убедительны, например, это исследование, проведенное в Камеруне, где лечили 500 человек от малярии, и у всех симптомы исчезли в течение двух дней, в то время как кровь полностью освободилась от паразитов к 6-му дню.
Малярия — одно из самых распространённых инфекционных заболеваний, от которого в Центральной Африке ежегодно умирает более 2 миллионов человек. Поскольку новые комбинации препаратов характеризуются развитием толерантности, а также серьёзными побочными эффектами, растёт спрос на новые лекарства. Поэтому мы решили изучить эффективность сублингвальных таблеток с новым механизмом действия, состоящих из хлорита натрия (NaClO2) в сочетании с лимонной кислотой и экстрактом полыни.
При добавлении бикарбоната натрия получается шипучий состав, который при контакте с солевым раствором высвобождает активный ингредиент — диоксид хлора (ClO2). Будучи мощным кислородным радикалом, он прикрепляется к слою трофозоита, что приводит к его распаду и гибели.
Эта реакция завершается в течение часа, и ClO2 распадается на два конечных продукта: хлорид натрия (поваренную соль) и воду. После получения информированного согласия 500 пациентов (240 мужчин, 260 женщин, средний возраст 27 +/- 19 лет) из сельской местности Камеруна с острыми симптомами малярийной инфекции получали по 5 сублингвальных таблеток ACT Malachlorite® 3 раза в день с интервалом в 8 часов.
Препарат устранял острые симптомы малярии в течение первых 2 дней. Используя толстые пленки крови, подсчет трофозоитов под микроскопом продемонстрировал весьма значимое снижение (р < 0,001) количества Plasmodium falciparum. Со среднего уровня в 6430 (+/- 816 SD) трофозоитов на мм3 на второй день паразитемия снизилась в среднем до 4932 (+/- 842 SD) трофозоитов на мм3, а на четвёртый день — до 1454 (+/- 401 SD; p < 0,001). На шестой день в крови не было обнаружено ни одного трофозоита.
Сообщалось о побочных эффектах со стороны желудочно-кишечного тракта, таких как вздутие живота и спазмы, в то время как большинство пациентов жаловались на неприятный резкий вкус хлора. Новый препарат Malachlorite® в таблетках представляет собой многообещающий новый подход к лечению малярии с другим механизмом действия, чем у всех существующих противомалярийных препаратов.
Документально подтверждено, что в 2012 году местный Красный Крест в Уганде провел весьма успешное исследование перорального введения диоксида хлора для лечения малярии.
Как и в более позднем исследовании 500 пациентов в Камеруне, Красный Крест Уганды лечил 154 пациента с малярией диоксидом хлора и сообщил, что у всех симптомы исчезли в течение 2 дней (что, если вы хоть что-то знаете о малярии, является шокирующе положительным результатом).
Тем не менее, это очень положительное исследование так и не было опубликовано (или опубликовано). И то потому, что лидеры Международной организации Красного Креста. (т.е. те, кто «наверху») оказывали давление на местных чиновников Красного Креста Уганды, чтобы они отрицали, что исследование когда-либо проводилось.
Этот скандал кратко описан в этой статье, которая также включает ссылку на документальный фильм угандийских видеооператоров о судебном процессе на Youtube. Неудивительно, что когда вы нажимаете на ссылку на видео для YouTube, вы получаете следующее:

Одно из мест, где вы все еще можете посмотреть этот короткий документальный фильм (17 минут), находится на Odysee здесь.
А теперь давайте поговорим о том, что произошло в Боливии вокруг диоксида хлора.
Сага о Боливии, Южной Америке и диоксиде хлора
Самым заметным событием, связанным с диоксидом хлора в Боливии, стало то, что 14 октября 2020 года группе парламентариев удалось (каким-то образом) принять закон, разрешающий производство и распространение (и использование) диоксида хлора в Боливии:

Несмотря на то, что это был национальный закон, один из крупнейших из 9 департаментов Боливии, департамент Ла-Паса, уже принял аналогичную версию 9 сентября 2020 года:

Однако еще до принятия этих законов в Боливии в июне 2020 года начались атаки СМИ на ответственных за это законодателей.
Вот например:

«Химическое вещество, дискредитированное до исчерпания мировым научным сообществом». Говорится в статье.
Чтобы придать дополнительный контекст тому, что сделали боливийцы, знайте, что другие страны Южной Америки также пытались предпринять такие законодательные акты: аналогичная петиция была предпринята палатой депутатов Бразилии через год после Боливии, но закон был быстро отменен после того, как сменили президента с Болсонару (справа) на Лулу (слева) — т.е. администрация последнего быстро прекратила ход закона:

А затем в Перу группа парламентариев приняла резолюцию о «изучении его использования» в Covid (49 парламентариев, если быть точным). Однако, как подчеркивается в этой газетной статье, борьба за резолюцию и за диоксид хлора была в высшей степени политизированной и либо умышленно, либо по небрежности дезинформированными органами здравоохранения, находящимися в оппозиции.
Всемирная организация здравоохранения, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), Панамериканская организация здравоохранения (ПАОЗ); скажите вы, дорогой читатель. Международный консенсус абсолютен: диоксид хлора (CDS) бесполезен для борьбы с Covid-19. И для практических целей это щелочь.
А именно, вот заключительный абзац статьи:
«Вопрос в том, как исследовать вещество, вредное для человека. Я не верю, что какой-либо этический комитет в Перу одобрит такое расследование. Кто захочет участвовать в исследовании, где информированное согласие говорит вам, что это может вызвать сердечную аритмию, печеночную недостаточность и вы можете умереть? », — спрашивает со смехом врач.
Также известно, что в Перу в июне 2020 года начальник комитета по борьбе с Covid в Аякучо, регионе с населением 100 000 человек, был уволен за лечение пациентов диоксидом хлора:

Аналогичная петиция в поддержку диоксида хлора также прошла в Палате депутатов Парагвая. Ниже приведен скриншот заголовка и титульной страницы, за которым следует краткое изложение с переводом ChatGPT:

1. Научные выводы и аргументы
В документе обсуждаются потенциальные виды использования диоксида хлора, особенно подчеркивается его предполагаемая польза в лечении заболеваний. Сторонники утверждают, что он обладает противомикробными свойствами и может лечить различные заболевания. Тем не менее, ему не хватает признанного научного обоснования, и органы здравоохранения обычно предостерегают от его медицинского использования из соображений безопасности.
2. Правовые последствия и предлагаемые правила
Законодательное предложение направлено на легализацию и регулирование производства, распространения и использования диоксида хлора в Парагвае. Ключевые моменты включают в себя:
Установление стандартов его производства и контроля качества.
Составление протоколов медицинского назначения.
Определение штрафов за неправильное использование или несоблюдение.
3. Противоречия и аспекты общественного здравоохранения
Предложение является спорным, потому что глобальные организации здравоохранения, такие как ВОЗ и FDA, предостерегают от использования диоксида хлора в медицинских целях, ссылаясь на потенциальную токсичность и отсутствие доказанной эффективности. Сторонники утверждают о его потенциальной пользе, в то время как критики подчеркивают риски продвижения неодобренных методов лечения среди населения.
А что же происходило в Боливии
После того, как был принят закон, поддерживающий производство и использование диоксида хлора, Министерство здравоохранения Боливии быстро выпустило пресс-релиз, в котором подвергло критике закон, а также идею о том, что диоксид хлора безопасен, или что есть доказательства того, что он обладает противовирусными свойствами (что поразительно, учитывая, что это, вероятно, самый широкий и эффективный вироцид в использовании).
Министерство попыталось утвердить свои полномочия, заявив, что закон противоречит его руководящим принципам как органа здравоохранения и его ответственности за защиту здоровья населения в Боливии в целом. Конечно, «здоровье боливийского народа» было их главной институциональной заботой! Кто бы мог открыто усомниться в этом?
Ниже жирным шрифтом выделены наиболее актуальные части пресс-релиза Министерства здравоохранения Боливии (переведены с помощью Google Translate).
Министерство здравоохранения информирует общественность о том, что «Закон, регулирующий подготовку, маркетинг, поставку и санкционированное использование раствора диоксида хлора (SDC) для профилактики и лечения пандемии коронавируса (COVID-19)», утвержденный Многонациональным законодательным собранием, резко контрастирует с тем, что установлено этим государственным портфелем в качестве руководящего органа в вопросах здравоохранения в стране и основной обязанностью которых является охрана здоровья населения.
Мы сожалеем, что члены Многонационального законодательного собрания были удивлены своей добросовестностью и не обратились к экспертам или учреждениям, осведомленным в этом вопросе, чтобы получить соответствующие консультации перед принятием этого закона. (Ред: «Эксперты» и «Институты», а?)
Необходимо отметить, что о риске для здоровья при употреблении этого продукта высказались различные национальные и международные учреждения, такие как Боливийская академия медицины, различные научные общества, связанные с Национальным медицинским колледжем, Колледж биохимии и фармации, Комитет научного советника Министерства здравоохранения, национальные университеты, такие как UMSA, UAGRM и Университет Сан-Франциско Ксавье де Чукисака. Последнее учреждение только что опубликовало результаты клинического исследования, в которых пришло к выводу, что «диоксид хлора не обладает противовирусным действием».
Данное исследование было проведено профессорами медицинского факультета и ведомственных и муниципальных управлений здравоохранения. На международном уровне ВОЗ и ПАОЗ его не одобряют, а диоксид хлора не входит в международный список лекарственных средств. Престижные международные институты в области регулирования лекарственных средств, такие как Федеральное управление по лекарственным средствам США (FDA) и Европейское агентство по регулированию лекарственных средств (EMA), имеют четкую позицию с научными основаниями против использования диоксида хлора в терапевтических целях.
На практике нет ни одной страны, по крайней мере, в нашем полушарии, где он был бы юридически разрешен, потому что нет научных доказательств, нет доказательств, демонстрирующих его профилактические или лечебные свойства, его пропагандисты прибегают к свидетельствам людей, якобы проходивших лечение, и эти свидетельства не имеют научной обоснованности, если продукт не подкреплен контролируемыми клиническими исследованиями, демонстрирующими его эффективность в том смысле, что он обладает лечебными свойствами и демонстрирует свою безопасность, а также не вызывает побочных реакций. С другой стороны, отмечается, что принятый закон вступает в противоречия по следующим статьям: Статья 4. (Маркетинг диоксида хлора).
б) Он разрешает аптекам продавать его «без необходимости получения рецепта врача и с полного согласия покупателя» (Ред.: Удивительно!)
Статья 6. Администрация.
«Медицинские работники могут вводить раствор диоксида хлора с информированного согласия пациента или члена его семьи в соответствии с установленными протоколами»
Статья 7. Использование. (Ред.: Я включил здесь только заключительный абзац для краткости:
С. В связи с этим Министерство здравоохранения в качестве национального органа управления, основной обязанностью которого является обеспечение здоровья граждан, придерживается позиции, согласно которой, поскольку диоксид хлора не имеет научных данных, демонстрирующих его терапевтический или профилактический характер, и поскольку он не зарегистрирован в качестве фармацевтического продукта, оно сохранит его запрет на национальном уровне и будет привлекать к юридической ответственности любой орган или лицо, которое: безответственным образом нанес вред здоровью, поощряя потребление этого продукта.
Теперь, хотя закон был принят в Ла-Пасе 9 сентября 2020 года, интересно, что еще в июле появились сообщения о том, что боливийские университеты производят диоксид хлора для лечения Covid:

Неудивительно, что после того, как в Боливии был принят закон, разрешающий производство и распространение диоксида хлора, газеты (с ликованием?) сообщили, что эти действия прямо бросили вызов ПАОЗ (специализированному агентству здравоохранения Организации Объединенных Наций), как сообщается в этой новостной статье:

Абзац из статьи:
Кроме того, Панамериканская организация здравоохранения (ПАОЗ) выступила с предупреждением о недопустимости использования хлорсодержащих препаратов для лечения Covid-19. «ПАОЗ не рекомендует использовать препараты на основе диоксида хлора или хлорита натрия перорально или парентерально (внутривенно, внутриартериально, внутримышечно и подкожно) у пациентов с подозрением или диагнозом Covid-19, или в любом другом случае, поскольку нет доказательств их эффективности и прием или вдыхание этих продуктов может вызвать серьезные побочные эффекты, говорится в документе.
Посмотрите, как CNN освещает усилия боливийского законодателя:

Представлено вещество ка крайне токсичное соединение.
Приведенное ниже интервью, транслируемое по телевидению «El Pais», является увлекательным, учитывая, что El Pais является одним из крупнейших средств массовой информации в Боливии.
В отличие от того, как американские СМИ трактуют тему ивермектина, El Pais «представила обе стороны», взяв интервью у одного клинического исследователя, который заявил о его безопасности и эффективности, а затем они взяли интервью у регулирующего органа аптеки, который заявил, что нет достаточных доказательств наличия диоксида хлора и что он опасен для пациентов:
Эксперт по диоксиду хлора из видео:
Поэтому, когда нам угрожают судами, они думают, что нас заткнут. Это то, что больше не собирается останавливаться. Это то, что уже выросло таким образом, что никакая человеческая сила, неважно, сколько, я не знаю, как никакая человеческая сила, сколько бы я ни знал, высокие власти не хотят это остановить. Они не собираются пугать меня каким-то процессом, потому что я не причиняю никакого вреда. Они должны доказать мне, что я причинил какой-либо вред.
Комментарий Регулирующего органа здравоохранения Боливии (как контраргумент):
«Происходит ослабление институциональной структуры, доверия к органам государства, доверия к государственным институтам. И в этом часть проблемы, и мы сожалеем, что это закончилось тем, что это привело к чему-то настолько вредному для населения. (Ред.: Жаль, что он не объяснил, почему происходит такая широко распространенная потеря доверия к этим «органам государства»).
Люди принимают это либо слишком много, либо кустарным способом, и они причиняют себе вред. Люди, которые его принимают, не информированы и делают все, что могут, в очень трудное время, которое переживают все боливийцы, в очень трудный момент, который переживают все боливийцы. Это очень сложный момент, в котором много страха, отчаяния и мало информации. Люди требуют чего-то, что поможет им сохранить здоровье, иными словами, не умереть.
Обратите внимание, что он не предоставляет никаких данных, подтверждающих, что люди причиняют себе вред.
Таким образом, со всем пылом и национальным вниманием к диоксиду хлора в Боливии, власть имущие нанесли ответный удар. Если вы прочитаете статью ниже, они упоминают о 5 отравленных людях, но никаких ссылок или ссылок на это утверждение не дано, плюс, что еще более абсурдно, если вы посмотрите на подзаголовок, они упоминают 10 человек, которые были «отравлены».
Не странно ли, что простая цифра так отличалась в заголовке и тексте крупной газеты?

А вот и другая информация:
«Университеты тоже начали производить диоксид хлора. А затем в некоторых городах (Ред.: все гиперссылки ведут на новостные сообщения, свидетельствующие о том, что они это делали), таких как Universidad Técnica de Oruro, Universidad Gabriel René Moreno и Escuela Militar de Ingeniería в Ла-Пасе, они начали раздавать это бесплатно всем людям».
Было также проведено интервью с проректором Университета Габриэля Рене Морено, доктором Освальдо Уллоа. Сначала он признает, что университет выпускал его для своих работников и студентов:
Наше университетское социальное обеспечение, возглавляемое доктором Мендесом, справедливо использует его, он сказал об этом публично, и его последствия весьма полезны, и это очень важно, потому что мы хотим сотрудничать.
Ну, на самом деле, мы разработали его и мы пожертвовали его, можно сказать, университетской страховке, и идея состоит в том, чтобы произвести его и распространить совершенно бесплатным способом.
Для этого, конечно, нужна поддержка таких органов власти, как губернатор, мэрия, чтобы они были фактическими собственниками, верно?
Те, кто отвечает за управление больницами первого, второго и третьего уровня в нашей столице. Таким образом, врачи в некотором роде зависят от Министерства здравоохранения и, конечно, от муниципальных органов власти и правительства.
Так вот, для того, чтобы использовать его в лечении этих людей, которые госпитализированы, нам обязательно нужно их разрешение. Мы знаем, что в данный момент существует противоречие, верно?
От Минздрава, который в свое время выдал запрет на потребление, так как утверждал, что это токсичный продукт, который мы исследовали. Врачи должны контролировать поставки этого продукта, даже несмотря на то, что мы знаем, что продукт не токсичен, более того, как это ни парадоксально, я могу вам сказать, что если кто-то хочет покончить жизнь самоубийством или, например, имеет идею совершить самоубийство и хочет совершить самоубийство с помощью диоксида хлора, вы не сможете его получить (sic: сделано), потому что он на самом деле не токсичен.
Так что с любыми другими лекарствами, которые используются, это было бы намного проще сделать. Итак, это показывает нам, что этот продукт в количествах и в измерениях его компонентов, как установлено и указано, может быть очень полезным для борьбы с коронавирусом и, прежде всего, для увеличения продолжительности жизни людей. Это цель, которую мы преследуем. Мы знаем, что до сих пор не существует окончательного протокола, в котором говорится, что это окончательно излечивает коронавирус (Ред.: Как это может быть, если власти отказываются разрешать публикацию данных или проводить проспективные исследования?)
Все лекарства, которые показали хорошие результаты, все еще находятся в стадии исследований, и эти исследования все еще продолжаются.
В принципе, если вы прослушаете интервью целиком, ректор университета утверждает, что они добились отличных результатов в лечении студентов, сотрудников и общественности, указывая при этом, что «Министерство здравоохранения называет это токсичным продуктом.
Далее он указывает, что для лечения пациентов в больницах им «необходимо сотрудничество министерства, муниципальных органов власти и федерального правительства» (которого они не получали).
Как реагировало гражданское общество в Боливии
Интересно, что глава организации по правам человека в Боливии в конечном итоге вмешался в программу по диоксиду хлора, напав на Министерство здравоохранения за то, что оно не разработало правила использования диоксида хлора, чего требовал закон.
В этой статье «администрация» обвиняется в неповиновении закону народа. Представьте себе?

По поводу того, что ректор университета призвал к сотрудничеству с властями, чтобы помочь пациентам в больницах, в приведенной ниже статье мэр Сан-Хуан-де-Чикитос смело заявил, что они
«опустошили свою реанимацию 16 критических пациентов» после использования диоксида хлора и что «он привозит записи всех 16 пациентов в Ла-Пас» (Ред.: как данные имеют значение).
Опять же, вот еще одна статья — прочитайте переведенный заголовок ниже, а затем прочтите статью, вы обнаружите огромное несоответствие между заголовком и тем, что на самом деле написано в статье, которая почти все положительно относится к диоксиду хлора.
Странно.

Итого в Боливии был принят закон, разрешающий производство и использование диоксида хлора, а военные и университеты начали производить и лечить боливийцев, больных Covid, и боливийцы выстраивались в очереди по всей стране, чтобы получить лечение. Каковы были последствия этой кампании?
Поскольку клиницистам и исследователям не было позволено собирать или публиковать данные организованным образом, мы снова остались с эпидемиологическими данными.
Как оценить эффект по статистике
Давайте посмотрим на цифры из книги «Наш мир в данных»:

Как видите, в начале сентября 2020 года в Боливии произошел внезапный и беспрецедентный всплеск смертности от Covid (даже для Южной Америки), где 8 сентября было зарегистрировано 133 смерти на миллион, а затем, 6 недель спустя, был зафиксирован самый низкий показатель в Южной Америке — 2 на миллион.
Но обратите внимание на резкость всплеска — вскоре после того, как в Ла-Пасе был принят первый из «законов», показатели и смертность быстро исчезли, и в течение месяца в Боливии был самый низкий уровень смертности в Южной Америке. Совпадение?
Просто отметим как факт.
Напоминает ли вам «резкость» всплеска на графике Боливии индийскую дельта-волну в Уттар-Прадеше (из моей предыдущей серии под названием «Чудесный успех Уттар-Прадеша»), где они распространяли ивермектин с помощью 160 000 рабочих (которые все принимали ивермектин в профилактических целях), которые посетили 97 000 деревень, широко тестируя и леча всех положительных случаев ивермектином и профилактику всех членов семей положительных случаев ивермектином.
Вот график случаев Уттар-Прадеш:

Еще один график таков по смертности от ковида в этой стране:

Далее, в приведенной ниже статье подчеркивается тот факт, что первый город, принявший диоксид хлора в рамках скоординированной программы, Сан-Хосе-де-Чикитос, обнаружил, что их программа привела к «эпидемиологическому молчанию» в течение 39 дней подряд на момент публикации статьи 8 ноября 2020 года:

В Боливии с населением 11,6 млн человек и расходами на здравоохранение в размере 11,52% бюджета (2017 г.), по данным Datamacro Expansion, в ноябре ежедневно регистрировалось менее 100 случаев заболевания Covid-19. В то время как в Коста-Рике с населением 5 миллионов человек и расходами на здравоохранение в размере 26,91% бюджета (2017 год) в ноябре ежедневно регистрировалось более 850 случаев заболевания Covid-19.
Как видно из таблиц ежедневных вариаций, боливийская кривая сумела выровняться, чего еще не достигла ни одна другая страна Америки.
Успехи Боливии в борьбе с Covid с помощью диоксида хлора, как и успехи Уттар-Прадеша в борьбе с ивермектином, не остались незамеченными ВОЗ.
Как реагировала ВОЗ
Вспомните доклад из ВОЗ, в котором отмечался успех штата Уттар-Прадеш, но не упоминалось их систематическое использование ивермектина. То же самое произошло и с Боливией – в приведенном ниже докладе ВОЗ об успехах Боливии также почему-то не сочли нужным упомянуть об использовании в стране диоксида хлора.
Любопытно? Смотрите ниже:

Цитата:
«За последние три месяца в Боливии наблюдалось значительное снижение числа случаев заболевания и смертности от COVID-19 на 100 000 жителей по сравнению с соседними странами, такими как Аргентина, Чили, Парагвай, Перу и Бразилия, которые оставались на уровнях в 2-4 раза выше и даже увеличивали его прогрессирование», — сказал Ауза.
Вот такая история. Чем-то напоминает наш сбор данных по такому соединению, как ДМСО.
Интересно. Что скажете?
Источник: Пьер Кори
Благодарю