Когда вы слышите BNT162c(2) — просто бегите

Наука

Для разговора по существу в данной статье нам понадобится документ под названием: «БРОШЮРА СЛЕДОВАТЕЛЯ BNT162/PF-07302048» от 12 августа 2020 года.

foi-2183-09

Документ от BioNTech RNA Pharmaceuticals GmbH. Из аннотации:

Разработка вакцины на основе рибонуклеиновой кислоты (РНК), кодирующей вирусный антиген, который преобразуется вакцинированным организмом в белок для индуцирования защитного иммунного ответа, обеспечивает значительные преимущества по сравнению с более традиционными подходами к вакцинации.

В BioNTech разрабатываются три различные платформы РНК, а именно немодифицированная уридинсодержащая мРНК (uRNA), модифицированная нуклеозидами мРНК (modRNA) и самоамплифицирующаяся мРНК (saRNA).

Интервью 2021

Еще в 2021 году я, Джессика Роуз, участвовала в дебатах вокруг данного документа и разработки, которая в нем описывается. Я фактически сидела напротив канадского исследователя, который разрабатывал новую технологию под названием самоусиливающаяся РНК (saRNA).

Если вы хотите, вы можете посмотреть это интервью здесь, в нем два ученых обсуждают новую вакцину против COVID с мРНК и обсуждают побочные эффекты вакцины и побочные реакции VAERS.

Утверждение заключается в том, что эта самоусиливающаяся матричная РНК удивительна, потому что вам нужно вводить ее с каждым разом все меньше.

Но вот в чем дело: она кодирует свой собственный реплицирующий фермент — он делает копии РНК (какой бы она ни была), попадая внутрь клеток.

Звучит ли это проблематично для человека? Для меня да. И вот почему. Если другие гены в мРНК кодируют деструктивные белки (например, модифицированную мРНК спайкового белка SARS-nCoV-2), то… во-первых, как вообще можно будет отключить эти самоусиливающиеся РНК? Является ли этот процесс репликации самоограничивающимся?

Если вы спросите меня, люди, разрабатывающие и продвигающие эту технологию, заботятся только о прибыли, «стоимости» и начальной дозе.

Они утверждают, что нежелательные явления пропорциональны начальной дозе РНК. Хмм. Анна в данном интервью утверждает, что нарушения менструального цикла, вызванные инъекционными продуктами мРНК COVID-19, являются временными, а также могут быть вызваны вирусными инфекциями.

Она также заявила, что привитые люди не получат тяжелого ТЕЧЕНИЯ COVID-19 в условиях госпитализации. Действительно? Я упустила этот момент в интервью.

Она была уверена, что, поскольку большинству людей в Израиле были введены инъекции, это объясняет, почему большинство госпитализаций с COVID-19 были в контексте инъекции. Но тогда, если уколы должны были уменьшить тяжесть, почему эти люди оказались в больнице?

О sаRNA

Итак, как мы все уже знаем: матричная РНК в продуктах Covid-19 Pfizer / BioNTech и Moderna является способом доставки информации для клеток в нашем организме, чтобы производить много и много модифицированных спайковых белков.

Это то, что эти люди (разработчики или ученые, как еще можно назвать) теперь называют «обычной» мРНК. 

Итак, рассмотрим вот этот рисунок из исследования Кристи Блума «Самоамплифицирующиеся РНК-вакцины для инфекционных заболеваний». Вы видите выделенный бит зеленым цветом?

Это код для генов nsP1-4, которые после трансляции in situ образуют комплекс РНК-зависимой РНК-полимеразы (RdRP), что приводит к накоплению антигена в клетке.

Неструктурные белки 1, 2, 3 и 4 (nsP1-4) необходимы для репликонной активности, поскольку они образуют комплекс RdRP. «Обычная» модифицированная мРНК является нереплективной, поскольку она не включает RdRP (RdRP берут кусочки РНК и делают ее копии).

Эти ферменты очень специфичны для РНК. UTR помогают сохранить эту специфику. По-видимому, ни один человеческий RdRP не может сделать это для обычных РНК. Однако saRNAs реплицируются. Так и задумано.

И, по-видимому, опять же, компонент RdRP, который идет с saRNAs, является единственным, который позволит этому процессу длиться бесконечно. 

Несколько источников информации об этой технологии перечислены в конце данной статьи.

А теперь вернемся к нашему документу от Biotech, указанному в начале этой статьи. Пожалуйста, перейдите к странице 13.

Обзор трех платформ РНК
Молекулы РНК-вакцины покрыты колпачком, содержат ORF, окруженные UTR, и имеют полиА-концовку на 3’-конце. ОРФ уРНК
и современные векторы кодируют вакцинный антиген. У saRNA есть два орфа. Первый ORF кодирует производную от альфа-вируса РНК-зависимую РНК-полимеразу (репликазу), которая при трансляции опосредует самоамплификацию РНК.

Второй ORF кодирует вакцинный антиген. Сокращения: A 30-LA70 = поли(А) хвост, прерываемый линкером; CMC = химия, производство и контроль; SGP=субгеномный промотор; ORF = открытая рамка считывания; UTR = нетранслируемая область; vtr = вирусная нетранслируемая область.

Таким образом, эта saRNA была на повестке все время. Они даже не предвидели возможности того, что «обычная» мРНК потерпит неудачу, потому что, если бы это было так, представьте, насколько это было бы плохо для графика! 

При этом участники исследования понятия не имеют, что им вводят самоусиливающуюся РНК? Это исследование активно с «предполагаемой» датой первичного завершения лишь в апреле 2023 года (окончательная дата сбора данных для измерения первичного исхода).

  • BNT162c2 будет вводиться с использованием режима Prime/Boost (P/B). Вакцина BNT162c2 также будет вводиться с использованием режима однократной дозы (SD).

  • Экспериментальный: BNT162c2 (P/B) — Часть A 18-55 лет

  • Повышение уровня дозы

  • Вмешательство: Биологическое: BNT162c2.

  • Первичная конечная точка составляет 21 день после инъекции.

  • Фактическое зачисление (представлено: 12 января 2022 года): 512

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT04380701?view=record

Я нахожу две вещи безумными и пугающими:

  1. Что я не слышала, что sаРНК уже проходят испытания и

  2. Что нет упоминания о самоусиливающихся мРНК в техническом описании клинических испытаний. Однако существует очень длинный перечень критериев исключения и положение об информированном согласии как его части.

Критерии включения: Дали информированное согласие, подписав форму информированного согласия (ICF) до начала каких-либо процедур, связанных с исследованием.

Вы хотите поспорить, что в этом документе, который требовал подписания, ничего не говорилось о самоусиливающихся РНК? Давайте проверим.

Когда я открыла документ FOIA, прилагаемый в верхней части этой статьи. Я получила электронное письмо 9 июня 2022 года, которое было адресовано мне и Роберту Мэлоуну относительно того, что же такое компонент «BNT162c2».

Я ответила адресату, что не слышала об этом раньше, и Роберт указал нам обоим на клиническое испытание с идентификатором ClinicalTrials.gov: NCT04380701, которое мы только что рассмотрели.

Это совершенно другой тип технологии

Что такое закодированный антиген? Вы удивитесь, но нам не собираются рассказывать об этом! Но они хотят настаивать на том, чтобы его ввели.

Если вы откроете вышеупомянутый документ, там информация об этом скрыта черными прямоугольниками. Вот так — скрыта и вам ничего не нужно знать об этом!


Характеристики различных кандидатов на вакцину BNT162 в клинических исследованиях

https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2183-09.pdf Страница 18.

Несмотря на то, что есть рецензируемые исследования по этой технологии, я не могу не подчеркнуть этот момент: нам нужны долгосрочные данные, когда дело доходит до новых технологий. Не 21 день. Не 365 дней. Нам нужны годы.

Мы НЕ находимся в чрезвычайной ситуации, и поэтому у нас есть время, чтобы тщательно и правильно изучить безопасность и эффективность технологии saRNA. Как мы должны были делать все это время с нашей теперь волшебно «обычной» технологией мРНК.

Извините, я должна включить этот скриншот. Это слишком ценно. Эта технология так безопасна, что, если мы снова обратимся к тому же документу к разделу 6.1.1.2.4, мы не увидим НИЧЕГО. Подождите, я не вижу! Все почернело! 

Да, и они упоминают в разделе 7.2 Позология и метод введения, что «вакцина не должна вводиться в области, где может быть большое нервное образование». Хорошо. Полезно знать. И всё, что они могут нам сообщить?

И это буквально заставило меня СМЕЯТЬСЯ ВСЛУХ. Посмотрите на это.

7.11.2 Следует отметить доклинические результаты

Все протестированные доклинические и клинические вакцины-кандидаты были иммуногенными и высокоиммуногенными в доклинических моделях.

Имеющиеся данные демонстрируют, что BNT162b1, BNT162b2, BNT162b3 и BNT162c2 способны индуцировать надежные иммунные реакции у мышей (за исключением BNT162c2) и крыс и NHP.

https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2183-09.pdf. Страница 82..

Зачем им включать пресловутый компонент BNT162c2 в этот список, если его там нет? Или они означали исключения для крыс, а не для мышей?

Простыми словами они снова испытывают на людях технологию с самореплицирующейся РНК без каких-либо испытаний безопасности, не сообщая в своих документах данных об этой безопасности (а попросту скрывая их под черным прямоугольником) .

Они не имеют никаких проверенных долгосрочных данным и просто делают опыты на людях?

Если мы еще не узнали, что нам нужно быть осторожными с генной терапией, то, знаете что? Я просто не знаю, что сказать.

Источники:

  1. Bloom, K., van den Berg, F. & Arbuthnot, P. Самоусиливающиеся РНК-вакцины для инфекционных заболеваний. Gene Ther 28, 117–129 (2021). https://doi.org/10.1038/s41434-020-00204-y.
  2. Kääriäinen L, Ahola T. Функции альфавирусных неструктурных белков в репликации РНК. Прог нуклеиновая кислота Res Mol Biol. 2002;71:187–222.
  3. Maruggi, G., Ulmer, J. B., Rappuoli, R., & Yu, D. (2021). Технология самоусиливающихся вакцин на основе мРНК и способ ее действия. Актуальные темы в микробиологии и иммунологии, 10.1007/82_2021_233. Предварительная онлайн-публикация. https://doi.org/10.1007/82_2021_233.
  4. Brito, L. A., Kommareddy, S., Maione, D., Uematsu, Y., Giovani, C., Berlanda Scorza, F., Otten, G. R., Yu, D., Mandl, C. W., Mason, P. W., Dormitzer, P. R., Ulmer, J. B., & Geall, A. J. (2015). Самоамплификационные мРНК-вакцины. Достижения в генетике89, 179–233. https://doi.org/10.1016.
  5. Geall, A. J., Verma, A., Otten, G. R., Shaw, C. A., Hekele, A., Banerjee, K., Cu, Y., Beard, C. W., Brito, L. A., Krucker, T., O’Hagan, D. T., Singh, M., Mason, P. W., Valiante, N. M., Dormitzer, P. R., Barnett, S. W., Rappuoli, R., Ulmer, J. B., & Mandl, C. W. (2012). Невирусная доставка самоамплифицирующихся РНК-вакцин.
  6. McKay, P. F., Hu, K., Blakney, A. K., Samnuan, K., Brown, J. C., Penn, R., Zhou, J., Bouton, C. R., Rogers, P., Polra, K., Lin, P., Barbosa, C., Tam, Y. K., Barclay, W. S., & Shattock, R. J. (2020). Самоамплифицирующаяся РНК SARS-CoV-2 липидная наночастица вакцина-кандидат индуцирует высокие нейтрализующие титры антител у мышей. Nature communications11(1), 3523. https://doi.org/10.1038/s41467-020-17409-9. (Обратите внимание на конфликты здесь.)
  7. Ballesteros-Briones, M. C., Silva-Pilipich, N., Herrador-Cañete, G., Vanrell, L., & Smerdou, C. (2020). Вакцины нового поколения на основе альфавирусной самоамплифицирующейся РНК. Современное мнение в вирусологии44, 145–153. https://doi.org/10.1016/j.coviro.2020.08.003.
  8. Блэкни, А. К. , McKay, P. F., Hu, K., Samnuan, K., Jain, N., Brown, A., Thomas, A., Rogers, P., Polra, K., Sallah, H., Yeow, J., Zhu, Y., Stevens, M. M., Geall, A., & Shattock, R. J. (2021). Полимерные и липидные наночастицы для доставки самоамплификационных РНК-вакцин. Журнал контролируемого высвобождения: официальный журнал Общества контролируемого высвобождения338, 201–210. https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2021.08.029. (Обратите внимание на конфликты здесь.)
  9. Лундстрем К. (2020). Самоамплификация РНК-вирусов в качестве РНК-вакцин. Международный журнал молекулярных наук21(14), 5130. https://doi.org/10.3390/ijms21145130.

Джессика Роуз, редакция на русский язык Анна Руднева

Оцените автора
( 63 оценки, среднее 4.94 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!
Добавить комментарий

  1. Ольга

    генное оружие оппоробовали на людях, без их ведома, и до сих пор за это преступление в таких масштабах никто не ответил!

    Ответить
    1. Михаил

      А кто их к ответу призвал? Все силовики укололись? Флот и армия — два друга… Народ — носитель власти, всё это время спал?

      Ответить
  2. Михаил

    Одна констатация фактов идёт более двух лет. Всё всё поняли. Что дальше делать — где ответ?Если вы люди, граждане, или даже христиане… В ответ — мёртвая тишина… Где голос церкви? Прививаться она звала…

    Ответить
  3. Дмитрий

    Я ни хрена не понял, но мне кажется, что нас хотят от-иметь и уничтожить!???

    Ответить