Доктор, который продвигал вакцину C19 по ТВ, призывает к приостановке всех вакцин для расследования побочных эффектов

Наука

В документе, состоящем из двух частей, озаглавленном “Борьба с пандемией дезинформации о вакцинах с мРНК COVID-19 с помощью реальной доказательной медицины”, реальные данные показывают, что среди немолодого населения число вакцинаций, необходимых для предотвращения одной смерти от Covid-19, исчисляется тысячами, и что повторный анализ данных рандомизированных контролируемых исследований свидетельствуют о большем риске получить серьезные побочные эффекты от вакцины, чем быть госпитализированным с Covid-19.

Говоря о докладе, д-р Асим Малхотра сказал: “Наблюдается рост случаев остановки сердца и сердечных приступов вне стационара, связанных с вакциной Pfizer с мРНК Covid-19, с вероятными биологическими механизмами вреда” и “системы фармаконадзора и данные о безопасности в реальном мире в сочетании с вероятными механизмами вреда являютсявызывает глубокую озабоченность, особенно в отношении безопасности сердечно-сосудистой системы ”.

Доктор Асим Малхотра

Доктор Малхотра является кардиологом–консультантом, членом Королевского колледжа врачей и президентом Научно-консультативного комитета — Сотрудничество в области общественного здравоохранения.

Всемирно известный эксперт в области профилактики, диагностики и лечения сердечных заболеваний. Он является почетным членом совета клиники метаболической психиатрии медицинской школы Стэнфордского университета в Калифорнии.

Доктор, который продвигал вакцину против Covid-19 по телевидению, призывает к немедленной приостановке всех вакцин против Covid-19 для расследования серьезных побочных эффектов.

В новом рецензируемом исследовании выдающийся кардиолог-консультант д-р Асим Малхотра приводит убедительные доказательства приостановки внедрения всех вакцин с мРНК Covid-19 для изучения побочных эффектов и до тех пор, пока все исходные данные клинических испытаний не будут опубликованы для независимого изучения.

Недавний повторный анализ данных рандомизированных контролируемых исследований Pfizer и Moderna показывает, что риск серьезных побочных эффектов вакцин против мРНК для отдельных людей значительно выше, чем риск госпитализации с Covid-19. Рост случаев остановки сердца и сердечных приступов вне стационара, связанных с вакциной Pfizer против Covid-19 с мРНК, с вероятным биологическим механизмом вреда.

Сын ведущего врача общей практики утверждает, что вакцина против Covid-19 является вероятным фактором, способствующим внезапной сердечной смерти отца. 

Статья в «Журнале резистентности к инсулину» получила широкую похвалу и поддержку со стороны ведущих врачей, в том числе президента Международного сосудистого общества профессора Шерифа Султана, Джея Бхаттачарьи, профессора медицины Стэнфордского университета, клинического консультанта Королевского колледжа врачей общей практики доктора Кэмпбелла Мердока и председателя местного медицинского комитета Западного Пеннина.

Ведущие врачи поддержали призывы приостановить действие всех вакцин с мРНК Covid-19 до тех пор, пока не будут полностью исследованы серьезные побочные эффекты и не будут опубликованы исходные данные испытаний вакцины Pfizer против Covid- 19 для независимого анализа, чтобы помочь определить истинную пользу и потенциальный вред для разных возрастных групп.

В статье в рецензируемом журнале Journal of Insulin Resistance один из самых известных кардиологов-консультантов Великобритании, доктор Асим Малхотра, который одним из первых принял две дозы вакцины и рекламировал ее в программе ITV «Доброе утро, Британия» (GMB), говорится, что с момента внедрения вакцины доказательства ее эффективности, и истинная частота побочных эффектов изменились.

В исследовательской работе, состоящей из двух частей, озаглавленной “Борьба с пандемией дезинформации о вакцинах с мРНК COVID-19 с помощью реальной доказательной медицины”, реальные данные показывают, что среди немолодого населения число вакцинаций, необходимых для предотвращения одной смерти от Covid-19, исчисляется тысячами, и что повторный анализ рандомизированныхданные контролируемых исследований (которые впервые привели к одобрению вакцин для BioNTech / Pfizer и Moderna) свидетельствуют о более высоком риске получить серьезные побочные эффекты от вакцины, чем госпитализация с Covid-19.

Д-р Малхотра пишет: “Системы фармаконадзора и реальные данные о безопасности в сочетании с вероятными механизмами причинения вреда вызывают глубокую озабоченность, особенно в отношении безопасности сердечно-сосудистой системы”.

Отражая потенциальный сигнал от клинического испытания 3-й фазы Pfizer, в 2021 году в Англии было отмечено значительное увеличение числа вызовов скорой помощи с остановкой сердца (дополнительно 14 000 по сравнению с 2020 годом).

Аналогичные данные поступают из Израиля в возрастной группе 16-39 лет, где число сердечных приступов увеличилось на 25%.или остановки сердца, связанные с введением вакцины BioNTech Pfizer, но не связанные с Covid-19.

Ссылаясь на собственный веб-сайт FDA, доктор Малхотра также подчеркивает, что положительный результат теста на антитела является ненадежным маркером иммунитета или защиты от Covid после вакцинации. 

Он пишет: “Нельзя сказать, что согласие на получение этих препаратов было полностью информированным, как того требуют этические и юридические требования” и “Власти и представители медицинской профессии поддерживали неэтичную, принудительную и дезинформированную политику, такую как мандаты на вакцинацию и паспорта вакцин, подрывающие принципы информированного согласия. 

Эти прискорбные действия являются симптомом “беспорядка с медицинской дезинформацией”: верхушка айсберга смертности, когда назначенные лекарства, по оценкам, являются третьей по распространенности причиной смерти во всем мире после болезней сердца и рака.

Основные причины этого сбоя включают в себя контроль со стороны регулирующих органов – опекуны, которые должны защищать общественность, на самом деле финансируются теми самыми корпорациями, которые получают прибыль от продажи этих лекарств. 

Неспособность информирования общественного здравоохранения также привела к бессмысленной трате ресурсов и упущенной возможности помочь людям вести более здоровый образ жизни с помощью относительно простых и недорогих изменений образа жизни.

Беспрецедентное внедрение вакцины с разрешением на экстренное применение без доступа к исходным данным, с растущими свидетельствами значительного вреда, усугубляемого мандатами, которые, по-видимому, не служат никакой иной цели, кроме увеличения прибыли фармацевтической промышленности, высветили худшие недостатки современной медицины в эпических масштабах, с дополнительными катастрофическими последствиями.подрывает доверие к общественному здравоохранению.

Необходимо привести веские научные, этические и моральные аргументы в пользу того, что нынешнее введение вакцины против Covid должно быть прекращено до тех пор, пока все исходные данные не будут подвергнуты полностью независимой проверке. 

Глядя в будущее, медицинские работники и работники общественного здравоохранения должны признать эти недостатки и отказаться от испорченных долларов медико–промышленного комплекса. Потребуется много времени и усилий, чтобы восстановить доверие к этим учреждениям, но от этого зависит здоровье как человечества, так и медицинской профессии.

Д-р Малхотра заключает: “Мы должны использовать это как возможность преобразовать систему, чтобы выпускать лучших врачей, принимать более эффективные решения, улучшать здоровье пациентов и восстанавливать доверие к медицине и общественному здравоохранению. 

До тех пор, пока все исходные данные о мРНК вакцин против Covid-19 не будут проанализированы независимо, любые утверждения о том, что они приносят чистую пользу человечеству, не могут считаться основанными на фактических данных ”.

Реакция медицинских работников

Шериф Султан, профессор сосудистой хирургии и президент Международного сосудистого общества

“Обзор и анализ литературы доктора Асима Малхотры вызывают глобальную озабоченность. Мы полностью убеждены, что вакцины являются одним из величайших открытий в медицине, которое значительно улучшило ожидаемую продолжительность жизни, однако вакцины с мРНК-генетикой отличаются, поскольку отсутствует долгосрочная оценка безопасности, но она обязательна для обеспечения общественной безопасности. 

Эти результаты вызывают обеспокоенность по поводу необнаруженных тяжелых сердечно-сосудистых побочных эффектов, вызванных вакцинами, и подчеркивают установленную причинно-следственную связь между вакцинами и миокардитом, частой причиной неожиданной остановки сердца у молодых людей. 

Надзор за потенциальными побочными эффектами вакцин и исходами Covid-19 для выявления тенденций в области общественного здравоохранения и оперативного расследования потенциальных первопричин требует немедленного внимания”.

Джей Бхаттачарья, профессор медицины и эпидемиологии в Стэнфордском университете

“Доктор Асим Малхотра написал подробный описательный обзор литературы об использовании и злоупотреблениях вакцинами против Covid с мРНК. Доктор Малхотра убедительно доказывает, что существует значительная неоднородность по возрастным группам и другим сопутствующим заболеваниям в ожидаемых преимуществах и профилях ожидаемых побочных эффектов вакцины. 

Он считает, что, хотя пожилые люди могут принимать вакцину, поскольку польза может перевесить ожидаемый вред, которого может не быть для молодых людей. Dr. В документе Малхотры содержится призыв к приостановке использования вакцины среди молодежи, подобной той, которая недавно была принята датскими органами общественного здравоохранения и департаментом общественного здравоохранения Флориды в Соединенных Штатах. 

Он призывает к расследованию профилей побочных эффектов вакцин с мРНК и к прекращению любых программ, предусматривающих вакцинацию, включающих вакцины против Covid. 

Эти документы должны быть тщательно рассмотрены всеми органами общественного здравоохранения, которые стремятся принять принципы доказательной медицины в своих рекомендациях для общественности в отношении вакцин с мРНК Covid”.

Доктор Амир Ханнан МБЭ, врач общей практики и председатель местного медицинского комитета Западного Пеннина, Большой Манчестер

“Доктора Асима Малхотру следует поздравить с тем, что он изложил это в целом, чтобы помочь информировать общественность, медицинских работников, регулирующие органы, правительство, фармацевтическую промышленность и общество в целом. 

Медикаментозное лечение и вакцинация могут сыграть важную роль в преодолении болезней и их профилактике, но мы должны сохранять бдительность, чтобы не полагаться на преимущества и не минимизировать или даже подавлять вред. 

Необходим более тщательный анализ данных и тех, кто контролирует медицинскую практику, чтобы обеспечить безопасность населения и профессии. Необходим срочный обзор материалов и информации, предоставленных о вакцинах против Covid-19, чтобы помочь информировать общественность, чтобы получить информированное согласие посредством совместного процесса принятия решений с образованием и обучением в свете появляющихся новых доказательств ”

Доктор Кэмпбелл Мердок, врач общей практики и клинический консультант Королевского колледжа врачей общей практики

“Обеспечение безопасного и эффективного здравоохранения лежит в основе медицинских услуг. Как врач общей практики, это имеет центральное значение для каждого действия, которое я предпринимаю с пациентами. 

Регулирующий орган здравоохранения в Англии, Комиссия по качеству медицинской помощи, требует этого от всех поставщиков медицинской помощи. Как описывает доктор Малхотра, чтобы иметь возможность оказывать безопасную и эффективную помощь, все медицинские работники должны практиковать доказательную медицину. 

Это сочетание использования наилучших доступных научных данных, предпочтений пациента и опыта медицинского работника. Сочетание этих трех факторов позволяет пациенту сделать осознанный выбор в отношении того, что лучше для его здоровья.

В случае вакцинации против Covid-19 доктор Малхотра описывает многочисленные системные сбои в предоставлении безопасной и эффективной доказательной медицины. Следовательно, пациенты и общественность не могли сделать осознанный выбор в отношении того, что лучше для их здоровья и жизни.

Высококачественное здравоохранение требует от организаций и отдельных лиц действовать абсолютно добросовестно. Без этого предоставление безопасной и эффективной медицинской помощи всегда будет терпеть неудачу.

Ошибки в здравоохранении могут дать возможность исправиться. Настало время задуматься и извлечь уроки из опыта вакцинации против Covid-19. Здравоохранение всегда должно помогать, а не вредить”.

Доктор Боб Гилл, врач общей практики, активист и продюсер документального фильма “Великое ограбление NHS”

“Этот важный двухчастный обзор воздействия международной программы вакцинации против мРНК выдвигает на первый план серьезные опасения по поводу завышенных преимуществ вакцинации, особенно в группах низкого риска, и занижения сообщений о нежелательных явлениях. 

Общественная информация и согласие на вакцинацию не были сбалансированы, что привело к пренебрежению обсуждением индивидуального риска и пользы от прививки. Качество доказательств, предоставляемых производителями вакцин, и отсутствие открытости со стороны фармацевтической промышленности могут надолго подорвать доверие к мерам общественного здравоохранения.

Во второй части обзора изложено, как контроль со стороны фармацевтических корпораций и их огромная финансовая власть влияют на политиков и средства массовой информации в продвижении продуктов в ущерб научному анализу и беспрепятственному доступу к исследованиям, на основании которых принимаются решения, имеющие огромное значение. 

В медико-промышленном комплексе существует множество предубеждений и конфликтов интересов с хорошо документированными неблагоприятными последствиями для пациентов из-за чрезмерной медикализации и отпускаемых по рецепту лекарств. 

Принудительные мандаты на вакцинацию, основанные на предвзятых и коротких испытаниях с неопубликованными исходными данными, являются кульминацией бесконтрольной власти фармацевтической промышленности, исключающей эффективное снижение риска факторов образа жизни, которое игнорировалось как СМИ, так и политиками.

Учитывая снижение вирулентности инфекции и растущее количество свидетельств вреда, связанного с вакцинами, не может быть никакого оправдания продолжающемуся массовому внедрению бустерных программ, учитывая, что краткосрочные риски от вакцины, вероятно, перевешивают выгоды для большинства населения, и мы по-прежнему не осведомлены о долгосрочном риске для здоровья”.

Д-р Рене Хендеркамп, врач общей практики, писатель и телеведущий

“Это важный документ от Aseem. У меня, врача общей практики с небольшой практикой, есть два молодых пациента с подтвержденными сердечными заболеваниями после вакцинации. Они не были проинформированы о риске этого в рамках процесса получения информированного согласия. 

Конечно, любой медицинский работник должен хотеть, чтобы его пациенты полностью понимали риски и преимущества лекарств, которые они принимают, и приветствовали это обсуждение? 

По мере накопления фактических данных и того, как мы ясно видим, что риск как от covid-19, так и от вакцины, предназначенной для защиты от него, сильно различается в зависимости от возраста, пола, сопутствующих заболеваний и предшествующей инфекции, становится все более важным предоставлять пациентам информацию, необходимую им для принятия обоснованного решения. 

В этом важном документе эти риски и выгоды находятся в центре внимания и должны позволить провести крайне необходимую дискуссию, которой до сих пор катастрофически не хватало при любом рассмотрении пользы и вреда вакцинации. Aseem открывает дискуссию как о вреде, так и о возможности вести здоровый дискурс, и я приветствую это”.

О журнале резистентности к инсулину

Журнал инсулинорезистентности — рецензируемый, клинически ориентированный журнал открытого доступа, освещающий достижения в области заболеваний, связанных с резистентностью к инсулину.

Статьи будут посвящены патофизиологии, профилактике, ведению и усовершенствованию терапии для различных групп пациентов с инсулинорезистентностью и связанными с ней расстройствами, включая ожирение, метаболический синдром, диабет 2 типа, сердечно-сосудистые заболевания, неалкогольный стеатогепатит, деменцию Альцгеймера, сексуальную дисфункцию и другие. 

В журнале будут представлены оригинальные исследования с широким биомедицинским подходом от стенда до постели больного, включая фундаментальные исследования и клинические тематические исследования, а также обзорные статьи и редакционные статьи. 

Контент будет интересен академической и клиницистской аудитории, то есть практикующим врачам, клиническим преподавателям, диетологам, диетологам, практикующим медсестрам, фармацевтам и другим медицинским работникам. Материалы на английском языке (полная статья) будут рассмотрены для публикации.

1 часть:

71-959-1-PB

Для «обычных вакцин» инертная часть бактерий или вирусов используется для ‘воспитания’ иммунной системы. Иммунный стимул ограничен, локализован и недолговечен.

Для вакцин против COVID-19 было показано, что спайковый белок вырабатывается непрерывно (и в непредсказуемых количествах) в течение по крайней мере четырех месяцев после вакцинации и распределяется по всему организму после внутримышечной инъекции.

Для вакцин против коронавируса 2-го типа с тяжелым острым респираторным синдромом (SARS-CoV-2) был выбран белок spike, возможно, потому, что он обеспечивает проникновение в клетки. Однако этот белок не является инертным, а скорее является источником большей части патологии, связанной с тяжелым COVID-19, включая повреждение эндотелия, нарушения свертываемости крови  и повреждение легких.

Поучительно отметить, что перед внедрением продуктов с мРНК ВОЗ одобрила приоритетный список потенциальных серьезных нежелательных явлений, представляющих особый интерес, которые могут возникнуть в результате прямого применения вакцин против COVID-19.

Список был основан на конкретной платформе вакцины, побочных явлениях, связанных с предыдущими вакцинами в целом, теоретических ассоциациях, основанных на моделях на животных, и иммунопатогенезе, специфичном для COVID-1940 (см. рисунок 2).

Приносит ли вакцина больше вреда, чем пользы? Наиболее объективным способом определения того, перевешивают ли преимущества вакцин вред, является анализ их влияния на «смертность от всех причин’. Это позволяет обойти острый вопрос о том, что следует классифицировать как смерть от COVID-19, а также в полной мере учитывает любые негативные последствия вакцины.

Было бы, мягко говоря, удивительно, если бы во время явно смертельной пандемии не удалось четко и недвусмысленно доказать, что эффективная вакцина снижает смертность от всех причин.

Основное исследование мРНК Pfizer у взрослых не показало какого-либо статистически значимого снижения смертности от всех причин, и в абсолютном выражении на самом деле было несколько больше смертей в группе лечения, чем в группе плацебо.

Работа Фентона и др. показал необычный всплеск смертности в каждой возрастной группе невакцинированного населения, который совпадает с внедрением вакцины для каждой возрастной группы.

Терапевтическое сокращение численности этой популяции означает, что небольшое отставание во времени теоретически может вызвать этот эффект искусственно.

Альтернативные объяснения должны включать (более вероятную) возможность того, что рост смертности после вакцинации был ошибочно отнесен к невакцинированному населению: другими словами, те, кто считается «невакцинированными смертями», на самом деле были бы теми, кто умер в течение 14 дней после вакцинации (запрос о свободе информации [FOI] в настоящее время получен подтверждено, что власти Швеции действительно классифицировали случаи смерти в течение 14 дней после введения препарата как невакцинированные, создавая вводящую в заблуждение картину эффективности против смерти).

Необходимо учитывать вероятность того, что чрезмерные остановки сердца и продолжающееся давление на больницы в 2021/2022 годах из-за госпитализаций, не связанных с COVID-19, могут сигнализировать о кризисе здравоохранения, не связанного с COVID-19, усугубляемом вмешательствами, которые, конечно, также будут включать карантин и / или вакцины.

Учитывая эти наблюдения и переоценку данных рандомизированных контролируемых исследований продуктов с мРНК, кажется, трудно утверждать, что внедрение вакцины принесло чистую пользу во всех возрастных группах.

Хотя можно привести доводы в пользу того, что вакцины, возможно, спасли несколько жизней среди пожилых людей или других уязвимых групп, этот довод в лучшем случае кажется незначительным для других слоев населения, и когда рассматриваются возможные краткосрочные, среднесрочные и неизвестные долгосрочные вредные последствия (особенно для многократных инъекций, надежная безопасность данных для которых просто не существует), распространение на все население кажется, в лучшем случае, безрассудной авантюрой.

Важно признать, что риски побочных эффектов от вакцины остаются постоянными, в то время как преимущества со временем уменьшаются, поскольку новые варианты (1) менее вирулентны и (2) не нацелены на устаревший продукт.

Проанализировав данные, остается реальная возможность того, что внезапная сердечная смерть моего отца была связана с вакциной. Давно назрела необходимость сделать паузу и пересмотреть политику вакцинации против COVID-19.

72-993-1-PB

Никогда не было никаких доказательств, оправдывающих какие-либо мандаты на вакцинацию от COVID-19, паспорта или любые другие принудительные меры, принятые различными правительствами по всему миру.

Каждый пациент, которому была предложена любая вакцина против COVID-19, должен был быть осведомлен о том, каков его риск от COVID-19 в зависимости от возраста и факторов риска.

В соответствии с этической медицинской практикой врачи должны были проинформировать пациентов об их абсолютном снижении риска заражения от предыдущего более летального варианта, составляющего примерно 0,84% или 1 из 119 (на основе непрозрачных данных), и что этот уровень защиты длится всего несколько месяцев.

Они также должны были предоставить более точные и надежные данные о том, каково фактическое абсолютное индивидуальное снижение риска смерти от COVID-19 в результате вакцинации, каковы истинные показатели серьезных нежелательных явлений (таких как постоянная нетрудоспособность, госпитализация или смерть).

Только когда врачи и пациенты будут располагать всей этой информацией, они смогут вести откровенные беседы о принятии решений о том, следует ли проводить какое–либо лечение, включая эту вакцину. – это правильно для них.

Специалисты должны объяснить, что оптимизация метаболического здоровья даст пациентам наилучшие шансы обеспечить не только устойчивость к инфекциям, но и снизить риск хронических заболеваний, включая болезни сердца, рак и деменцию.

Пришло время остановить поток вводящих в заблуждение доказательств, поступающих в СМИ и при принятии клинических решений и приводящих к неэтичным и ненаучным политическим решениям.

Пришло время для настоящей доказательной медицины (Вставка 464).Также имеются веские научные, этические и моральные аргументы в пользу того, что текущее введение вакцины против мРНК должно быть прекращено до тех пор, пока Pfizer не опубликует все исходные данные для независимой проверки.

Это позволит более точно понять, какие группы с большей вероятностью потенциально выиграют от вакцины, по сравнению с теми, кому с большей вероятностью будет причинен вред.Учитывая все недавние хорошо задокументированные вышеупомянутые недостатки в честности медицинских исследований (включая то, что, возможно, половина опубликованной медицинской литературы «может просто не соответствовать действительности»), редактор The Lancet Ричард Хортон написал в 2015 году, что наука сделала поворот в сторону тьмы, и спросил, кто собирается сделать первый шаг в очистке системы.

Беспрецедентное внедрение вакцины с разрешением на экстренное применение без доступа к исходным данным, с растущими доказательствами значительного вреда, усугубленные мандатами, которые, по-видимому, не служат никакой иной цели, кроме увеличения прибылей фармацевтической промышленности, высветили худшие недостатки современной медицины в эпическом масштабе, с дополнительным катастрофическим ущербом для доверия к общественному здравоохранению.

Мы должны использовать это как возможность преобразовать систему, чтобы выпускать лучших врачей, лучше принимать решения, более здоровых пациентов и восстановить доверие к медицине и общественному здравоохранению.

До тех пор, пока все исходные данные о вакцинах с мРНК COVID-19 не будут проанализированы независимо, любые утверждения о том, что они приносят чистую пользу человечеству, не могут считаться основанными на фактических данных.

Источник: Журнал резистентности к инсулину 26 сентября 2022 года:  https://insulinresistance.org/index.php/jir

Асим Малхотра, Всемирный совет по здравоохранению

Оцените автора
( 36 оценок, среднее 4.67 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!
Добавить комментарий

  1. Ирина

    Наивные врачи думают, что дело только в деньгах… В чем на самом деле это самое ДЕЛО, надо спросить у Шваба. Да он сам уже давно все рассказал…

    Ответить
  2. Elen

    Ну и вдобавок ко всему, что можно сказать об успкшности вакцины, если сам вирус не выделен???? Полтора ляма долларов ожидают своего часа для того, кто его выделит по всем пунктам этой лжевирусологии…)))

    Ответить