Так бояться или не бояться солнца?

Сложно однозначно и сразу ответить на этот вопрос. Однако, первое, что давно бросается в глаза — что в СМИ по всему миру регулярно говорят избегать солнца для предотвращения рака кожи, при этом умалчивая о том, что солнечный свет, возможно, является самым важным питательным веществом для человеческого организма.

Первые сообщения о связи между воздействием солнечных лучей и раком кожи начали появляться в дерматологических изданиях в конце XIX века. Тем не менее, только в 1930-х годах Служба общественного здравоохранения США начала выпускать предупреждения о рисках для здоровья, связанных с воздействием солнечных лучей. Людям рекомендовали избегать полуденного летнего солнца, прикрывать голову от прямых солнечных лучей и постепенно увеличивать время пребывания на солнце с 5–10 минут в день, чтобы свести к минимуму риск солнечных ожогов.

В последующие десятилетия опасность чрезмерного пребывания на солнце для развития рака кожи была тщательно изучена и нанесена на карту. Сегодня три основные формы рака кожи — меланома, базальноклеточная карцинома и плоскоклеточная карцинома — в значительной степени связаны с чрезмерным воздействием ультрафиолетового излучения. Рак кожи стал наиболее распространённой формой рака во всём мире, особенно среди таких групп населения, как белые жители Австралии и Новой Зеландии.

Откуда такие громкие заявления? Из очередного независимого исследования.

20-летнее исследование и его результаты

20-летнее исследование, в котором приняли участие почти 30 000 шведских женщин, показало, что у тех, кто избегал солнца, риск смерти был на 60% выше, чем у тех, кто регулярно получал солнечный свет.

Еще более шокирующим является то, что некурящие, которые избегали солнца, имели такой же риск смертности, как и курильщики, которые подвергались воздействию солнца.

Это опровергает распространенное утверждение о том, что пребывание на солнце по своей сути опасно. На самом деле, избегание солнечного света может быть одной из самых вредных рекомендаций для общественного здравоохранения, когда-либо сделанных.

 

Что же указали в работе авторы?

Мы оценили различия в воздействии солнечных лучей как факторе риска смертности от всех причин в рамках конкурирующего сценария риска для 29 518 шведских женщин в рамках проспективного 20-летнего наблюдения за когортой «Меланома в Южной Швеции» (MISS). 

Женщины были включены в исследование в период с 1990 по 1992 год (в возрасте от 25 до 64 лет на момент начала исследования). Мы получили подробную информацию о привычках, связанных с воздействием солнечных лучей, и потенциальных факторах, влияющих на результаты. Данные были проанализированы с использованием современной статистики выживаемости.

Результаты: Женщины, активно проводящие время на солнце, в основном имели более низкий риск сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) и смерти от других причин, не связанных с ССЗ, по сравнению с теми, кто избегал пребывания на солнце. В результате увеличения продолжительности жизни у этих женщин возросла доля смертей от рака. 

У некурящих, избегавших пребывания на солнце, ожидаемая продолжительность жизни была такой же, как у курильщиков в группе с наибольшим пребыванием на солнце, что указывает на то, что избегание пребывания на солнце является фактором риска смерти, сопоставимым с курением. По сравнению с группой с наибольшим количеством солнечных ванн ожидаемая продолжительность жизни тех, кто избегает солнца, сократилась на 0,6–2,1 года.

Вывод: Более высокая ожидаемая продолжительность жизни среди женщин, активно проводящих время на солнце, была связана со снижением смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и нераковых/не связанных с сердечно-сосудистыми заболеваниями причин смерти, что привело к увеличению относительного вклада смертей от рака.

Повествование о том, что пребывание на солнце вызывает смертельно опасный рак кожи

Цифры говорят об обратном — сообщает аккаунт A Midwestern Doctor:

• Большинство видов рака кожи не смертельны. Базальноклеточная карцинома (БКК) и плоскоклеточная карцинома (ПКК) являются распространенными, но редко опасными для жизни.

• Меланома, самый смертоносный рак кожи, в первую очередь вызвана не воздействием солнца.

• Работники, работающие на открытом воздухе, получают в 3–10 раз больше ультрафиолетового излучения, чем работники в помещениях, но при этом имеют более низкий уровень меланомы.

 

Врач со Среднего Запада обращает внимание на это противоречие:

«SCC (плоскоклеточная карцинома) и BCC (базальноклеточная карцинома) встречаются в районах, подверженных воздействию солнца, но меланома в подавляющем большинстве случаев обнаруживается в районах, которые почти не получают солнечного света».

Изучим подробности: исследовательскую статью 2011 года, написанную Дианой Э. Годар, химиком из Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. 

Во введении она пишет, что «хотя работники, занятые на открытом воздухе, получают в три-десять раз больше ультрафиолетового излучения в год, чем работники, занятые в помещении, у них наблюдается такой же или более низкий уровень заболеваемости злокачественной меланомой кожи».

ЗМПК, как её называют, — это опасная форма меланомы, которая может распространяться, если её не лечить.

Автор приводит три причины, по которым это может быть так:

• во-первых, люди, работающие в помещении, во время отпуска или выходных подвергаются воздействию высоких концентраций солнечного света, что приводит к солнечным ожогам, которые могут стать причиной рака кожи. 
• Во-вторых, эти люди работают в офисах, где солнечный свет проникает через окна. Окна пропускают волны UVA, вызывающие мутации генов, которые способствуют развитию рака, но блокируют волны UVB, вырабатывающие витамин D, которые предотвращают развитие опухолей. 

Кто бы мог подумать?

Всемирная организация здравоохранения разделяет эту точку зрения:

«Развитие опухоли может быть связано с периодическим воздействием интенсивного солнечного света в течение коротких промежутков времени, например, в выходные или в отпуске. Более высокая частота случаев злокачественной меланомы у работников, занятых в помещениях, по сравнению с работниками, занятыми на открытом воздухе, подтверждает это предположение.»

Таким образом, дело не в том, что работники внутренних помещений избегают солнца; дело в том, что они получают неправильное солнце наихудшим из возможных способов. 

Независимо от того, растёт ли заболеваемость КММ линейно или экспоненциально, факт остаётся фактом: она растёт с пугающей скоростью — примерно на 4–5% в год. Чтобы замедлить или остановить эту тенденцию к росту, нужно знать, что её вызывает, и изменить это. 

Судя по временной диаграмме, показанной на рисунке 1, мы знаем, что то, что привело к росту заболеваемости КММ, либо появилось в нашей среде, либо исчезло до 1935 года, потому что именно тогда мы получили задокументированные данные о первых случаях роста заболеваемости КММ в США. 

Флуоресцентные лампы (середина 1940-х; [18]), солнцезащитные средства (конец 1950-х для поглощения УФ-излучения В и 1988 для поглощения УФ-излучения А и В; [19]) и устройства для загара (~1978; [20]) — всё это появилось в нашей среде после того, как в 1935 году в США впервые была зарегистрирована повышенная заболеваемость меланомой [1]. Таким образом, следует проанализировать, что происходило до 1935 года — в начале XX века, — чтобы понять, что могло действительно повлиять на распространённость ХМЛ.

В начале XX века люди пошли против эволюции, переходя на дневное пребывание в помещении, что резко снизило ежедневное количество витамина D₃, получаемого через кожу, и они подвергались воздействию только ультрафиолетового излучения, проходящего через стеклянные окна [14]. 

Искусственный УФ-барьер, создаваемый окнами, отделяет UVB-излучение от UVA-излучения, так что волны UVB-излучения [21], образующие витамин D, не попадают в помещение, а в нём остаются только волны UVA-излучения [22], разрушающие витамин D, и волны UVA-излучения [23–25], вызывающие мутации ДНК. 

Возможно, из-за того, что эта неестественная ультрафиолетовая среда десятилетиями существовала в зданиях, а затем и в автомобилях [26], CMM развивался под воздействием UVA-излучения после того, как был спровоцирован солнечными ожогами UVB-излучения, и начал неуклонно распространяться в середине 1930-х годов.

Одна сайт по проверке фактов с данной точкой зрения не согласен:

Леви использует этот вывод — что у работников, занятых в помещениях, уровень заболеваемости меланомой выше, чем у работников, занятых на открытом воздухе, — чтобы попытаться отменить закон, запрещающий подросткам пользоваться соляриями, так как у них более чувствительная кожа.

Его утверждение содержит элемент правды, но игнорирует важные факты. Теория, лежащая в основе этого элемента правды, заключается в том, что у работников, занятых в помещениях, уровень заболеваемости меланомой выше, чем у работников, занятых на открытом воздухе, из-за того, как они подвергаются воздействию солнца и его лучей. Мы считаем, что эта информация заставила бы читателей дважды подумать о том, что солярии безвредны. Мы оцениваем это утверждение как «в основном ложное».

Данные о пользе солнечного света для здоровья

Солнечный свет абсолютно необходим для здоровья человека. Исследования показывают, что регулярное пребывание на солнце может:

• Более низкий риск развития рака – Люди, которые проводят больше времени на солнце, имеют на 50% меньший риск развития рака молочной железы и простаты.

• Укрепление иммунной системы – солнечный свет помогает лейкоцитам более эффективно бороться с инфекциями.

• Поддержка здоровья сердца – воздействие ультрафиолета повышает уровень оксида азота, который снижает кровяное давление и улучшает кровообращение.

• Улучшение настроения и психического здоровья – недостаточное пребывание на солнце является основным фактором депрессии и сезонного аффективного расстройства (САР).

• Увеличение продолжительности жизни – исследования показывают, что люди, которые получают больше солнца, как правило, живут дольше.

Есть интересная работа 2008 года. «Польза солнечного света: яркое пятно для здоровья человека». В ней написано:

согласно отчету Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) за 2006 год «Глобальное бремя болезней, вызванных ультрафиолетовым излучением», на чрезмерное воздействие УФ-излучения приходится всего 0,1% от общего глобального бремени болезней в течение нескольких лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY).. DALY измеряет, насколько сокращается ожидаемая продолжительность здоровой жизни человека в результате преждевременной смерти или инвалидности, вызванной болезнью. 

Соавтор исследования Робин Лукас, эпидемиолог из Национального центра эпидемиологии и здоровья населения в Канберре, Австралия, объясняет, что многие заболевания, связанные с чрезмерным воздействием ультрафиолетового излучения, как правило, протекают относительно легко — за исключением злокачественной меланомы — и возникают в старших возрастных группах, в основном из-за длительного промежутка времени между воздействием и проявлением заболевания, необходимости совокупного воздействия или и того, и другого. Поэтому, если оценивать эти заболевания по показателю DALY, они несут относительно низкое бремя болезней, несмотря на их высокую распространённость.

Напротив, в том же отчёте ВОЗ отмечается, что из-за очень низкого уровня воздействия ультрафиолетового излучения в мире может возникнуть значительно более серьёзное ежегодное бремя болезней в размере 3,3 миллиарда лет жизни, потерянных из-за болезней. 

Это бремя включает в себя серьёзные заболевания опорно-двигательного аппарата и, возможно, повышенный риск развития различных аутоиммунных заболеваний и опасных для жизни видов рака.

Самым известным преимуществом солнечного света является его способность повышать уровень витамина D в организме. В большинстве случаев дефицит витамина D возникает из-за недостаточного пребывания на солнце. 

Считается, что по меньшей мере 1000 различных генов, управляющих практически всеми тканями организма, регулируются 1,25-дигидроксивитамином D₃ (1,25[OH]D), активной формой витамина, в том числе несколько генов, участвующих в метаболизме кальция и функционировании нервно-мышечной и иммунной систем.

Хотя считается, что большинство полезных для здоровья эффектов от пребывания на солнце связаны с синтезом витамина D в результате фотосинтеза, могут быть и другие полезные для здоровья эффекты, которые в значительной степени игнорировались в спорах о том, сколько солнца нужно для хорошего здоровья [см. «Другие зависящие от солнца процессы», стр. A165]. 

Что касается «чрезмерного» воздействия УФ-излучения, то универсального ответа на этот вопрос не существует, говорит Лукас: ««Чрезмерный» на самом деле означает слишком высокий для вашего типа кожи при определённом уровне окружающего УФ-излучения».

История борьбы с чрезмерным уровнем излучения

Когда в начале 1970-х годов учёные-атмосферники впервые обратили внимание на возможное химическое разрушение озонового слоя в стратосфере, одним из прогнозируемых последствий увеличения ультрафиолетового излучения был рост заболеваемости раком кожи, особенно в Австралии, Новой Зеландии, Южной Африке и Латинской Америке. 

Для противодействия этой угрозе ВОЗ, Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде, Всемирная метеорологическая организация, Международное агентство по изучению рака и Международная комиссия по защите от неионизирующего излучения учредили INTERSUN, Глобальный УФ-проект, с четкой целью снижения бремени заболеваний, связанных с УФ-излучением. 

Мероприятия INTERSUN включали разработку международно признанного УФ-индекса, который поможет сформулировать рекомендации по защите от солнца, связанные с ежедневной интенсивностью УФ-излучения. [Для получения дополнительной информации об этих мероприятиях см. “Веб-сайт ВОЗ по ультрафиолетовому излучению”, стр. А157 этого выпуска.]

Австралия была одной из первых стран, запустивших масштабные программы защиты от солнца. В начале 1980-х годов была представлена инициатива Slip-Slop-Slap (сокращение от «накинь рубашку, намажься солнцезащитным кремом и надень шляпу»). 

«Эта программа и последующая кампания SunSmart были очень эффективны в информировании австралийцев о рисках и предоставлении чётких практических инструкций о том, как избежать чрезмерного воздействия ультрафиолетового излучения», — говорит Лукас. 

В результате более частого использования головных уборов, солнцезащитных средств и тени заболеваемость злокачественной меланомой в некоторых возрастных группах начала снижаться в Австралии, Новой Зеландии, Канаде и Северной Европе. 

Однако, поскольку для развития других видов рака кожи, вызванных ультрафиолетовым излучением, обычно требуется больше времени, чем для развития меланомы, показатели заболеваемости ими продолжают расти в большинстве развитых стран. Лукас говорит, что постепенное снижение этих показателей также можно ожидать.

В то время как рак кожи связан с чрезмерным воздействием ультрафиолетового излучения, другие виды рака могут быть вызваны его недостатком. Проживание в более высоких широтах повышает риск смерти от лимфомы Ходжкина, а также рака молочной железы, яичников, толстой кишки, поджелудочной железы, простаты и других видов рака по сравнению с проживанием в более низких широтах. Рандомизированное клиническое исследование, проведённое Джоан Лапп, профессором медицины в Университете Крейтона, и её коллегами и опубликованное в июньском номере Американского журнала клинического питания за 2007 год, подтвердило, что приём 200–600 МЕ витамина D₃ и кальция в 2–4 раза больше рекомендуемой суточной нормы привёл к снижению ожидаемого уровня заболеваемости всеми видами рака на 50–77% за четырёхлетний период у женщин в постменопаузе, проживающих в Небраске.

Более того, хотя чрезмерное пребывание на солнце является установленным фактором риска развития злокачественной меланомы кожи, длительное пребывание на солнце было связано с увеличением выживаемости пациентов с меланомой на ранней стадии в исследовании, опубликованном Марианной Бервик, профессором эпидемиологии Университета Нью-Мексико, в феврале 2005 г. Журнал Национального института рака. 

Холик также указывает, что большинство меланом возникает на наименее подверженных воздействию солнца участках тела, а профессиональное воздействие солнечного света фактически снижало риск развития меланомы в исследовании, опубликованном в июне 2003 г. Журнал исследовательской дерматологии.

Так сколько света будет достаточно?

Чтобы определить потенциальную связь между воздействием солнечных лучей и защитным эффектом в предотвращении гипертонии, Рольфдитер Краузе из отделения натуральной медицины Свободного университета Берлина и его коллеги поместили группу взрослых людей с гипертонией в солярий, который излучал ультрафиолетовое излучение полного спектра, аналогичное летнему солнечному свету. 

Другую группу взрослых людей с гипертонией поместили в солярий, который излучал только ультрафиолетовое излучение спектра UVA, аналогичное зимнему солнечному свету. Через три месяца у тех, кто пользовался солярием с полным спектром излучения, уровень 25(OH)D повысился в среднем на 180%, а систолическое и диастолическое артериальное давление снизилось в среднем на 6 мм рт. ст., вернувшись в норму. 

В то же время у группы, которая пользовалась солярием только с UVA-излучением, уровень 25(OH)D и артериальное давление не изменились. Эти результаты были опубликованы 29 августа 1998 года в журнале The Lancet. 

По словам Краузе, который в настоящее время возглавляет исследовательскую группу по гелиотерапии в Берлинском медицинском университете, уровень 25(OH)D в сыворотке крови не менее 40 нг/мл должен быть достаточным для защиты от гипертонии и других сердечно-сосудистых заболеваний (а также рака простаты и толстой кишки).

Уильям Грант, возглавляющий Исследовательский центр солнечного света, питания и здоровья, научно-исследовательскую и образовательную организацию, базирующуюся в Сан-Франциско, подозревает, что пребывание на солнце и более высокий уровень 25(OH)D могут обеспечивать защиту от других заболеваний, таких как ревматоидный артрит (РА), астма и инфекционные заболевания. 

«Витамин D стимулирует выработку кателицидина — полипептида, который эффективно борется как с бактериальными, так и с вирусными инфекциями», — говорит Грант. «Этот механизм во многом объясняет сезонность таких вирусных инфекций, как грипп, бронхит и гастроэнтерит, а также бактериальных инфекций, таких как туберкулёз и сепсис». Например, ревматоидный артрит протекает тяжелее зимой, когда уровень 25(OH)D, как правило, ниже, а также чаще встречается в более высоких широтах. Кроме того, уровень 25(OH)D обратно пропорционален клиническому состоянию пациентов с ревматоидным артритом, а повышенное потребление витамина D связано с более низким риском развития ревматоидного артрита, как сообщалось в январе 2004 года в журнале «Артрит и ревматизм».

Некоторые отчёты, в том числе статья в выпуске Acta Medica Indonesiana за октябрь-декабрь 2007 года, указывают на то, что достаточное количество 1,25(OH)D подавляет развитие ревматоидного артрита, артрита, вызванного коллагеном, артрита, вызванного болезнью Лайма, аутоиммунного энцефаломиелита, тиреоидита, воспалительного заболевания кишечника и системной красной волчанки. 

Тем не менее, для большинства аутоиммунных заболеваний и инфекционных болезней, за исключением туберкулёза, отсутствуют экспериментальные данные.

Гилкрест указывает на проблему, связанную с научной литературой: «Все рекомендуют разное, в зависимости от исследований, с которыми они больше всего согласны. Например, в одном исследовании сообщается о повышенном риске развития рака простаты у мужчин с уровнем 25(OH)D выше 90 нг/мл». В статье Лаппе, опубликованной в июне 2007 года, она отмечает, что у участников контрольной группы «высокого риска» без добавок уровень 25(OH)D составлял 71 нмоль/л, а в группе с добавками — 96 нмоль/л.

Тем не менее, учитывая эпидемиологическую ситуацию, описанную выше, в настоящее время звучат призывы пересмотреть политику в отношении пребывания на солнце или рекомендовать приём добавок с витамином D для групп населения с повышенным риском. К таким группам относятся беременные или кормящие женщины (в этих состояниях организм матери использует собственные запасы витамина D), пожилые люди и те, кто вынужден избегать пребывания на солнце. Кроме того, у младенцев, находящихся исключительно на грудном вскармливании, у матерей которых во время беременности был дефицит витамина D, запасы этого питательного вещества меньше, и они подвержены большему риску развития рахита. 

Даже в богатой солнцем среде Ближнего Востока недостаток витамина D является серьёзной проблемой для младенцев, находящихся на грудном вскармливании у женщин, которые носят паранджу (традиционную одежду, закрывающую тело с головы до ног), как сообщается в Журнале педиатрии за февраль 2003 года.

Несколько недавних отчётов указывают на рост заболеваемости рахитом, особенно среди чернокожих младенцев, находящихся на грудном вскармливании, хотя белые дети также всё чаще подвергаются риску. 

Исследование, опубликованное в «Журнале питания» в феврале 2007 года, показало, что чернокожие и белые беременные женщины и новорождённые на севере Соединённых Штатов подвержены высокому риску дефицита витамина D, даже если матери принимают витамины для беременных (которые обычно содержат 100–400 МЕ витамина D₃). 

Исследования Брюса Холлиса, директора по педиатрическому питанию в Медицинском университете Южной Каролины, и его коллег показывают, что потребление матерью 4000 МЕ витамина D₃ в день безопасно и достаточно для обеспечения адекватного уровня витамина D как у матери, так и у грудного ребёнка.

В наши дни большинство экспертов определяют дефицит витамина D как уровень 25(OH)D в сыворотке крови ниже 20 нг/мл. Холик и другие исследователи утверждают, что уровень 29 нг/мл или ниже можно считать показателем относительной недостаточности витамина D. По словам Холика, с учётом этой шкалы и различных эпидемиологических исследований, примерно 1 миллиард человек во всём мире страдает от дефицита или недостаточности витамина D.

Холик добавляет: «Согласно нескольким исследованиям, от 40 до 100 процентов пожилых мужчин и женщин в США и Европе, которые всё ещё живут в обществе [то есть не в домах престарелых], страдают от дефицита витамина D». 

Холик утверждает, что у большого числа младенцев, детей, подростков и женщин в постменопаузе также наблюдается дефицит витамина D. «У этих людей нет явных нарушений скелета или метаболизма кальция, но они могут подвергаться гораздо более высокому риску развития различных заболеваний», — говорит Холик.

В условиях недостаточного количества солнечного света или дефицита витамина D некоторые учёные обеспокоены тем, что акцент на профилактике рака кожи, как правило, затмевает гораздо более серьёзную проблему смертности от более опасных для жизни видов рака, таких как рак лёгких, толстой кишки и молочной железы. 

Многие исследования показали, что уровень смертности от рака снижается по мере продвижения к более низким широтам (от 37° северной широты до 37° южной широты) и что уровень ультрафиолетового излучения в разных муниципалитетах обратно пропорционален уровню смертности от рака. «Если вы поедете с севера на юг, то, возможно, обнаружите две-три дополнительные смерти [на сто тысяч человек] от рака кожи, — говорит Вьет. —

В то же время вы обнаружите на тридцать-сорок смертей меньше от других основных видов рака. Поэтому, когда вы подсчитываете количество смертей, которые, вероятно, связаны с ультрафиолетовым излучением или витамином D, не кажется, что лучше всего советовать людям просто избегать солнца, чтобы предотвратить рак кожи».

Чтобы максимально защитить себя от рака, Грант рекомендует повышать уровень 25(OH)D до 40–60 нг/мл. Исследования, подобные описанному в статье Холика в Journal of Clinical Investigation за август 2006 года, показывают, что простое поддержание уровня витамина D в сыворотке крови выше 20 нг/мл может снизить риск развития рака на 30–50%.

Седрик Ф. Гарланд, профессор медицины в Калифорнийском университете в Сан-Диего, говорит, что поддержание уровня эстрогена в сыворотке крови на уровне 55–60 нг/мл может вдвое снизить заболеваемость раком молочной железы в регионах с умеренным климатом, а также снизить заболеваемость многими другими видами рака. 

Он называет это «самым важным действием, которое общество может предпринять для снижения заболеваемости раком в Северной Америке и Европе, помимо отказа от курения». Более того, этих уровней можно легко достичь, потребляя не более 2000 МЕ витамина D₃ в день по цене менее 20 долларов в год, а также, если нет противопоказаний к воздействию солнечного света, проводя несколько минут на улице (3–15 минут для белых и 15–30 минут для чернокожих), когда солнце находится в высшей точке на небе, при этом 40% поверхности кожи должно быть открыто.

Холик, Вьет и многие другие эксперты теперь дают схожую ежедневную рекомендацию: 4000 МЕ витамина D₃ без пребывания на солнце или 2000 МЕ плюс 12–15 минут пребывания на солнце в середине дня. Они говорят, что такой уровень вполне безопасен, за исключением людей, чувствительных к солнцу, или тех, кто принимает лекарства, повышающие светочувствительность.

Гилкрест говорит, что некоторое количество солнечного света проникает в кожу даже через солнцезащитный крем с высоким SPF, поэтому люди могут увеличить выработку витамина D в коже, проводя больше времени на улице в защитной одежде. «Без солнцезащитного крема этот же человек получил бы гораздо больше повреждений кожи, но не повысил бы уровень витамина D», — говорит она.

Витамин, который так необходим: при депрессиях и расстройствах психики

Те самые «элиты», которые самонадеянно считают себя властителями мира, давно пытаются вложить в головы людей установку, что солнце опасно и нужно срочно его закрыть. […]

Read More

redko-da-metko.ru

Война с солнечным светом произошла не случайно — она параллельно развивалась с косметологической индустрией. Дерматологическая индустрия переименовала себя в передовую линию борьбы с раком кожи, превратив обследования кожи и биопсию в индустрию с оборотом в миллиард долларов.

• Регулярные проверки кожи всего тела создают постоянный поток полезных процедур.

• Смертность от рака кожи существенно не снизилась, несмотря на все эти агрессивные вмешательства.

• Та же тактика, основанная на страхе, которая десятилетиями назад использовалась для пропаганды курения как «здорового образа жизни», теперь используется для продажи солнцезащитного крема и избегания солнца.

История индустрии с солнцезащитным кремом

Следующий интересный факт состоит в следующем.

 

Солнцезащитный крем продвигается как обязательный продукт для профилактики рака, но факты это не подтверждают. Исследования показывают, что это не снизило уровень меланомы, а некоторые исследования предполагают, что это может даже ухудшить ситуацию.

Многие солнцезащитные кремы содержат химические вещества, которые всасываются в кровоток.

Например, была такая статья в британской прессе в 2021 году:

Новое исследование показало, что ряд солнцезащитных средств ведущих брендов могут вызывать рак, если их слишком долго хранить на полке. Со временем они выделяют токсичные химические вещества.

Ученые из Франции и США изучили ряд случайно выбранных солнцезащитных средств известных брендов, содержащих органический «солнцезащитный фильтр» — химическое вещество «октокрилен».

Товары от Garnier, Bioderma, LaRoche-Posay, L’Oreal, Coppertone, Banana Leaf и Neutrogena были приобретены в магазинах США и Франции, в том числе предназначенные для младенцев и детей.

Октокрилен является распространённым ингредиентом солнцезащитных средств, так как он поглощает ультрафиолетовое излучение, вызывающее солнечные ожоги и рак кожи, но вызывает споры, так как является потенциальным аллергеном и не разлагается. Он уже запрещён в ряде стран.

Команда из Университета Сорбонны обнаружила, что октокрилен превращается в канцерогенное химическое вещество бензофенон, если хранить его более года.

Авторы исследования утверждают, что производство продуктов, содержащих химическое вещество октокрилен, должно быть запрещено до тех пор, пока промышленность не сможет доказать, что оно безопасно.

Проблема не столько в самом продукте, сколько в том, как долго он используется или остаётся неиспользованным в период летних каникул.

Семьи покупают солнцезащитный крем, пользуются им в течение двух недель летом, а затем убирают в шкаф, чтобы использовать в следующем году. Но, по словам авторов исследования, это может быть очень опасно.

Исследователи, в том числе команда из экологической лаборатории Haereticus в США, не утверждали, что октокрилен сам по себе вызывает рак, но говорили о химических веществах, которые образуются при его разложении с течением времени.

Доктор Эмма Мередит, генеральный директор Ассоциации производителей косметики, парфюмерии и средств личной гигиены (CTPA), сказала: «Окторилен уже много лет используется в солнцезащитных средствах, и не было выявлено никакого риска для здоровья от небольшого количества примесей бензофенона».

Безоговорочной безопасности солнцезащитного крема — нет.

Исследовательские задачи

Растущее количество доказательств положительного влияния ультрафиолетового излучения на организм поставило под сомнение парадигму защиты от солнца, которая господствовала на протяжении десятилетий. Однако прежде чем вносить изменения в политику защиты от солнца, нам нужно выяснить, достаточно ли доказательств, чтобы сделать вывод о защитном эффекте пребывания на солнце от различных заболеваний.

Только с помощью хорошо спланированных рандомизированных клинических испытаний можно установить причинно-следственные связи. Однако большинство эпидемиологических исследований, связанных с солнечным светом, на сегодняшний день основаны на данных наблюдений, которые подвержены значительной систематической ошибке и смещению. 

Результаты наблюдений гораздо менее точны и надёжны, чем результаты интервенционных исследований. Но интервенционные исследования должны быть очень масштабными и проводиться в течение нескольких десятилетий (поскольку большинство заболеваний, связанных с УФ-излучением, возникают в более позднем возрасте). Более того, совершенно неясно, когда именно в течение жизни воздействие солнечных лучей/витамина D наиболее важно. Поэтому пока учёные должны полагаться на результаты хорошо проведённых аналитических исследований.

В исследованиях, связанных с воздействием солнечного света, интерес представляют два основных фактора: уровень витамина D в сыворотке крови, который измеряется с помощью анализа на 25(OH)D, и индивидуальная доза УФ-излучения, которая зависит от трёх основных факторов: уровня УФ-излучения в окружающей среде (который зависит от широты, высоты над уровнем моря, уровня атмосферного озона, загрязнения и времени года), площади поверхности кожи, подвергающейся воздействию (которая зависит от поведения, культурных особенностей и одежды), и пигментации кожи (при этом тёмная кожа получает меньшую эффективную дозу для нижележащих структур, чем светлая).

При измерении воздействия солнечных лучей на индивидуальном уровне многие учёные полагаются на широту или уровень ультрафиолетового излучения в месте проживания. Но эти показатели сопряжены с неопределённостью. 

«Хотя уровень ультрафиолетового излучения в окружающей среде варьируется… то же самое можно сказать и о множестве других возможных этиологических факторов, включая рацион питания, воздействие инфекционных агентов, температуру и, возможно, даже уровень физической активности», — говорит Робин Лукас, эпидемиолог из Австралийского национального центра эпидемиологии и здоровья населения. «Кроме того, при любом уровне ультрафиолетового излучения в окружающей среде индивидуальная доза УФ-излучения может сильно варьироваться. Короче говоря, реальной специфики для окружающего ультрафиолетового излучения не существует”.

Исследователи также оценивают количество времени, проведённого на солнце в разном возрасте, количество солнечных ожогов в прошлом, потребление витамина D с пищей и в добавках, а также другие косвенные показатели. Тем не менее, по словам Лукас, «есть недостатки в предположении, что связь с любым косвенным показателем интересующего нас воздействия — это связь с индивидуальной дозой УФ-излучения или уровнем витамина D». 

С другой стороны, добавляет она, наша способность точно оценивать индивидуальную историю воздействия УФ-излучения улучшилась благодаря использованию силиконовых слепков тыльной стороны рук испытуемых. Тонкие линии, зафиксированные камерой, позволяют объективно оценить накопленные повреждения от солнца.

Еще интересные статьи:

• Рекомендуешь витамин Д и цинк для лечения? — посадить тебя надо!
• Витамин, который так необходим: при депрессиях и расстройствах психики
• Почему витамин D необходим для улучшения качества жизни

Источник: A Midwestern Doctor