Вакцинам требуется в среднем 5 месяцев, чтобы убить людей

Общество

Мы всегда предполагали, что вакцина убивает быстро (в первые две недели), потому что именно тогда в основном люди замечают корреляцию и сообщают об этом в системы учета побочных явлений. Это по-прежнему верно: вакцина быстро убивает некоторых людей.

Тем не менее, благодаря последним данным, мы теперь можем видеть, что большинство смертей от вакцины происходит в среднем через 5 месяцев после последней дозы.

То есть это работает для второй дозы; период может становиться короче, чем больше уколов человек получает, но есть аргументы в обоих направлениях (поскольку может быть предвзятость выживших).

Но это объясняет, почему компании по страхованию жизни получили пики смертности от всех причин для людей в возрасте до 60 лет в 3-м и 4-м кварталах 2021 года, а не сразу после того, как уколы были развернуты во всем мире.

Пятимесячная задержка также согласуется с сообщениями о смерти, когда у людей развиваются новые агрессивные виды рака, которые убивают их в течение 4-6 месяцев.

5-месячная задержка смерти также была подтверждена с использованием только европейских данных. Этот анализ был опубликован 11 августа, и его данные целиком и полностью подтверждает эти выводы.

Поэтому, когда вы слышите о смерти от инсульта, остановки сердца, сердечного приступа, рака и самоубийства, которые происходят примерно через 5 месяцев после вакцинации, это вполне может быть смерть, связанная с вакциной.

Данные из файла Администрации социального обеспечения (в возрасте от 18 до 55 лет)

Стив Кирш получил эту диаграмму от осведомителя, который работает в HHS. Это данные, которые никто не должен видеть. Рост смертности (60% на пике) огромен. Такого рода увеличение может быть вызвано только чем-то новым, что затронуло огромное количество людей.

Есть только одна возможность, которая подходит для этого: вакцина от COVID.

Пик смертности — 9 сентября 2021 года.

Этот график, который не является общедоступным, взят из главного файла по смертности социального обеспечения США. Он сравнивает смертность с 2021 года со смертями в 2020 году. Вы просто не можете получить такой рост смертности, если только что-то очень смертоносное не влияет на огромное количество людей. Это объясняет, почему страховые компании во всем мире наблюдали массовые всплески смертности в 3 и 4 кварталах 2021 года. Вакцина просто занимала в среднем 5 месяцев с момента последней инъекции, чтобы убить этих людей. Пик здесь – 9 сентября 2021 года.

Суточные дозы вакцины, вводимые в США

Наибольшее число введенных доз, пик — 12 апреля 2021 года.

 
Пик — 12 апреля 2021 года.

Наиболее очевидным выводом является то, что вакцине требуется в среднем 5 месяцев, чтобы убить людей после второй дозы.

Второй пик в декабре 2021 года привел к тому, что компании по страхованию жизни будут иметь всплески в 1 и 2 кварталах 2022 года. Что, полагаем, и произошло.

Другой анализ с использованием только европейских данных обнаружил точно такую же 5-месячную задержку!

Анализ, размещенный на сайте Криса Мартенсона, обнаружил ту же 5-месячную задержку с использованием разных исходных данных! Это действительно потрясающе.

Стив Кирш пишет: «Я понятия не имел об этом совпадении, когда писал свою статью».

Вот комментарий от Peak Prosperity, опубликованный 9 августа 2022 года, который был всего за несколько недель до того, как Стив Кирш нашел то же самое из данных США.

Взаимосвязь между избыточной смертности и числом введенных доз в Европе

На рисунке показан «коэффициент корреляции» как функция временной задержки, то есть сдвига времени.

  • Отрицательный сдвиг во времени указывает на то, что избыточная смертность предшествует статусу вакцинации
  • Положительный сдвиг во времени указывает на то, что введенные дозы предшествуют избыточной смертности

Оптимальный сдвиг времени определяется как сдвиг времени, который максимизирует абсолютный коэффициент Пирсона. Мы ищем самое высокое, или самое низкое значение.

Самое низкое значение составляет около -0,3, в то время как самое высокое значение составляет около 0,8. Поскольку абсолютное значение самого высокого, +0,8, больше, чем абсолютное значение самого низкого, +0,3, оптимальный сдвиг времени составляет +5 месяцев. То есть введенные дозы предшествуют избыточной смертности.

Как действительно упоминал Холден, мы находим отрицательное отношение и тогда, когда нет сдвига. Однако объяснительная сила +0,8 намного больше, чем -0,3.

Существует несколько характеристик причинно-следственных связей. То, что мы проверили сейчас, — это «временное старшинство». Следствие не может предшествовать причине, плюс, причина предсказывает следствие лучше, чем причина предсказывает следствие.

В истоке наблюдательной причинности другим важным аспектом является то, что причина должна предсказывать следствие лучше, чем само следствие.

В этом случае мы действительно обнаруживаем, что Избыточная Смертность предсказывает себя плохо — конечно, для временной задержки, равной 0, она предсказывает сама себя, для всех других временных задержек она практически не имеет объяснительной силы.

Из этого мы можем заключить, что, основываясь на используемых наборах данных, введенные дозы действительно вызывают избыточную смертность.

Конечно, наши «гениальные специалисты» до сих пор застряли в 19 веке в статистических методах. Мы не ожидаем, что они смогут объяснить избыточную смертность своими нынешними методами, просто потому, что 5 месяцев — это огромная временная задержка, и потому что здесь, как правило, мало знаний о методах наблюдения причинно-следственных связей.

Используемый метод основан на корреляциях. Нынешнее состояние основано на теории информации, но это слишком необычно для непрофессионала и даже экспертов, поэтому нам лучше тне вдаваться в излишние подробности. 

Как уже упоминалось, использовались наборы данных из источников Holden. Мы выбрали только страны ЕС, мы не делали различий между полами и возрастными группами.

Наконец, мы использовали ежемесячные данные из-за временных ограничений, та как просто нет времени на поиск или создание еженедельных наборов данных для избыточной смертности.

Альтернативные гипотезы

Если у кого-то есть лучшее объяснение этих данных, хотелось бы его услышать.

Стив Кирш пишет:

Из прочтения комментариев видно, что это имеет смысл для читателя и объясняет, что они лично наблюдали.

CDC не хочет говорить об этом, ни в одной стране мира. Они также не скажут нам, почему они не показывают нам эти данные.

Конечно, NY Times и остальные основные СМИ будут игнорировать это и не будут задавать никаких вопросов. Может быть, Такер Карлсон расскажет об этом.

Последствия для данных о смертности канадских врачей

Вооружившись этими новыми знаниями, мы должны перестать искать только смерти, близкие к вакцине, и посмотреть на общий уровень смертности в Канаде молодых врачей, например, врачей 50 лет и моложе.

Когда Стив Кирш это сделал, он обнаружил, что число смертей молодых врачей в Канаде увеличилось в 2,5 раза в 2021 году по сравнению с 2020 годом (15 смертей против 6). 

Сводка

Было бы неправильно предполагать, что большинство смертей, связанных с вакциной, произошло вскоре после вакцинации. Некоторые из них да, но большинство нет. Просто их было легче заметить, когда была временная близость к уколам.

Если кто-то, кого вы знаете, умер примерно через 5 месяцев после вакцинации, вы обязательно стоит сделать надлежащее вскрытие.

Вот основные выводы:

  1. Ущерб, наносимый вакциной, во многих случаях микроскопический, поэтому он не будет обнаружен ни в одном из стандартных тестов. Это верно как для случаев смерти от вакцины, так и для пострадавших от вакцины.
  2. Причина, по которой медицинские эксперты не обнаруживают случаев смерти, связанных с вакциной, заключается в том, что они не проводят правильные тесты. Если вы не проведете специализированные тесты, вы ничего не найдете. Только один человек проводит эти тесты.
  3. Нет никаких причин, по которым CDC не должен требовать, чтобы эти тесты проводились на всех, кто умирает в течение 30 дней после вакцинации.
  4. Вы даже можете провести тесты на сохранившихся образцах тканей, если кто-то уже мертв. Таким образом, в любое время, когда проводилось вскрытие, даже если это было много лет назад, теперь мы можем вернуться и оценить, было ли это вызвано вакциной. Таким образом, CDC теперь может подтвердить, что все те случаи, которые, по его мнению, не были связаны с вакциной, на самом деле были правильно или неправильно оценены. Однако, черт возьми, нет никаких шансов, что они это сделают.

Пожалуйста, поделитесь этой информацией.

Стив Кирш

Оцените автора
( 54 оценки, среднее 4.96 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!
Добавить комментарий

  1. Ольга

    К сожалению, такую информацию читают единицы, остальные продолжают жить во вранье своих СМИ…

    Ответить