Интересная ситуация развивается в Канаде. Федеральный суд Канады постановил, что использование правительством Закона о чрезвычайных ситуациях для подавления протестов “Конвоя свободы” в Оттаве два года назад было «неоправданным» и, следовательно, незаконным.
Если кто следил за Конвоем свободы против мандатов (а по другому — принудительных программ по вакцинации) в Канаде, то знаете, что использование этого закона позволило тогда репрессировать участников Конвоя свободы, блокировать их банковские счета и так далее.
Решение суда
Тогда в 2022 Протесты парализовали центральную часть Оттавы на три недели в начале 2022 года в знак протеста против мандатов по вакцинации против COVID-19.
“Я пришел к выводу, что решение о выпуске Прокламации не соответствует признакам разумности – обоснованности, прозрачности и доходчивости – и не было оправдано с точки зрения соответствующих фактических и юридических ограничений, которые требовалось принимать во внимание”, — заявил судья Федерального суда Ричард Мосли.
Мосли добавил, что “может быть только одно разумное толкование” Закона о чрезвычайных ситуациях и Закона CSIS, и что, по его мнению, “юридические ограничения на усмотрение GIC объявлять чрезвычайное положение в области общественного порядка не были соблюдены”.
Текст решения здесь:
2024-01-23-T-306-22-T-316-22-T-347-22-T-382-22-Reasons-FINALТогда это был первый случай применения экстремального законодательства с тех пор, как оно было принято в 1988 году и разрешило банкам замораживать личные счета протестующих без разрешения суда.
Правительство также распространило действие правил о «финансировании терроризма” на протестующих. Премьер-министр Джастин Трюдо подвергся резкой критике за столь беспрецедентный и жесткий ответ.
Закон о чрезвычайных ситуациях предусматривает, что он может быть использован только в ”срочной и критической ситуации“, которая «серьезно угрожает жизни, здоровью или безопасности канадцев”. Законные протесты не подпадают под это действие.
Выступая в 2022, министр юстиции Канады Дэвид Ламетти заявлял, что правительство считает, что эти условия были выполнены, заявив, что кризис носит национальный характер и превышает возможности существующих законов по реагированию.
Сегодня Федеральный суд с этим не согласился. Стоит сказать, конечно, что Правительство заявило, что подаст апелляцию на это решение.
Однако факт того, что где-то суд может идти против Правительства их вошедшей в моду вакханалии считать чрезвычайным все, что не дает им отбирать права у людей, — радует и дает понять, что с правами человека еще не везде покончено.
Мафия бессмертна?
Это решение стало ударом по правительству Трюдо, которое теперь подвергается юридическому и общественному контролю за тем, как оно справляется с протестами против ограничений Covid-19 и мандатов на вакцинацию.
Министр финансов Кристия Фриланд объявила о планах обжаловать решение суда, что свидетельствует о непоколебимой вере правительства в свои действия.
Люди понимают, что у Трюдо и команды много денег и карманных юристов, оттого наблюдать за этим процессом все более интересно.
Использование Закона о чрезвычайных ситуациях, который предоставляет широкие полномочия федеральному правительству, было сочтено судом крайней мерой. В постановлении подчеркивается, что удобство или предпочтение инструментов закона доступным правовым механизмам не является законным основанием для его применения.
Этот судебный упрек согласуется с аргументами, представленными группами по защите гражданских свобод, которые оспаривали подход правительства как ненужный и неконституционный. Эти группы, включая Канадскую ассоциацию гражданских свобод и Фонд конституции Канады, приветствовали это решение как победу конституционных прав и гражданских свобод.
Судья Мосли написал, что применение Закона о чрезвычайных ситуациях нарушает разделы 2 (b) Хартии, в которых говорится о свободе мысли, убеждений и их самовыражении, и раздел 8, в котором говорится о праве на защиту от необоснованного ареста.
Что касается раздела 8, судья сказал, что решение Оттавы заморозить банковские счета некоторых протестующих “нанесло ущерб не в минимальной степени”, поскольку правила применяются повсюду в Канаде, в том числе в районах, где протесты не проводились, и потому, что в Оттаве были “менее вредные альтернативы”.
Судья Мосли заявил, что экономические распоряжения федерального правительства нарушают права протестующих, закрепленные в хартии, “разрешая необоснованный обыск и изъятие финансовой информации указанных лиц и замораживание их банковских счетов и счетов кредитных карт”.
Судья сказал, что заявители установили, что решение Оттавы сослаться на закон было “необоснованным и привело к нарушению прав Хартии, не оправданных разделом 1”.
Этот раздел Хартии гарантирует канадцам изложенные в ней права и свободы, “при условии соблюдения только таких разумных пределов, установленных законом, которые могут быть наглядно оправданы в свободном и демократическом обществе”.
Реакция на Постановление
На пресс-конференции после вынесения постановления заместитель премьер-министра Кристия Фриланд заявила, что Либеральное правительство будет обжаловать это решение.
“Мы очень уважаем независимую судебную систему Канады. Однако мы не согласны с этим решением. И, при всем уважении, мы подадим апелляцию”, — сказала она журналистам в Монреале. Г-жа Фриланд сказала, что Канада столкнулась с кризисом и что ее правительство заняло правильный подход.
Лидер консерваторов Пьер Пуальевр заявил на платформе социальных сетей X, что судья постановил, что премьер-министр Джастин Трюдо “нарушил высший закон в стране”, сославшись на Закон о чрезвычайных ситуациях.
“Он вызвал кризис, разделив людей. Затем он нарушил права Хартии, незаконно подавив граждан. Как премьер-министр, я объединю нашу страну во имя свободы”, — сказал г-н Пуальевр.
Эдвард Корнелл, один из истцов, сказал, что решение Федерального суда было “большой победой” для всех канадцев. Судья Федерального суда постановил, что г-н Корнелл и Винсент Гирсис имели право голоса, в то время как заявление трех других истцов было отклонено. Финансовые счета г-на Корнелла были заморожены во время чрезвычайной ситуации в сфере общественного порядка.
“Я думаю, что сегодня мы приоткрыли дверь в систему правосудия, и это дает надежду многим канадцам по всей стране, которые подвергались преследованиям во время карантина из-за COVID в течение последних трех лет”, — сказал он The Epoch Times.
Крис Барбер, один из ведущих организаторов протеста дальнобойщиков, заявил The Epoch Times, что решение судьи стало “потрясающей новостью” в двухлетнюю годовщину прибытия Freedom Convoy в Оттаву. “Правда выйдет наружу, и мы победим”, — сказал он.
Мистера Барбера и его коллегу-организатора Тамару Лич в настоящее время судят за хулиганство, препятствование работе полиции, подстрекательство других к хулиганству и запугивание в связи с их ролью в акции протеста.
Когда г-н Трюдо давал показания перед расследованием 25 ноября 2022 года, он сказал, что существует угроза национальной безопасности Канады, как определено в разделе 2, сославшись на изъятие огнестрельного оружия и арест четырех мужчин на месте пограничных протестов в Куттсе, Алта., которые предположительно планировали убить офицеров КККП.
Комиссия слышала, что Канадская служба безопасности и разведки (CSIS) не считает, что Freedom Convoy представляет угрозу национальной безопасности в соответствии с Законом о CSIS. Советник Трюдо по национальной безопасности и разведке Джоди Томас свидетельствовала 17 ноября, что, по ее мнению, определение угрозы безопасности Канады в Законе о CSIS было “слишком узким”, добавив, что для ссылки на Закон о чрезвычайных ситуациях можно использовать более широкое определение.
В своем заключительном отчете г-н Роло рекомендовал исключить определение “угрозы безопасности Канады” из Закона о CSIS из Закона о чрезвычайных ситуациях.
Опыт России
Говорим мы о судебной системе Канады, чтобы вспомнить о «наболевшем». ПЛандемия затронула все страны и драконовские ограничительные меры были применены везде в той или иной степени.
Только где-то люди протестовали и вот теперь добиваются справедливости, а где-то в России так и не было выиграно ни одно дело (из тех, кто дошел до Конституционного суда) по незаконным отстранениям за отказ от ковидного укола. Да, на дворе 2024 год, а люди еще судятся и как-то и на что-то умудрятся жить.
Но что было у нас в России? Кто-то добьется пересмотров дел или признает ограничения в Пандемию противоречащими Конституции?
Смотрите, к каким аргументам прибегали карманные юристы в 2021 году в РФ:
Если вам интересно решение суда, то вот оно:
В тексте было черным по белому сказано:
30 января 2020 года по решению Всемирной организации
здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой
коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией (заявление Генерального директора ВОЗ по итогам второго совещания Комитета по чрезвычайной ситуации в соответствии сМеждународными медико-санитарными правилами, в связи со вспышкой заболевания, вызванного новым коронавирусом 2019 г. (nCoV), 30 января 2020 года; вступительное слово Генерального директора ВОЗ на пресс-брифинге по COVID-19, 11 марта 2020 года). Распространение коронавирусной болезни, начавшееся в 2019 году, поставило перед мировым сообществом и перед Российской Федерацией в частности множество проблем не только медицинского, но и социального, политического, экономического и юридического характера.
Одной из них стала проблема ограничения контактов между людьми с целью снижения скорости передачи вируса от человека к человеку. Как следует из принятых 19 марта 2020 года Всемирной организацией здравоохранения Рекомендаций по помещению людей в карантин в контексте сдерживания вспышки коронавирусной болезни (COVID-2019), меры общественного здравоохранения для достижения этих целей могут включать ограничение передвижения или отделение людей, которые могли быть подвержены воздействию вируса, от
остальной части населения с целью мониторинга симптомов и раннего
выявления случаев заболевания.Необходимость принятия наряду с другими мерами борьбы с
пандемией мер, связанных с ограничением свободы передвижения,
подтверждается опытом других государств.Меры изоляции и самоизоляции граждан по месту их проживания (пребывания), получившие международное обозначение «lockdown», не являются особенностью Российской Федерации.
В апреле 2020 года они в той или иной степени применялись более чем в 90 странах мира и, таким образом, охватывали более половины населения планеты.
В сложившейся экстраординарной ситуации Губернатором Московской
области как высшим должностным лицом государственной власти субъекта Российской Федерации (это относится к большинству регионов), по сути, было осуществлено оперативное (опережающее) правовое регулирование, впоследствии (спустя незначительный период) легитимированное правовыми актами федерального уровня, что само по себе, по смыслу правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, не может расцениваться как противоречие положениям Конституции Российской Федерации (постановления от 21 марта 1997 года
№ 5-П, от 9 июля 2002 года № 12-П и от 14 апреля 2008 года № 7-П).
Проще говоря, наш «независимый» суд говорит, что ограничения прав и свобод оправдано якобы мировым опытом: везде нарушали и мы тоже. Мммм.
Другой мировой положительный опыт:
👉🏻Верховный суд Испании признал незаконным паспорта о вакцинации для баров и ресторанов
👉🏻Суд в Житомире напомнил, что такое Основной закон страны
👉🏻Федеральный судья США объявляет мандат CDC на ношение масок в самолетах и поездах незаконным
Что наш Конституционный суд даже при таком признании постфактум, о том, что мировой опыт беспредела был не таким уж и «законным», — ничего не сделает, это понятно.
Но наблюдать за мировым опытом будем и далее.
Источник:
