После усилий по прекращению рутинной рентгенографии плода, пренатальное ультразвуковое исследование (УЗИ) было введено в качестве «безопасной» альтернативы. Мы знаем установку официальной медицины, что УЗИ любого рода — «безопасно» безоговорочно.

В этом материале мы перечислим те научные работы и независимые исследования, которые подвергли данную аксиому сомнению.

Безопасно и эффективно

Всех врачей учат, что в отличие от других методов визуализации, ультразвук совершенно безвреден. 

По правде говоря, как и в случае с вакцинами, первоначально медицина довольно скептически относилась к ультразвуку (поскольку было много доказательств вреда). Однако по прошествии десятилетий и нормализации его использования эти опасения были полностью забыты.

Например, в 1983 году CNN транслировал программу о вреде ультразвука (где FDA признало эту опасность), о которой почти никто не знает.

Изначально врачи не проявляли интереса к родам. Однако ситуация изменилась в 1820 году после того, как престижный гарвардский доктор отметил, что это может создать пожизненных клиентов благодаря благодарности матери своему врачу за помощь ей в самое уязвимое время.

В свою очередь, были использованы различные приемы, чтобы превратить то, что было естественным процессом, в медицинское вмешательство, требующее дорогостоящего набора (часто вредных) медицинских вмешательств.

Примечание: Несмотря на то, что эти вмешательства сделали Америку самым дорогим местом для рождения ребенка (помимо Японии), 0,56% американских младенцев не выживают при родах (самый высокий уровень смертности среди богатых стран), а США занимают 65-е^место по уровню материнской смертности. Это указывает на то, что подход Америки к рождению детей может быть ошибочным.

После того, как в 1923 году была предложена идея рентгенографии плода на протяжении всей беременности, она была быстро подхвачена медициной.

В течение последнего столетия для визуализации беременных пациенток использовались рентгенография, сцинтиграфия, компьютерная томография, магнитно-резонансная томография и ультразвуковое исследование (УЗИ). УЗИ стало основным методом визуализации, поскольку оно позволяет получать изображения в реальном времени при относительно низкой стоимости и без использования ионизирующего излучения.

Вскоре накопились доказательства того, что это очень опасно, но только в 1975 году акушерская сфера отошла от этого — сдвиг, который в значительной степени произошел потому, что был найден альтернативный способ проведения этих рутинных осмотров.

К счастью, в то время многие врачи, в том числе один из ведущих реформаторов той эпохи, Роберт С. Мендельсон, знали о десятках исследований, показывающих, что ультразвук небезопасен, и признавали, что повторяется та же ошибка (по ссылке видео, где он об этом рассказывает).

Безопасные» уровни ультразвука

Очень немногие врачи знают, что на протяжении десятилетий велись обширные дебаты о безопасности УЗИ, особенно для детей в утробе матери, особенно на ранних сроках беременности (например, в 1980 году один из ведущих исследователей заявил, что «возможность риска должна постоянно рассматриваться»). 

К сожалению, эта цитата 1979 года отражает многое из того, что последовало за этим:

Современные аппараты для ультразвуковой диагностики используют настолько малые дозы энергии, что кажутся безопасными, но нельзя упускать из виду возможность того, что для разных тканей могут существовать пороговые значения безопасности, которые могут отличаться, и что с развитием более мощных и сложных аппаратов эти значения могут быть превышены.

Большая часть этой амнезии была вызвана тем, что FDA в 1992 году из-за разногласий по поводу безопасности в США приняло решение повысить максимально допустимую дозу в США с 94 МВт/см²до 720 МВт/см² таким образом, можно было разработать более качественную визуализацию, после чего US фактически стала “безопасной и действенной”.

Некоторые  исследования показали, что его токсичность зависима от дозы. К концу 1970-х годов ведущие исследователи в области ультразвуковой диагностики недвусмысленно предостерегали от ультразвукового исследования плода и что необходимо быть очень осторожным в отношении дозы.

Примечание: во многом это было основано на признании того, что ультразвук может нагревать ткани (особенно те, которые находятся близко к плотным костям, таким как мозг) до уровней, которые, как известно, вредны для плода. Этот нагрев (наряду с кавитационными пузырями и механическим напряжением, вызванным ультразвуком) считается основным механизмом причинения вреда, хотя были предложены и другие объяснения (например, ультразвук навсегда приглушает многие из основных частот тела).

К сожалению, по мере развития технологий требовались более высокие дозы, чтобы получить изображения более высокого качества, поэтому в 1992 году FDA приняло спорное решение о значительном повышении разрешенных пределов ультразвука.

Этот предел (720 мВт/см2), однако, значительно превышал стандартную принятую дозу ультразвука, которая, как уже было доказано, повреждает ткани (и, к сожалению, из-за плохого надзора FDA, многие аппараты часто используют гораздо более высокую интенсивность).

В то время изменение было оправдано лучшей подготовкой операторов УЗИ, что было жизнеспособным способом предотвращения повреждения плода, но, к сожалению, этого так и не произошло. Скорее, ультразвук был объявлен «безопасным и эффективным», существующие исследования были забыты, финансирование будущих исследований безопасности было заблокировано, медицинские рекомендации постепенно устранили свои предостережения в отношении ультразвука, а операторы ультразвука потеряли почти всякую осведомленность, необходимую для беспокойства о безопасности плода.

Самое главное, что это изменение 1992 года совпало со взрывом хронических заболеваний, возникших у  детей.

В то время как распространение вакцин является наиболее вероятным объяснением этой эпидемии, одно исследование показало, что ультразвук увеличивает риск аутизма у генетически восприимчивых детей, предполагая, что ультразвук мог сыграть свою роль (что может быть связано с его способностью потенцировать цитотоксичность антибиотиков и других фармацевтических препаратов).

Здесь мы изучили модифицированную гипотезу тройного удара (Уильямс и Казанова, 2010) для выявления возможной связи между тяжестью симптомов РАС и (1) воздействием ультразвука (2) в течение первого триместра беременности у плодов с (3) генетической предрасположенностью к РАС. Мы сделали это с помощью ретроспективного анализа данных из генетического хранилища SSC (Simon’s Simplex Collection) по аутизму, финансируемого Инициативой по исследованию аутизма Фонда Саймонса. 

Мы обнаружили, что у детей мужского пола с РАС, вариациями числа хромосом (CNV) и прошедших УЗИ в первом триместре значительно снижен невербальный IQ и повышена склонность к повторяющемуся поведению по сравнению с детьми мужского пола с РАС, CNV и без УЗИ.

Эти данные свидетельствуют о том, что неоднородность симптомов РАС может быть результатом, по крайней мере частично, воздействия диагностического ультразвука на ранних этапах внутриутробного развития детей с определенной генетической уязвимостью. Эти результаты также усиливают сохраняющиеся опасения, выражаемые FDA по поводу немедицинского использования диагностического ультразвука во время беременности.

Эти данные свидетельствуют о том, что вариабельность симптомов РАС может быть результатом воздействия диагностического ультразвука на ранних этапах внутриутробного развития детей с определенными генетическими уязвимостями. Эти результаты также усиливают сохраняющиеся опасения, выражаемые FDA по поводу немедицинского использования диагностического ультразвука во время беременности.

Кроме того,  другие авторы обнаружили, что пренатальное ультразвуковое исследование значительно снижает рост плода, нарушает миграцию нейронов, а у детей увеличивается:

• Задержка речи
• Леворукость
• Шизофрения
• Плохая успеваемость и физическая успеваемость
• Пассивность и усталость

Примечание автора: мы также периодически сталкиваемся со случаями, когда родители использовали домашний ультразвук на протяжении всей беременности для наблюдения за своим развивающимся ребенком (например, Том Круз вызвал национальные споры из-за этого) и замечали, что их дети, как правило, меньше и болеют.

Поскольку даже незначительные воздействия на плод во время беременности могут иметь серьёзные последствия для всей его дальнейшей жизни, многие задаются вопросом, может ли воздействие ЭМП во время беременности повлиять на здоровье ребёнка в долгосрочной перспективе. В свою очередь, есть некоторые подтверждающие это доказательства. Например:

•Исследователи из Kaiser Permanente давали беременным женщинам носить измерители ЭМП в течение 24 часов. У детей женщин, подвергшихся воздействию ЭМП, превышающему 2,5 миллигаусса, вероятность ожирения в подростковом возрасте была более чем в шесть раз выше, чем у детей матерей, подвергшихся воздействию ЭМП в меньшем количестве.

•Заподозрив, что между воздействием ЭМП и неврологическими расстройствами может быть связь, Дитрих Клингхарт (известный врач, практикующий интегративную медицину) провел исследование, в котором сравнил воздействие ЭМП на 10 детей с неврологическими нарушениями (8 из которых страдали аутизмом) во время беременности с воздействием ЭМП на 5 детей из контрольной группы. 

Он обнаружил, что высокое воздействие ЭМП во время беременности значительно повышает риск неврологических нарушений:

Примечание: Клингхарт также неоднократно упоминал исследование, проведённое Вольфгангом Маесом, которое показало, что электромагнитные поля внутри матки в 20 раз сильнее, чем снаружи. 

Реактивность плода

Также можно найти свидетельства, что после применения ультразвука плод реагировал на него, и часто казалось, что дети как будто пытаются уйти от него, когда зонд направлен на них, что говорит о том, что вопреки тому, что нам говорили, ультразвук не инертен. 

Большинство акушерок (и несколько врачей), с которыми я разговаривал, делали подобные наблюдения и поэтому также сомневались в его безопасности — пишет Врач со среднего запада.

• Научные исследования показали, что ультразвук вызывает повышенную подвижность плода.

Методы: Плоды в группе из 9 женщин-добровольцев (средний срок беременности 33,37 недели; диапазон 25–40 недель) оценивались по движениям тела в 3 различных условиях: (1) контроль, без воздействия ультразвука; (2) ультразвук в режиме непрерывного волнового допплера; и (3) импульсный ультразвук в режиме импульсного допплера и в режиме B. Для наблюдения за движениями тела плода использовался обычный внешний монитор для беременных с незначительным ультразвуковым излучением. После начального периода покоя продолжительностью 3 минуты с одним шевелением плода или без него за плодами наблюдали еще в течение 3 минут в соответствии с критерием воздействия, определенным для каждого состояния. Результирующие движения плода при трех условиях сравнивались с использованием рангового критерия Уилкоксона со знаком.

Результаты: Тест показал, что в условиях 3 (в среднем +/- стандартное отклонение, 3,43 +/- 1,93 движения в минуту) плод двигался значительно чаще, чем в условиях 1 (0,40 +/- 7,33 движения в минуту) или 2 (0,63 +/- 7,67 движения в минуту); P = 0,004 и 0,016 соответственно. Движения плода в условиях 1 и 2 существенно не различались.

• Гидрофон внутри матки определил, что ультразвук регистрирует там 100-120 децибел (что эквивалентно тому, как метро въезжает на железнодорожную станцию), в то время как OSHA ограничивает ультразвуковое воздействие на рабочем месте до 105-115 децибел.

По словам доктора Мостафы Фатеми и его коллег из Фонда Майо, когда импульсы попадают в тело, они «отстукивают» внутренние органы, в том числе ухо, с частотой, сравнимой с высокими нотами на фортепиано. Это заставляет барабанную перепонку вибрировать, как если бы звуковые волны распространялись по воздуху. Но звук, который слышит плод, на самом деле больше похож на тот, который вы слышите, когда постукиваете пальцем по месту рядом с ухом, что объясняет, почему его не слышат мать и другие люди.

На прошлой неделе исследователи сообщили на заседании Американского акустического общества, что измерения уровня звука в воде показывают, что он составляет от 100 до 120 децибел, примерно как у приближающегося поезда метро. Однако звук очень локализован, поэтому плод может избежать его, двигаясь. Исследование помогает объяснить наблюдения врачей, которые заметили, что плод активно двигается, когда ультразвук направлен на его голову.

Доказательства вреда существуют?

За последнее столетие сотни исследований продемонстрировали опасность ультразвука, более 200 из которых обобщены здесь. В совокупности все они показывают, что происходит дозозависимое биологическое повреждение (на уровнях, которые часто составляют менее 1% от предела FDA в 720 мВт/^см2).

В исследованиях клеток неоднократно было замечено, что ультразвук вызывает генетические повреждения, подобные тем, которые индуцируются рентгеновскими лучами.

• Заставить восприимчивые клетки стать раковыми.
• Повреждают клеточные структуры (например, микротрубочки, митохондрии, ядро и эндоплазматический ретикулум).
• Создавайте вредные свободные радикалы.
• Создайте аномальную подвижность клеток.
• Инициировать гибель клеток.

В исследованиях на животных было показано, что ультразвук причиняет те же повреждения, что и в этих клеточных исследованиях.

• Значительно ухудшают поведение мышей и обезьян (например, обучение, память, активность и общительность).
• Нарушение сердечной функции.
• Подавлять рост эмбриона или убивать развивающиеся эмбрионы.
• Повреждают нервы и вызывают двигательный паралич.
• Уменьшите количество лейкоцитов.
• Вызывают кровоизлияния в легкие и кости.
• Создание широкого спектра врожденных пороков развития (например, в сердце, голове и позвоночнике).

Исследования на животных и растениях

Исследование 1929 года показало, что укус может ускорить сердцебиение, ослабить силу сокращений сердца, а также вызвать сокращение других мышц.

Исследование 1949 года обнаружило хромосомные и ядерные аберрации, индуцированные УЗИ у нарциссов. Аналогично, это исследование 1973 года нашло НАС (8,0 МВт/см²) привело к грубым хромосомным аномалиям у бобов fava.

Исследование 1963 года показало, что кормление хомяков происходит 6^{-го числа.}или 9^-й день беременности вызвал серьезные отклонения у эмбрионов или убил их.

Исследование 1966 года, проведённое на плодовых мушках,показало, что укус пчелы с большей вероятностью, чем рентгеновское излучение, вызывает генетические мутации.

Исследование, проведённое в 1972 году, показало, что импульсный диагностический ультразвук замедляет рост эмбрионов цыплят.

Исследование, проведённое в 1975 году, показало, что более низкие дозы US (20 мВт/см²) в течение 30 минут не вызывают повреждений ДНК клеток, но при более высоких дозах (200 мВт/см²) в течение 15 минут наблюдается очень заметная фрагментация ДНК. 

Примечательно, что в то время, когда проводилось это исследование, использовались значительно более низкие дозы US (например, 20 мВт/см²), чем сейчас.

Обратите внимание: этоисследование 1973 года также выявило генетические повреждения от воздействия ультразвука.

В исследовании 1978 года сообщалось, что ультразвук мощностью 1,5 мВт/см²при воздействии в течение 2,5 минут на эмбрионы крыс или в течение 5 минут на плодовых мух (на стадиях личинки и куколки) в некоторых случаях приводил к летальному исходу, в некоторых случаях замедлял рост, а в других случаях не оказывал заметного эффекта. Различия зависели от того, на какой стадии развития находился эмбрион во время воздействия ультразвука.

В публикации 1979 года сообщалось, что у крыс ультразвук вызывал пороки развития плода и дефекты головного мозга, напоминающие те, которые ранее связывали с рентгеновскими лучами (при этом проблемы наблюдались в переднем мозге, если ультразвук воздействовал на плод на более ранних сроках беременности).

Кроме того, они также обнаружили, что по мере усиления ультразвука крысы умирали чаще, а из 89 выживших у 5 (5,7%) были значительные нарушения развития (за исключением одного плода с односторонней дегенерацией глаза, у аномальных плодов было множество пороков развития, включая расщелину губы и нёба, мозг вне черепа, отсутствие глаз, множественные аномалии лица, одностороннее отсутствие почки и дефект межжелудочковой перегородки).

Также было обнаружено, что ультразвук может вызывать утолщение или истончение стенок желудочков (с расширением просвета. Микроскопическое исследование этих сердец показало, что волокна были повреждены в ряде областей, имелись очаги некроза (отмирания тканей), а также что частота встречаемости у плодов других аномалий сердца, таких как дефекты перегородок, также увеличивалась при более высоких интенсивностях.

Любопытно (как это исследование и это исследование) показывают, что частота сердечных пороков возросла одновременно с внедрением пренатальной рентгенографии, а затем и пренатального ультразвука (особенно после того, как FDA разрешило использовать более сильные методы и большая часть населения начала их получать):

Исследование на крысах, проведённое в 1982 году, показало, что США замедляют выведение коллоидных частиц из крови.

Исследование, проведённое в 1987 году,показало, что 0,135 мВт/см² (что является довольно низким показателем) повреждает миелиновую оболочку дорсальных нервных корешков у крысят. К сожалению, это исследование, которому Национальный институт здравоохранения изначально присвоил высокий рейтинг качества,было проигнорировано, а затем в финансировании последующих исследований было отказано.

Исследование на обезьянах, проведённое в 1993 году, показало, что у новорождённых, подвергшихся воздействию, временно снижается количество лейкоцитов в крови. Кроме того, в ходе этого исследования у 2 из 11 плодов обезьян, подвергшихся воздействию США, произошёл самопроизвольный аборт.

В исследовании, проведенном в 1995 году, мышам давали рентгеновские лучи или УЗИ (240 МВт / см²) на двух этапах их беременности. Было обнаружено, что в то время как рентгеновские лучи негативно влияли на мышей, воздействие было более вредным, и при воздействии в оба периода, помимо замедления роста, наблюдалась более высокая перинатальная смертность, а в возрасте 3 и 6 месяцев наблюдалось значительное изменение двигательной активности с уменьшением общей активности и задержкой в обучении (что означает задержку в развитии).

Исследование, проведённое в 1999 году,показало, что у мышей (разного возраста) в области костей, особенно черепа, возникали кровоизлияния.

Исследование, проведённое в 2001 году,показало, что 15-минутное воздействие внешнего ультразвука привело к тому, что через 4,5 часа в клетках кишечника мышей количество митотических (делящихся) клеток уменьшилось на 22%, а количество апоптотических (подвергающихся клеточной смерти) клеток увеличилось на 153–160% через 1–4,5 часа после воздействия.

Исследование, проведённое в 2006 году с участием 335 эмбриональных мышей, показало, что при воздействии ультразвука в течение 30 минут небольшое, но статистически значимое количество нейронов не занимало правильное положение и оставалось рассеянным в неподходящих слоях коры или в нижележащем белом веществе. Это увеличивалось с продолжительностью воздействия ультразвука.

Исследование, проведённое в 2007 году, показало, что импульсная ультразвуковая терапия может вызывать кровоизлияния в костях плода у крыс, подвергшихся её воздействию.

Исследование, проведённое в 2012 году, показало, что у плодов крыс, подвергшихся воздействию США, наблюдались биологические эффекты, аналогичные воздействию рентгеновских лучей, и существенные изменения в экспрессии генов.

Клеточные исследования

Уже в 1939 году исследователи знали, что УЗИ могут повреждать хромосомы и ДНК клеток (например, см. это исследование 1949 года, которое показало, что такое генетическое повреждение зависит от дозы и по характеру схоже с воздействием иприта или рентгеновских лучей).

Исследование, проведённое в 1970 году,показало, что при воздействии ультразвукового детектора сердцебиения плода на культуры клеток человеческой крови в течение 1–2 часов (при интенсивности не более 30 мВт/см²) наблюдались значительные хромосомные аберрации.

Исследование 1972 года показало, что воздействие на лейкоциты человека ультразвуком в течение часа вызывало хромосомные аберрации, если мощность составляла не менее 8,2 мВт/см², и что она увеличивалась в зависимости от дозы (например, при 200 мВт/см² вызывалось разрушение ДНК).

Исследование 1979 года показало, что воздействие ультразвука диагностической мощности на лейкоциты в течение 30 минут приводит к увеличению числа обменов сестринскими хроматидами (что означает, что происходят изменения в ДНК). 

Это исследование 1981 года и это исследование 1981 года дали аналогичные результаты, как и это исследование 1984 года (которое также показало, что количество обменов увеличивается с ростом мощности ультразвука).

Исследование, проведённое в 1979 году, показало, что 30-секундное воздействие ультразвука значительно снижает прикрепление клеток (которое необходимо для создания ткани), особенно в клетках амниотической жидкости развивающегося плода.

Исследование, проведённое в 1979 году, показало, что воздействие на клетки HeLa (другую клеточную линию, широко используемую в исследованиях рака) в США привело к многочисленным признакам повреждения ДНК и вызвало у 5 из 6 мышей, которым ввели эти клетки, развитие быстрорастущих сарком в месте инъекции.

В исследовании, проведенном в 1981 году, клетки 3T3 (известные своей восприимчивостью к трансформации в рак в присутствии канцерогенов) были подвергнуты воздействию рентгеновских лучей и ультразвука. В контрольной группе наблюдалась частота трансформации 4,5*10^-5в группе, получавшей 30 минут ультразвука, — 82,5*10^-5, в группе, получавшей 300 рад облучения, — 210*10^-5, а в группе, получавшей и ультразвук, и облучение, — 336*10^-5.

Во втором эксперименте в контрольной группе было 6,5*10^-5, в группе, получавшей ультразвук, — 33,5*10^-5, а в группе, получавшей только рентгеновское излучение, — 108,1*10^-5. Кроме того, в клетках, которые не подверглись трансформации, через 3 дня у 66% наблюдались аномальные микроворсинки, а через 37 дней этот показатель увеличился до 72%. Короче говоря, тот же мутагенез, вызванный рентгеновским излучением, был вызван ультразвуком, и это усугублялось при их совместном воздействии.

Исследование, проведённое в 1981 году, показало, что 2,5-8 мВт/см² повреждают микротрубочки клеток после 10 секунд воздействия.

Исследование 1982 года, в ходе которого клетки 3T3 и нормальные перитонеальные клетки крыс были подвергнуты воздействию ультразвука, показало, что аномальная подвижность была обнаружена через 10 поколений после воздействия и что рентгеновские лучи и ультрафиолетовое излучение вызывали аналогичные эффекты.

Исследование 1984 года показало, что низкие дозы УВЧ (0,6–1,0 Вт/см²) оказывают незначительное, но постоянное воздействие на ДНК лимфоцитов человека.

Исследование 2007 года показало, что УЗИ создают свободные радикалы и вызывают повреждение ДНК.

В исследовании 2011 года с помощью УЗИ низкой интенсивности были уничтожены клетки рака носоглотки пропорционально общему времени лечения. В этом исследовании было обнаружено, что через 12 секунд наблюдалось повреждение ядра и митохондрий (что инициировало митохондриальную аутофагию и клеточный апоптоз [гибель]), а также изменение морфологии митохондрий (например, набухание) наряду с падением потенциала митохондриальной мембраны.

Исследование, проведённое в 2010 году,подвергло клетки гепатокарциномы человека воздействию ультразвука и показало, что одна минута воздействия ультразвука низкой интенсивности (3,0 Вт/см²) вызывала ранний апоптоз (гибель клеток) у значительного числа клеток.

Исследование 2017 года показало, что США могут вызывать разрывы ДНК размером с геном.

Исследования беременности у людей

В 1990 году в ходе РКИ, опубликованного в журнале Lancet, 4691 женщина в Хельсинки и США на сроке 16–20 недель беременности получила препарат и была сравнена с 4619 женщинами, которые его не получали. 

В группе с УЗИ было 20 выкидышей и 11 плановых абортов (из-за диагностированных врождённых дефектов), в то время как в контрольных группах ни того, ни другого не было. В результате уровень перинатальной смертности снизился на 49,2%, что было связано в первую очередь с прерыванием беременности у младенцев с серьёзными пороками развития, а также с высоким процентом выявления близнецов (УЗИ выявило всех, в то время как 36,7% были пропущены у тех, кто не проходил УЗИ). Кроме того, после родов было установлено, что в каждой группе было по 4 случая предлежания плаценты, однако УЗИ выявило 250 случаев (то есть 246 были ложноположительными).

Примечание: основным аргументом в пользу УЗИ является то, что оно позволяет выявить предлежание плаценты (которое встречается примерно в 1 из 200 беременностей) до начала родов (если оно наблюдается в шейке матки в начале вагинальных родов, то требуется кесарево сечение). Однако, как показывает это исследование, такой диагноз, как правило, неточен (например, потому что плацента часто смещается от входа в матку).

•В РКИ 1992 года, опубликованном в журнале Lancet, приняли участие 2600 беременных женщин с одноплодной беременностью (без двойни). Из 2475 женщин, родивших в больнице после 20-й недели беременности, 1246 прошли плановое допплеровское исследование, начиная с 19-22-й недели беременности, и впоследствии проходили его ежемесячно, если беременность считалась сопряжённой с высоким риском (192), или один раз в 32 недели, если риск считался низким (1054), в то время как 1229 женщин из контрольной группы не проходили исследование. 

Это лечение увеличило уровень перинатальной смертности в 2,4 раза (17 против 7) и увеличило общее количество выкидышей в 1,67 раза (22 против 13). В группе из США также на 17% увеличилось количество экстренных кесаревых сечений, на 48% увеличилось количество детей с оценкой по шкале Апгар ниже 7 (способ оценки состояния ребёнка при рождении) и на 6% увеличилось количество детей, нуждающихся в реанимации при рождении.

В 1993 году в ходе РКИ 1415 женщин с одноплодной беременностью, которым проводили УЗИ и допплерографию в непрерывном режиме на 18, 24, 28, 34 и 38 неделях беременности, сравнивали с 1419 женщинами, которым проводили только одно УЗИ на 18 неделе. Те, кто получил ультразвуком, режим на 35% более склонны иметь внутриутробное ограничение роста (под 10^{— й} процентиль) и 65% с большей вероятностью имеют низкий вес при рождении (в 3^й процентиль).

Исследование, проведённое в США в 1998 году с участием 2378 беременных женщин, показало, что только у 58 из 183 (31,7%) детей с задержкой роста диагноз был поставлен до рождения, в то время как у 45 детей диагноз был поставлен ошибочно (43,7% случаев были ложноположительными). У тех, у кого был диагностирован замедленный рост плода, вероятность кесарева сечения была намного выше (44,3% против 17,4%), вероятность преждевременных родов была в пять раз выше (средняя продолжительность беременности была на 2–3 недели меньше), а вероятность госпитализации в отделение интенсивной терапии была в 2–3 раза выше. 

Таким образом, авторы пришли к выводу, что рутинный ультразвуковой скрининг не приносит пользы.

Исследование 2012 года, проведённое на основе большой базы данных о здравоохранении, показало, что у 1,25% детей матерей, проходивших УЗИ во время беременности, были урологические заболевания (например, непроходимость мочевыводящих путей), в то время как только у 0,66% младенцев, которым не делали пренатальное УЗИ, был поставлен такой диагноз. 

В исследовании неясно, какая часть этого увеличения была связана с более точными диагнозами, которые стало возможным ставить с помощью УЗИ, а какая — с тем, что УЗИ вызывало проблемы с мочеиспусканием.

Задержка развития

Один из основных споров о пренатальном УЗИ заключается в том, является ли оно фактором, способствующим эпидемии аутизма, поскольку безопасные пределы УЗИ были повышены примерно в то же время, когда произошёл всплеск заболеваемости аутизмом. 

Единственное,известное исследование, которое напрямую рассматривало этот вопрос в 2018 году, показало, что пренатальное УЗИ повышает риск развития аутизма у детей, если у них уже есть генетическая предрасположенность. Как упоминалось ранее, так же, как США могут повышать эффективность антибиотиков, они могут повышать уязвимость плода к вакцинации и, следовательно, увеличивать вероятность того, что вакцины (особенно во время беременности) вызовут аутизм, но это не было изучено. Однако есть убедительные доказательства того, что США могут вызывать задержку физического и когнитивного развития.

•Исследование 1984 года показало, что в США выше риск развития дислексии.

•Исследование на крысах, проведённое в 1986 году,показало, что воздействие США вызывает различные дефекты развития (в том числе многие из них связаны с мозгом), которые варьируются в зависимости от того, на каком этапе беременности применялось воздействие США.

•Исследование 1993 года, в котором приняли участие 2428 беременных женщин, показало, что употребление алкоголя во время беременности на 32% чаще приводит к тому, что ребёнок не будет правшой, в то время как исследование 1998 года показало 33% увеличения, но только у мальчиков, а исследование 2001 года, в котором приняли участие 6858 мужчин, показало, что употребление алкоголя во время беременности на 32% чаще приводит к тому, что ребёнок будет левшой.

Примечание: леворукость является одним из симптомов, который уже давно связывают с повреждениями, вызванными вакцинами в детском возрасте (до появления на рынке ультразвуковых исследований) и аутизмом, от которых в большей степени страдают мужчины.

•В 1993 году в рамках исследования методом «случай-контроль» были обследованы 72 ребёнка с задержкой речевого развития неизвестной этиологии. Выяснилось, что вероятность того, что они получали ультразвуковое исследование матки, была в 2,8 раза выше.

•В 1996 году в ходе РКИ с участием 2743 женщин (которым делали либо частые УЗИ, либо одно УЗИ на 18-й неделе, а также дополнительные УЗИ по показаниям) было обнаружено, что у детей из группы с частыми УЗИ был замедлен рост, в основном за счёт скелетной системы, а не мягких тканей.

Анализ 2007 года,проведённый среди 13 212 детей, получивших пренатальное УЗИ, показал, что у мальчиков вероятность развития шизофрении на 58% выше, а у девочек — на 26% (однако в этом исследовании были некоторые потенциальные искажающие факторы).

Наконец,анализ 2008 года,проведённый среди 2482 детей, которые получали УЗИ в утробе матери (11–35 мВт/см²), показал, что у мальчиков, которые получали пренатальное УЗИ, позже были более низкие оценки по физкультуре, на 17% чаще наблюдалась плохая успеваемость в школе и на 35% чаще они не проходили отбор в среднюю школу.

Примечание:исследования также показали, что в США детёныши обезьян сидят или лежат на дне своих клеток, а не ведут себя типичным образом (например, не взбираются на прутья своих клеток).

Наконец, в связи с ослаблением ограничений в США также значительно снизился средний вес новорожденных и продолжительность беременности. 

Цитируя Washington Post:

Согласно новому анализу, проведённому с использованием данных о более чем 23 миллионах родов, с 1990 по 2013 год средний вес новорождённых в Соединённых Штатах снизился на 2,4 унции (0,15 фунта) — с 7,31 фунта до 7,16 фунта. В то время роды с меньшей вероятностью происходили после 40-й недели беременности, которая часто считается официальной датой родов (18% в 2013 году против 29% в 1990 году), и с большей вероятностью происходили на 37–39-й неделях (49% в 2013 году против 38% в 1990 году). 

Исследователи объяснили снижение веса новорождённых в первую очередь более короткими беременностями и более ранними родами из-за увеличения числа плановых кесаревых сечений и стимулированных родов до 40-й недели. Доля родов с помощью кесарева сечения выросла с 25% в 1990 году до 31% в 2013 году, а доля родов с применением стимулирующих препаратов выросла с 12% до 29%.

Повреждение нервов, глаз, яичников и яичек

•Многочисленные исследования (первое из которых было проведено в 1938 году) показали, что ультразвук может вызывать различные повреждения глаз, а длительное воздействие может привести к катаракте.

•Исследование 1951 года показало, что при использовании 35 Вт/см²ультразвука на поясничном сплетении при комнатной температуре наблюдался паралич задних конечностей через 4,3 секунды, а при почти нулевой температуре — через 7,3 секунды. Кроме того, микроскопический анализ показал разрушение нейронов и миелина в спинном мозге, а также дегенерацию аксонов, хроматолиз, пикноз с неповреждёнными мезенхимальными структурами и скопление миелина в периферических нервах и конском хвосте.

Исследование 1958 года показало, что ультразвуковое воздействие на поясничный отдел позвоночника вызывает немедленное нарушение двигательной функции задних конечностей и что в течение 10–15 минут в спинном мозге можно обнаружить повреждения.

Исследование, проведённое в 1980 году, показало, что высокие дозы ультразвука (1 Вт/см²), воздействующие на всё тело, при введении беременным крысам в течение 80–200 секунд приводили к дисфункции задних лап и синдрому растянутого мочевого пузыря (который часто сопровождался вялостью толстого кишечника и уплотнением фекалий).

Исследование, проведённое в 1982 году, показало, что воздействие ультразвука на яичники в поздней фолликулярной фазе вызывает преждевременную овуляцию у 5 из 23 женщин, а затем у 8 из 19 женщин.

Исследование 2006 года непреднамеренно показало, что воздействие ультразвуком мощностью 700 мВт/см² на мозг открывает гематоэнцефалический барьер и приводит к проникновению контрастного вещества в лобно-теменную область. 

Исследование 2017 года использовало это свойство для доставки химиотерапевтических препаратов в мозг.

Примечание: во многих других исследованиях, таких как это, проведённое в 2014 году, также изучалась способность ультразвука открывать гематоэнцефалический барьер.

Также было показано, что УЗИ (в высоких дозах) повреждает яички, в то время как в более низких дозах снижает как количество сперматозоидов, так и подвижность сперматозоидов, Оно было протестировано на обезьянах в качестве контрацептива и в более ограниченных условиях на людях (обсуждается в этом обзорном документе). 

Около десяти лет назад ультразвуковое исследование яичек рассматривалось как многообещающее мужское противозачаточное средство и как неинвазивный способ проведения вазэктомии, но в конечном итоге оно так и не получило широкого применения.

Воздействие на рабочем месте

•В 1990 году в исследовании «случай-контроль» оценивались все физиотерапевты, которые были беременны в Финляндии в 1973-1983 годах. Исследование показало, что у тех, кто использовал US на работе, вероятность самопроизвольного аборта была на 10% выше, чем у тех, кто занимался этим 1–9 часов в неделю, на 20% выше, чем у тех, кто занимался этим 10–19 часов в неделю, и на 240% выше, чем у тех, кто занимался этим более 20 часов в неделю.

•Исследование 2000 года показало, что у медицинского персонала, работающего в кардиологическом отделении и регулярно проводящего допплерографию, наблюдается постоянное увеличение числа хромосомных аномалий в лейкоцитах.

Примечание: в то время как исследования безопасности ультразвука в значительной степени прекратились,этот израильский исследователь опубликовал несколько недавних работ.

Изучение в Китае

Благодаря необычному стечению исторических и культурных факторов (например, государственному плану 1984 года) в конце 1980-х годов Китай стремился использовать свой новообретённый научный аппарат (который, в отличие от нынешнего, ещё не был захвачен конфликтами интересов). 

В свою очередь, был проведён ряд исследований, которые никогда не проводились бы на Западе и которые предоставили неопровержимые доказательства того, что использование США небезопасно во время беременности.

По сути, они взяли большое количество женщин, планировавших сделать аборт (который из-за политики «одна семья — один ребёнок» — трагического периода, дали им US, а затем вскрыли абортированные плоды, чтобы оценить, повредил ли их US. Цитируя одного из ведущих исследователей:

Учитывая благоприятные условия, созданные в Китае в рамках национальной политики планирования семьи, Гун Янь и другие сотрудники Сианьского медицинского университета возглавили первое клиническое исследование в Китае.

Читая это, важно помнить, что они использовали значительно более низкие дозы, чем те, которые сейчас разрешены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.

Начиная с 1986 года, профессор Ру Фэн начал публиковать исследования, вызывающие опасения по поводу необходимости определения безопасности УЗИ во время беременности.

В 1998 году Ру Фэн опубликовал статью (с которой можно ознакомиться здесь), в которой говорится об опасностях УЗ-обработки (например, тепловые повреждения, кавитация, звуковое давление, акустические радиационные силы):

Этот вопрос стал очень важным и привлекшим к себе внимание с 1980-х годов. Одной из причин этого является быстрое расширение сферы применения диагностического ультразвука в акушерстве, а другой — то, что кратковременная интенсивность звука, излучаемого диагностическим ультразвуковым оборудованием, иногда может достигать 1000 Вт/см2 и более. Такой высокой интенсивности звука достаточно, чтобы вызвать кавитацию в организмах, содержащих кавитационные ядра.

Как только возникает кавитация, как отметил профессор Карстенсен: «… эффект, вызванный кавитацией, может быть очень локальным, повреждая лишь несколько клеток вокруг. Для большинства органов или биологических жидкостей в человеческом теле повреждение небольшого количества клеток не повлияет на здоровье, но единственным исключением являются репродуктивные клетки человека. Или эмбрионы или плоды в чувствительный период развития. В этом случае, даже если повреждено несколько клеток, общественность сочтет последствия неприемлемыми».

На международном уровне исследования пороговой дозы безопасного диагностического ультразвука в основном проводятся по двум направлениям: на подопытных животных и в рамках эпидемиологических исследований. Исследования обширны, иногда даже трансграничны, и накоплено много исследовательских данных. Также было обобщено небольшое количество количественных закономерностей, но в лучшем случае они могут служить лишь ориентиром для клинической диагностики безопасности, и невозможно предоставить конкретные рекомендации.

Если быть точным, установление пороговой дозы для безопасного проведения диагностического ультразвукового исследования должно основываться на большом количестве научных исследований в области акушерской клинической ультразвуковой диагностики, чего не хватает в международных исследованиях. Это серьёзный недостаток!

В этой обзорной статье 2001 года представлен подробный обзор вреда, который может нанести пренатальное УЗИ, и особое внимание уделяется правильной дозировке ультразвука.

В этой обзорной статье 2005 года были перечислены 130 англоязычных и 35 китайских статей, опубликованных в период с января 1998 по январь 2004 года, о США и апоптозе (гибели клеток). В совокупности они показали, что США оказывают биологические эффекты, зависящие от дозы, такие как индукция апоптоза, и что исследования, подтверждающие их безопасность для человека, недостаточны.

В этой обзорной статье 2010 года основное внимание уделяется биологическим эффектам ультразвука во время беременности у людей и животных (например, изменениям и повреждениям органов, тканей, клеточных ультраструктур и цитокинов), а также зависимости «доза-эффект», чувствительности тканей и клеток к ультразвуку и тому, что ультразвук инициирует как обратимые, так и необратимые процессы апоптоза.

Примечание: апоптоз описывает процессы запрограммированной смерти, через которые проходят многие клетки после столкновения с враждебной средой или сигналами организма, а апоптотические белки — это белки, которые способствуют этому процессу.

Ворсинки хориона

Примечание: ворсинки хориона — это выросты плаценты, которые содержат тот же генетический материал, что и плод, и поэтому их часто берут для получения генетической информации о плоде, не повреждая часть развивающегося ребёнка. Теоретически это лучший способ оценить влияние УЗИ на плод, поскольку эти клетки можно получить и исследовать, не прерывая беременность. Однако в некоторых исследованиях ворсинок хориона указано, что вскоре после этого был сделан аборт.

Исследование 1992 года,проведённое на 55 женщинах на ранних сроках беременности, показало, что 20-минутное воздействие УЗИ  вызывает перекисное окисление липидов, повышает уровень малонового диальдегида и снижает уровень глутатионпероксидазы, и что эти изменения зависят от дозы.

Исследование 1992 года,проведенное на 15 здоровых женщинах в возрасте от 6 до 8 недель беременности, показало, что УЗИ вызывает пикноз (уплотнение), распад и повышенную вакуолизацию клеток синтрофобласта (СТ) и некроз части ворсинок (незначительные изменения наблюдались через 10 минут, а значительные — через 30 минут).

Исследование, проведённое в 1994 году (которое есть в Pubmed), показало, что воздействие ультразвука в течение 5, 10 или 30 минут (на 6–8-й неделе беременности) вызывало клеточные изменения, в том числе гиперреакцию липидных пероксидов; повышенную активность некоторых лизосомальных ферментов; снижение активности супероксиддисмутазы; везикуляцию и аберрацию некоторых митохондрий, а также трансформацию или исчезновение некоторых микроворсинок в ультраструктуре, и что эти эффекты усиливались с увеличением времени воздействия ультразвука.

Исследование 1995 года,проведённое на 9 женщинах на ранних сроках беременности, показало, что 10-минутное, но не 5-минутное трансвагинальное УЗИ приводит к разрушению, потере и дезорганизации микроворсинок и расширению шероховатого эндоплазматического ретикулума.

Исследование 1995 года с участием 40 эмбрионов (с УЗИ в В-режиме) показало, что через 5 минут УЗИ вызывает незначительные изменения, тогда как через 10, 20 и 30 минут наблюдается увеличение повреждений клеток (например, отёки, дегенерация и некроз клеток). Авторы пришли к выводу, что в идеале УЗИ должно длиться не более 1 минуты.

Примечание: авторы также рекомендовали, чтобы во время процедуры у матери был полный мочевой пузырь, так как это увеличивает расстояние между матерью и плодом, и чтобы по возможности избегалось многократное проведение УЗИ -исследований.

В исследовании 1995 года 27 здоровым женщинам на 40–60-й день беременности сделали УЗИ, которое длилось от 0 до 15 минут, а затем через 7 дней оценили состояние ворсин хориона. Выяснилось, что 10-минутное, но не 5-минутное УЗИ в зависимости от дозы вызывало повреждение и деформацию плазматической мембраны, деформацию, усадку и разрушение микроворсинок, усадку или набухание компонентов клеток, а также очаговый некроз или кариолиз. 

Исследование также показало, что широкополосный ультразвук более вреден, чем одночастотный, и что ультразвук менее вреден на поздних сроках беременности.

Исследование, проведенное в 1996 году (которое опубликовано в Pubmed), показало, что через 30 минут, по сравнению с контрольной группой, 0,7 мВт/см² в режиме В-эхо или цветного допплеровского УЗИ вызывали расширение перинуклеарного пространства в цитотрофобластах [CT] и [ST], увеличение шероховатого эндоплазматического ретикулума и вакуолизацию цитоплазмы.

В исследовании 1998 года 125 женщинам на ранних сроках беременности делали УЗИ в течение 0, 10, 20 или 30 минут, а затем через 7–10 дней анализировали показатели. Через 20 минут повышался уровень малонового диальдегида (реактивной молекулы, которая повреждает клетки) и снижался уровень GSH-Px (фермента, который защищает клетки от окислителей), а через 30 минут снижалось содержание ДНК. Через 7–10 дней эти показатели нормализовались.

Исследование, проведенное в 1999 году (которое также можно просмотреть на PubMed), дало 80 женщинам, без УЗИ, 10 минут УЗИ через живот, 3 минуты УЗИ через влагалище или 10 минут через влагалище (более сильный способ воздействия УЗИ на плод). Через час после аборта были получены ворсинки хориона, и было обнаружено, что 10-минутное трансвагинальное ультразвуковое исследование приводит к разрушению, потере и нарушению структуры микроворсинок, а шероховатый эндоплазматический ретикулум трофобластов расширяется. Кроме того, повышается уровень малонового диальдегида и снижается уровень супероксиддисмутазы (СОД).

Исследование, проведённое в 2001 году, показало, что в США снизилась активность супероксиддисмутазы (ключевого антиоксидантного фермента организма).

В исследовании 2001 года 24 женщинам в первом триместре беременности делали допплерографию в различных количествах, затем через 24 часа их трофобласты удаляли и анализировали на уровень апоптоза. В контрольной группе частота апоптоза составила 44,56% [±13,24] в синцитиотрофобластах (СТ) и [43,14] ± 11,76 за 20 минут в цитотрофобластах (ЦТ), а через 30 минут — 59,64% [±11,85] в СТ и 61,43% [±10,13] в ЦТ.

Примечание: в группе, принимавшей препарат в течение 10 минут, не наблюдалось увеличения показателей по сравнению с контрольной группой, но в группе, принимавшей препарат в течение 20 минут, наблюдалось увеличение (которое было больше в группе, принимавшей препарат в течение 30 минут).

Исследование, проведённое в 2001 году,показало, что в УЗИ значительно снижен уровень оксида азота (важной для здоровья молекулы) и фермента, который его синтезирует.

В исследовании 2001 года использовалась электронная микроскопия и проточная цитометрия для оценки того, как US вызывает апоптоз. В контрольных клетках было сферическое ядро с неокрашенным и дисперсным хроматином и обильной цитоплазмой. US вызывал уменьшение ядра, появление участков конденсированного хроматина на ядерной мембране и со временем прикрепление ядерной мембраны к ядру, что приводило к его слипанию (а также увеличивало долю апоптотических клеток).

В исследовании 2002 года 24 женщины в первом триместре беременности подвергались воздействию различных доз допплеровского ультразвукового исследования, затем через 24 часа их трофобласты удалялись и анализировались на предмет экспрессии мРНК Fas/FasL (рецептор, запускающий процесс гибели клеток). 

В контрольной группе (0 минут после введения US) уровень экспрессии Fas составил 58% [±5] в ST и 52% [±5] в CT, а уровень экспрессии FasL составил 63% [±6] в ST и 62% [±12] в CT. При 10-минутном УЗИ не было выявлено существенных различий, однако при 20-минутном УЗИ (например, экспрессия FasL достигла 74% [±10] в ST и 72% [±12] в CT) и при 30-минутном УЗИ (например, экспрессия Fas достигла 70% [±6] в ST и 65% [±9] в CT) наблюдалось значительное увеличение.

Исследование 2002 года,проведённое на 15 женщинах в возрасте 6-8 недель беременности, показало, что 20-минутное (но не 10-минутное) УЗИ вызывает увеличение эндоплазматического ретикулума и внутрикристаллического пространства митохондрий в клетках синтрофобласта.

Исследование 2002 года (опубликованное в PubMed) показало, что 20-минутное, но не 10-минутное трансвагинальное УЗИ с мощностью 13 мВт/см² в течение 4 часов активировало каспазу-3 (которая вызывает апоптоз), высвобождало цитохром С из митохондрий (что указывает на повреждение митохондрий) и фрагментировало ДНК.

Исследование 2005 года,в котором приняли участие 24 женщины в первом триместре беременности, показало, что через 10 минут не было выявлено изменений в экспрессии белков каспазы 3 и 8, но через 20 (и 30) минут оба апоптотических белка увеличились.

Исследование 2006 года,проведенное с участием 66 беременных женщин на ранних сроках, показало, что 5-минутное или более длительное трансабдоминальное УЗИ значительно повышает экспрессию мРНК каспазы-3 (которая играет ключевую роль в апоптозе). Кроме того, авторы предположили, что эти изменения могут быть вызваны трансабдоминальным УЗИ, проводимым в течение меньшего времени.

В исследовании 2006 года 27 здоровых беременных женщин (на сроке 40–60 дней) подвергались воздействию ультразвука в течение 0, 5, 10 или 15 минут. Было обнаружено, что у тех, кто подвергался воздействию ультразвука в течение 10 и более минут, наблюдались различные степени дозозависимых повреждений синтрофобласта и трофобласта, такие как повреждение и деформация плазматической мембраны, уменьшение или увеличение размеров клеток, очаговый некроз и кариолиз. Кроме того, они обнаружили, что широкополосный интернет в США наносит больший ущерб и что этот ущерб заметно снижается через 7 дней.

Исследование 2006 года,проведённое на 10 женщинах в первом триместре беременности с помощью трансвагинального УЗИ, показало, что по сравнению с 5 контрольными группами (у которых редко наблюдался апоптоз — то же самое наблюдалось во многих других исследованиях, которые я перечислил) препарат вызывал апоптоз в зависимости от дозы, который постепенно возвращался к норме через 72 часа.

Исследование 2006 года,проведённое с участием 35 женщин на ранних сроках беременности, показало, что как минимум 15, но не 5 минут трансабдоминального УЗИ вызывают немедленное и значительное повреждение клеток, и что как минимум 10 минут УЗИ вызывают повышенную экспрессию РНК каспазы-3 (белка, вызывающего апоптоз) и ливина-α (белка, который сверхэкспрессируется при многих видах рака).

Исследование, проведённое в 2008 году в первом триместре,показало, что УЗИ вызывает апоптоз в зависимости от дозы в течение 72 часов после УЗИ, чего не наблюдалось в контрольной группе.

В исследовании 2008 года трансвагинальное УЗИ было проведено 60 здоровым женщинам в первом триместре беременности. Было обнаружено, что 3-минутное УЗИ снизило экспрессию Bcl-2 (белка, предотвращающего апоптоз), по крайней мере 5-минутное (но не 3-минутное) УЗИ, проведённое через 24 часа, вызвало апоптоз ворсин хориона, а 10-минутное УЗИ ещё больше усилило апоптоз и повысило экспрессию Bax (другого белка, способствующего апоптозу). 

Как и во многих других подобных исследованиях, в этом подчёркивается, что при беременности и УЗИ следует соблюдать осторожность, что датчик не следует удерживать в одном положении в течение длительного времени и что УЗИ не должно длиться более 3 минут.

В исследовании 2009 года 65 женщинам в первом триместре беременности сделали УЗИ, а затем через 24 часа оценили экспрессию TNF-α и рецептора TNF p55 в ворсинках хориона (они являются ключевыми медиаторами воспаления и апоптоза). В контрольной группе они составили 54,26% [±6,48] и 61,56% [±9,23] соответственно, через 10 минут — 55,54% [±2,82] и 62,75% [±11,84], через 20 минут — 61,94% [±6,34] и 67,38% [±8,77], через 30 минут — 65,39% [±5,96] и 74,63% [±7,38].

Исследование 2010 года, в котором приняли участие 50 беременных женщин, показало, что примерно 10 минут трансвагинального УЗИ приводят к повреждению ворсинок, в то время как 5 минут воздействия приводят к «практически нормальному» результату.

Мозг

Исследование 1998 года (ссылка на архив) у 28 беременных женщин обнаружили, что 30 минут, но не 10 минут УЗИ, вызвали отек околососудистой ткани гипофиза плода, увеличение пространства между клетками в нем, разрежение ядерных хромосом в его клетках и вакуолизацию митохондрий.

В исследовании 2002 года с участием 8 женщин на сроке 18–25 недель (4 из которых были контрольной группой) 4 из них получили 10 минут ультразвукового исследования в режиме B с мощностью 124,1 мВт/см² (направленного на мозг плода) за 30 минут до аборта. 

По сравнению с контрольной группой, у этих нейронов мозга были неправильно распределённые хроматины (которые уплотнялись или становились прерывистыми), истощённый запас гликогена (в цитоплазме было мало частиц), часто встречались вторичные лизосомы, а некоторые митохондрии были слегка увеличены или даже вакуолизированы.

Исследование 2005 года,проведённое на 10 беременных женщинах (на 18–25-й неделе беременности), показало, что 10-минутное УЗИ в В-режиме за 30 минут до аборта наносит вред глиальным клеткам мозга. В частности, мембраны глиальных клеток, субклеточные органеллы, такие как митохондрии, комплекс Гольджи и эндоплазматический ретикулум, были повреждены, перинуклеарное пространство расширено, хроматины были распределены неравномерно, заметно уплотнены и агломерированы (что характерно для апоптоза).

Глаза

Исследование 1997 года, в котором приняли участие 80 беременных женщин, показало, что 5-минутное УЗИ приводит к локальному отёку роговицы плода, а через 20 минут (но не через 10 минут) приводит к снижению антиоксидантной активности (СОД и GSH-Px) ворсинчатых клеток

Исследование 2001 года,проведенное с участием 90 беременных женщин (с контрольной группой), показало, что 3-минутное УЗИ вызывает локальный отек роговицы плода, а 20-минутное УЗИ приводит к снижению уровня SDH (митохондриального фермента) в роговице.

Иммунная функция

Исследование, проведённое в 1994 году, показало, что облучение женщин в любом триместре (при мощности 7,6 мВт/см2) в течение 30 минут приводило к снижению количества рецепторов C3b на эритроцитах новорождённых и увеличению количества иммунных комплексов на эритроцитах.

Почки

Исследование, проведённое в 2002 году,показало, что воздействие ультразвука в течение 10 минут на плод во втором триместре непосредственно перед абортом не повлияло на почки. 

Однако воздействие ультразвука в течение 30 минут на почки (48 часов спустя) привело к неравномерному распределению ядерных хромосом в клетках почечного клубочка и почечных канальцев, набуханию и расширению митохондрий, исчезновению и вакуолизации митохондриального гребня, а также незначительному расширению шероховатого эндоплазматического ретикулума.

Печень

Исследование 2004 года (ссылка на архив) с участием 36 женщин на середине срока беременности, которые прошли УЗИ за 48 часов до аборта. Было обнаружено, что 30-минутное УЗИ, но не 10-минутное, вызывало набухание митохондрий печени и размытие крист.

Репродуктивные органы

Исследование 1996 года,проведенное на 36 беременных женщинах (на 20-28-й неделе беременности), показало, что 30-минутное, но не 10-минутное УЗИ приводит к набуханию клеток яичек, вырабатывающих сперму (сперматогоний), разрежению ядерных хромосом и повреждению митохондрий.

Примечание: идентичные результаты были получены в другом исследовании 1995 года.

Исследование, проведённое в 1997 году с участием примерно 70 абортированных плодов на сроке 16–28 недель, показало, что 30-минутное, но не 10-минутное УЗИ наносит вред их яичникам. В частности, яйцеклетки набухали, ядерные хромосомы разрежались, а митохондрии набухали, вакуолизировались, и их кристы исчезали.

По этическим причинам подобные исследования не могут проводиться на людях. Тем не менее, в начале 1980-х годов в Китае были проведены десятки исследований (здесь) на беременных женщинах непосредственно перед абортом, причем половина из них была абортирована, а плод затем препарирован (некоторые из них можно найти в PubMed).

В совокупности они наблюдали аналогичные повреждения в каждом исследованном органе, который был вызван ультразвуком: «Процесс гибели клеток должен был начаться, что многие китайские исследователи сочли чрезвычайно тревожным, учитывая, что небольшие изменения в начальных эмбриональных клетках могут иметь огромные последствия для всей остальной жизни.

• Увеличение количества белков, связанных с гибелью клеток.
• Мутагенные изменения и раковые трансформации.
• Повреждение ДНК.
• Повышенный уровень малонового диальдегида (высокореактивной молекулы), TNF-α и перекисного окисления липидов (признак окислительного повреждения).
• Снижение активности многих антиоксидантных ферментов и оксида азота.
• Повреждение клеток (например, отек, дегенерация, распад, дезорганизация, кариолиз и некроз).
• Повреждение многих клеточных структур (например, пикноз, разрежение, вакуолизация, распад), особенно в митохондриях.
• Истощенный уровень гликогена.

Кроме того, они обнаружили специфические повреждения плаценты, гипофиза, глаз, иммунной системы, почек, печени, яичников, яичек (и сперматозоидов), а также нейронов и глиальных клеток мозга.

Примечание: ультразвук широко изучался в качестве метода контроля рождаемости у мужчин, и было обнаружено, что он вызывает преждевременную овуляцию. Кроме того, большое исследование 2012 года показало, что 1,25% детей, которые проходили УЗИ в утробе матери, имели урологические расстройства (например, обструкцию мочевыводящих путей), в то время как среди тех, кто не получал пренатальное УЗИ, только 0,66% получали.

Несколько крупных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), опубликованных в ведущих медицинских журналах, также продемонстрировали опасность ультразвука.

В 1990 году в РКИ было проведено ультразвуковое исследование 4691 женщины. У них было 20 выкидышей и 11 плановых абортов (из-за диагностированных врожденных дефектов), в то время как в контрольной группе не было ни одного из них. Кроме того, было установлено, что из 250 предлежаний плаценты, диагностированных с помощью УЗИ (ключевая причина для пренатального УЗИ), только 4 присутствовали при рождении.

Примечание: предлежание плаценты обычно проходит на более поздних сроках беременности.

В 1990 году в РКИ сравнивались 57 пациенток, находящихся под наблюдением в связи с преждевременными родами, которые проходили еженедельные гинекологические осмотры или УЗИ шейного отдела. Преждевременные роды произошли у 52% тех, кто получал УЗИ, и у 25% тех, кто проходил гинекологические осмотры. Те, кто получал ультразвук, с большей вероятностью получали токолитические (вызывающие роды) препараты (55% против 21%) и не увидели никакой пользы от ультразвука.

В 1992 году в опубликованном в 1992 году РКИ регулярно проходили допплерографию (более сильная форма ультразвука) 1246 женщинам. По сравнению с контрольной группой частота перинатальной смертности увеличилась в 2,4 раза, общая потеря беременности – в 1,67 раза, частота экстренного кесарева сечения – на 17%, потребность в реанимационных мероприятиях при рождении – на 6% (наряду со значительным снижением баллов по шкале Апгар).

В 1993 году РКИ предоставило 1415 женщинам регулярные допплеровские обследования. По сравнению с теми, кто получал только стандартное УЗИ, они на 35% чаще имели ограничение внутриутробного развития и на 65% чаще имели низкий вес при рождении.

К сожалению, вместо того, чтобы изменить стандарты лечения, каждый из них был проигнорирован.

Эффективен ли ультразвук?

Многочисленные исследования показывают, что ультразвук обеспечивает минимальную общую пользу, особенно при использовании на ранних сроках беременности, когда плод наиболее уязвим к его повреждающему воздействию. Например:

• В Кокрейновском обзоре 2010 года (золотой стандарт оценки медицинских данных) 11 испытаний, включающих 37 505 женщин, было обнаружено, что ультразвуковое исследование на ранних сроках беременности принесло минимальную пользу (не было снижения неблагоприятных исходов для младенцев или использования медицинских услуг матерями и младенцами).

• В 2005 году РКИ с участием 4187 беременных женщин показало, что допплеровский мониторинг пупки привел к значительному увеличению числа ультразвуковых и допплеровских исследований, но не оказал влияния на исход беременности.

• Метаанализ 1993 года не обнаружил улучшения исходов родов или перинатальной смертности от ультразвука, но отметил, что неправильно диагностированы пороки развития плода.

• В 1993 году РКИ с 15 151 беременностью с низким риском показало, что рутинное ультразвуковое исследование не принесло никакой пользы.

Примечание: еще одним применением ультразвука является непрерывный мониторинг частоты сердечных сокращений плода на протяжении всего процесса родов. К сожалению, нет никаких доказательств того, что эта практика улучшает неонатальные исходы. Скорее, это просто увеличивает частоту кесаревых сечений (например, в 1970 году, когда это началось, 5,5% родов были кесаревыми сечениями, а в 2023 году их было 32,3%).

Эта неэффективность в значительной степени связана с тем, что основное «преимущество» ультразвука заключается в том, что он может сообщить родителям, если у ребенка есть серьезный дефект и, следовательно, его следует абортировать. Это проблематично, так как:

• Многие родители не согласились бы на пренатальное ультразвуковое исследование, если бы знали, что оно заставит их сделать такой выбор.

• УЗИ часто дает неоднозначные результаты, которые затем требуют обширных оценок на протяжении всей беременности (или инвазивные тесты, такие как амниоцентез и биопсия ворсин хориона, которые несут в себе множество серьезных рисков, включая врожденные дефекты, вероятность выкидыша в 0,5-1% и снижение вероятности успешной беременности на 4,6%). 

Чаще всего эта неопределенность создает значительную тревогу, депрессию и враждебность по отношению к матери (что не очень хорошо для младенца).

• Родители, которые абортируют «дефективных» детей, годами мучаются от чувства вины за свой выбор, в то время как они быстро находят покой с выкидышами (обычным случаем для нежизнеспособных беременностей) и мертворождениями.

• Исследования показали, что значительное число «дефектов» были ошибочными диагнозами, и существует много широко известных историй о рождении совершенно здоровых детей, родителей которых неоднократно заставляли сделать аборт (то же самое произошло с несколькими моими друзьями).

Многие из других преимуществ ультразвука либо не нужны (например, получение снимка лица), либо могут быть определены другими методами (например, их возраст, есть ли близнецы или есть ли у них генетический дефект), либо их можно определить во время родов (например, необходимо ли кесарево сечение).

Скорее, основное преимущество заключается в том, чтобы проинформировать вас о том, есть ли у ребенка состояние высокого риска, которое требует внутриматочной хирургии (что относится примерно к 1 из 2000 беременностей) или требует специализированной хирургической помощи сразу после родов (что обычно можно определить с помощью физического осмотра).

Примечание: исследование 1997 года, в котором приняли участие 36 детей с врожденными дефектами, выявило только 19-36% из них. Среди тех, у кого были обнаружены дефекты (и таким образом было изменено управление их родами), выжили 77%, в то время как среди тех, чьи дефекты были пропущены, выжили 96% (и имели лучшие баллы по шкале Апгар и вес при рождении, а также проводили меньше времени на аппарате искусственной вентиляции легких). Кроме того, в то время как тем, кто нуждался в операции, потребовалось в 3 раза больше времени, чтобы получить ее, никакой разницы в смертности не произошло.

Существует острая необходимость в объективной оценке рисков и преимуществ пренатального УЗИ, чтобы матери могли принимать обоснованные решения об этой процедуре и внедрять рекомендации, гарантирующие, что преимущества рутинного пренатального УЗИ перевешивают связанные с ними риски.

К сожалению, многие из этих процедур имеют минимальную ценность для пациентов и, во многих случаях, фактически вредны (например, педиатры зависят от продаж вакцин, чтобы поддерживать свою практику на плаву).

Еще печальнее то, что во многих случаях врачи даже не понимают доказательств за или против этой практики. Однако, как мы видим, исследования дают повод для размышлений.

Источник: врач со среднего запада