25 января 2026 года эпидемиолог, академик РАН, научный руководитель Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи Александр Гинцбург объяснил, в чем особая опасность вируса Нипах.
«Вирус Нипах входит в число возбудителей особо опасных инфекций. По сути, от него не существует лекарства. Поэтому выздоровление зависит от иммунитета человека. Если иммунитет слабый, то заболевание грозит осложнениями, сепсисом, двухсторонним воспалением легких, менингитом. И это действительно может привести к гибели», — рассказал Гинцбург в интервью деловой газете «Взгляд».
Он также отметил, что из-за активного авиасообщения между Россией и Индией существует «реальная опасность» попадания в страну Нипаха. Также, по его мнению, есть вероятность пропустить эту инфекцию на уровне карантинных мер.
«В связи с этим России необходимо создать список возбудителей инфекционных заболеваний, против которых у нас должны быть прототипы или консервы вакцинных препаратов. У наших специалистов есть все технологии для этого. Вопрос упирается в госрегулирование», — считает эпидемиолог.
При чем тут снова ПЦР?
Смотрим, что пишет по этому поводу наш МК.ру:
Диагностика вируса Нипах в острый период основывается на методах молекулярной детекции, в первую очередь на полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой (ОТ-ПЦР), которая позволяет выявить РНК вируса в образцах крови, слюны, мочи или спинномозговой жидкости. Также применяются серологические методы (ИФА) для обнаружения антител, но они более информативны на более поздних стадиях болезни или для ретроспективных исследований.
На сегодняшний день не существует специфических противовирусных препаратов или лицензированной вакцины для применения у людей. Лечение остаётся исключительно поддерживающим и симптоматическим. Оно включает интенсивную терапию, направленную на борьбу с отёком мозга, поддержание жизненно важных функций и лечение вторичных бактериальных инфекций.
Итого мы имеем следующее.
Основные СМИ усиливают тревогу по поводу предполагаемой вспышки вируса Нипах в Индии, одновременно подтверждая, что случаи «подтверждаются» с помощью RT-PCR-тестирования.
Но ПЦР-тест, лежащий в основе этого подтверждения, основан на прямой последовательности праймеров, которая выравнивается с человеческим геномом по множеству параметров, создавая механизм ложноположительных результатов: амплификацию человеческого генетического материала, а не вирусной РНК.
Это мы уже видели на примере ПЦР для кори:
Что показали результаты BLAST для ПЦР-праймеров Nipah
Рассматриваемая последовательность опубликована в Наземном руководстве Всемирной организации по здоровью животных (OIE), где описывается анализ TaqMan в реальном времени RT-PCR, направленный на ген вируса Nipah N, как основной диагностический метод подтверждения клинических случаев.
- Оригинальный патент TaqMan 5′ нуклеазной ПЦР-химии (патент США 5,210,015) явно указывает, что обнаруживаемый положительный сигнал может быть получен только при связывании полимеразы с одним праймером — посредством расщепления зонда — без полного усиления мишени.
- Проще говоря, химия, используемая в ПЦР-тестировании, может вызвать «положительный» сигнал просто потому, что праймер прилипает к генетическому материалу — даже если вирус, который тест утверждает, что он обнаруживает — что увеличивает вероятность того, что вспышки, определяемые этими тестами, могут быть вызваны самим анализом, а не реальных инфекциями.
В руководстве OIE указана прямая буквенная последовательность N-гена Nipah так:
NiV_N_1198F: TCA-GCA-GGA-AGG-CAA-GAG-AGT-AA.
Это та последовательность праймеров, которую проверяют в образцах, якобы содержащих Nipah.
Однако вот этот пользователь провёл выравнивание BLAST NiV_N_1198F по человеческому референсному геному (GRCh38), которое показало высокоидентичные совпадения, распределенные по всему геному, включая непрерывные совпадения, соответствующие типичным порогам прайминга, используемым в ПЦР-реакциях.
Другими словами, праймер, используемый для обнаружения Нипах, соответствует человеческой генетике, то есть тест может усиливать человеческую ДНК и генерировать «положительный» сигнал даже при отсутствии вируса.
Выравнивания BLAST включают несколько идеальных и почти идеальных сайтов связывания, охватывающих множество хромосом.
ПЦР усиливает всё, к чему связывается праймер.
Когда праймер связывается с ДНК хозяина (человека) в масштабе, результат анализа может отражать генетику хозяина, а не патоген.
На практике «положительный» результат может быть создан исключительно по поведению теста при связывании, в зависимости от состава образца, условий амплификации, порогов цикла и контроля загрязнения.
Этот вопрос о выравнивании генома человека находится в эпицентре медийного цикла, подталкивающего общественность к страху и возможной реакции, навязанной вспышкой, навязанной правительством.
Что пишут мировые СМИ о Nipah
PEOPLE сообщает, что две медсестры возле Калькутты были идентифицированы как случаи Нипах, что 180 человек были протестированы, а RT-PCR-тестирование используется для наблюдения и скрининга летучих мышей в Западной Бенгалии.
В этих заголовках не упускают технические детали, которые определяют, имеет ли ПЦР-«подтверждённый» случай значимость: уникально ли праймеры нацелены на вирус Нипах.
Вот что пишет о диагностике ВОЗ:
Праймер, который многократно выравнивается с человеческой ДНК, вводит простую диагностическую задачу.
Он создаёт путь для ложноположительных результатов через обычную лабораторную динамику и расширяет пространство для созданных результатов, поскольку анализ может генерировать положительный сигнал из уже имеющегося у пациента материала.
Предупреждение изобретателя ПЦР-теста
Доктор Кэри Маллис, покойный изобретатель ПЦР-теста, в интервью 1997 года (здесь) заявил, что его тест не следует использовать для определения того, заражен ли испытуемый вирусом.
Это связано с тем, что тест «может найти практически что угодно в любом человеке», если его параметры достаточно высокие, что портит результаты, по словам лауреата Нобелевской премии.
«Любой может получить положительный результат практически на всё с помощью ПЦР-теста. Если запустить достаточно долго… вы можете найти почти всё в любом человеке», — сказал доктор Маллис.
«Это не сообщает, что ты болен.»
Предупреждение Маллиса теперь кажется напрямую актуальной для системы, где чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения могут быть объявлены на основе тестов, для которых вирус не требует положительного результата.
Медицинские агентства, лаборатории и СМИ, сообщающие о «ПЦР-подтверждённом Nipah», теперь сталкиваются с базовой задачей:
- опубликовать анализ специфичности праймера,
- раскрыть порог цикла и
- стратегию контроля, используемую для исключения амплификации генома хозяина, и
- показать, что зарегистрированные положительные результаты связаны с вирусными мишенями, а не с перекрытием человеческих последовательностей.
Пока вопрос конкретности не будет открыто рассмотрен, подтверждённые ПЦР-версии Nipah основаны на тестовом дизайне, способном производить собственный сигнал.
Общественный страх, карантинные меры и международные новости теперь вызваны тестом, который нельзя считать способным отличить человеческий генетический материал от вируса, который он должен идентифицировать.
Стоит еще напомнить, что недавно исследователи Майкл Гюнтер и Роберт Рокенфеллер объяснили, как в эпоху короны только каждый седьмой положительный результат ПЦР-теста на самом деле был связан с коронарной инфекцией.
Таким образом, утверждение о том, что человек с положительным результатом ПЦР—теста инфицирован, неверно — говорят авторы.
Основной вывод, который мы сделали на основе анализа данных ALM об амплификации нуклеиновых кислот (ПЦР-тестирование мазков со слизистых оболочек) и тестировании на антитела IgG (серологическое тестирование) к SARS-CoV-2 в Германии в период с середины марта 2020 года по лето 2021 года, заключается в следующем: только 14 % — а возможно, и меньше, до 10 % — людей, у которых был выявлен положительный результат ПЦР-теста на SARS-CoV-2, действительно были инфицированы, о чём свидетельствуют обнаруженные антитела IgG.
Мы пришли к двум выводам. Во-первых, тестирование на IgG, проводимое лабораториями ALM, было заказано Институтом Роберта Коха, который подчиняется Министерству здравоохранения Германии. Тем не менее сбор данных, очевидно, прекратился после cw21(2021) или, по крайней мере, прекратилась публикация данных на сайте ALM (23).
Результаты анализа на IgG, полученные и опубликованные ALM, до сих пор не были подтверждены или обнародованы Институтом Роберта Коха, несмотря на то, что прозрачность в предоставлении таких данных должна быть обязательной как с научной точки зрения, так и с точки зрения подотчётности перед обществом. Во-вторых, к концу 2020 года доля населения Германии с обнаруживаемым иммунным ответом на SARS-CoV-2 уже была значительной. Примерно у четверти населения на тот момент были антитела IgG, что соответствовало траектории, определяемой почти исключительно естественными инфекциями. К концу 2021 года практически всё население Германии можно было считать носителем IgG.
Другие материалы о ПЦР
- Корь обнаруживают с помощью ПЦР: но что показывает этот тест?
- Некорректность ПЦР диагностики снова доказана спустя 5 лет
- ПЦР мазок из носа признан «незаконным требованием» по решению суда
- Как можно быть “вакцинированным” с помощью ПЦР-теста, даже не зная об этом
