Является ли запрет употребления мяса частью плана глобалистов по контролю за поставками?

Общество

Мясо было привычным продуктом питания с самого зарождения человечества.

Никогда никому не нужно было оправдывать употребление животного белка — до сих пор. По мнению глобалистской клики, которая стремится к полной монополии на поставки продовольствия, употребление мяса лежит в основе антропогенного изменения климата и должно прекратиться, чтобы “спасти планету”.

Исследование MIT: глобальное «изменение климата» отменяется

Еще в сентябре 2019 года британский адвокат зашел так далеко, что призвал принять новые законы о запрете употребления мяса в целях защиты окружающей среды, и с течением времени этот вид безумия, вероятно, будет только усиливаться.

Как сообщала The Guardian в то время:

“Адвокат Майкл Мэнсфилд предположил, что нам следует принять новые законы против экоцида — практики, которая разрушает планету, — и что в соответствии с ними мясо может стать мишенью. ‘Я думаю, когда мы смотрим на ущерб, который наносит планете употребление мяса, не нелепо думать, что однажды это станет незаконным”, — сказал он «.

Помимо прямого запрета на потребление мяса, также был предложен ряд других принудительных стратегий, таких как

изменение сельскохозяйственных субсидий и законов о торговле, изменение рациона питания в больницах и школах, добавление предупреждающих надписей, образование (читай, пропаганда) и введение различных налогов, включая специфические налоги на мясо и более общие налоги на выбросы углерода.

Здоровье человека должно быть принесено в жертву окружающей среде

The Guardian процитировала исследование Оксфордского университета, опубликованное летом 2018 года, в котором утверждается, что производство мяса и молочных продуктов ответственно за 60% выбросов парниковых газов, производимых сельскохозяйственным сектором, и что крупный рогатый скот использует 83% имеющихся сельскохозяйственных угодий, обеспечивая при этом лишь 18% калорий и 37% пищевого белка.

Экологические проблемы не могут быть единственным соображением. Здоровье человека также должно приниматься во внимание, и исследователи предупреждают, что мы практически ничего не знаем о долгосрочных последствиях для здоровья культивируемых и растительных мясных альтернатив.

Но являются ли экологические проблемы единственным значимым фактором в этом уравнении? А как насчет здоровья человека? Разумно ли намеренно обречь все человечество на плохое здоровье и низкий уровень когнитивных способностей только потому, что небольшая жаждущая власти клика утверждает, что производство продуктов питания оказывает пагубное воздействие на климат?

Многие действия, проводимые этими глобалистами, оказывают пагубное воздействие на окружающую среду, но вы не видите, чтобы они их решали. Вместо этого они набрасываются на еду!

Наиболее приводящей в бешенство частью этих дебатов является тот факт, что здоровье человека и окружающей среды может быть одновременно оптимизировано.

Если бы у глобальной клики действительно были благие намерения, они бы стимулировали фермеров переходить к методам восстановительного земледелия и целостному управлению скотоводством.

Проблема решена. У нас была бы более здоровая, богатая питательными веществами пища, а окружающая среда быстро восстановилась бы. Вскоре последует нормализация климата.

Чтобы узнать больше, смотрите “Регенерирующее питание и фермерство: выживание и возрождение”.

Но нет, регенеративное земледелие даже не является частью их обсуждения. Это намеренно игнорируется, и именно так вы узнаете, что глобалисты не намерены решать реальную проблему. Их намерение состоит в том, чтобы контролировать поставки продуктов питания, убедившись, что все продукты являются патентоспособными и принадлежат им.

Исследование предупреждает: запрет на мясо нанесет вред здоровью человека

С другой стороны, у нас есть исследования, показывающие, что исключение мяса и молочных продуктов из рациона человека приведет к значительному вреду для здоровья.

Как сообщало NutritionInsight в середине апреля:

“Среди растущего числа исследований, связывающих снижение потребления мяса с различными преимуществами для здоровья, новое исследование приходит к выводу, что исключение или сокращение потребления мяса из рациона является рискованным, поскольку мясо является богатым питательными веществами продуктом, который ‘продолжает играть ключевую роль в здоровье и развитии человека’.

“Исследователи объясняют, что мясо является источником высококачественного белка и питательных веществ, которые не всегда легко получить при рационе без мяса и которые часто являются неоптимальными или дефицитными для населения планеты.

“Продукты животного происхождения превосходят продукты растительного происхождения в том, что они одновременно обеспечивают несколько биодоступных микроэлементов и высококачественных макроэлементов, критически важных для роста и когнитивного развития», — отмечает соавтор доктор Адегбола Адесоган, директор Института глобальных пищевых систем Университета Флориды.

“Диетические рекомендации по исключению продуктов животного происхождения из рациона игнорируют их важность”.

Действительно, как отмечается в этой статье, анатомия человека, пищеварение и метаболизм указывают на то, что человеческая раса не только совместима с относительно значительным потреблением мяса, но и зависит от него, и отключение всего населения от наших эволюционных моделей питания скорее повышает, чем снижает риск дефицита питательных веществ и хронических заболеваний.

Мясо — это нечто большее, чем сумма отдельных питательных веществ

Мы уже знаем, что преобладание обработанных пищевых продуктов в рационе питания западных людей является причиной нашего нынешнего бремени болезней, и отказ от одного из немногих оставшихся цельных продуктов — мяса — несомненно, только ухудшит ситуацию.

Конкретные питательные вещества, содержащиеся в мясе, которые нелегко получить при безмясных диетах, включают витамины группы В, особенно витамин В12, ретинол, длинноцепочечные жирные кислоты омега-3, железо и цинк в биодоступных формах, таурин, креатин и карнозин, все из которых выполняют важные функции для здоровья.

Как отметили авторы:

“Как пищевая матрица, мясо — это нечто большее, чем сумма содержащихся в нем отдельных питательных веществ. Более того, в рамках диетической матрицы мясо может служить краеугольным камнем в диетических вмешательствах, направленных на улучшение состояния питания, особенно в регионах, которые в значительной степени зависят от основных продуктов питания.

“Усилия по снижению потребления мяса во всем мире по экологическим или иным причинам сверх критического порога могут препятствовать прогрессу в сокращении недоедания и последствий, которые это оказывает как на физические, так и на когнитивные показатели, и тем самым сдерживать экономическое развитие …

“Оставляя в стороне степень негативного воздействия, которое мясо может оказывать на различные факторы, относящиеся к здоровью человека и планеты … цель настоящей статьи — обобщить положительные аспекты потребления мяса в питании.

“Определение, понимание и взвешивание таких параметров потребуются для проведения надлежащего анализа затрат и выгод при любом преобразовании системы питания, и особенно при тех, которые хотят значительно сократить или даже вовсе исключить потребление мяса”.

У нас проблема, созданная человеком, верно?

У нас действительно есть проблема, созданная человеком, но это не изменение климата как таковое. Проблема в том, что производство продуктов питания было подорвано.

В статье от 24 апреля в The Scotsman обозреватель Филип Лимбери делится воспоминаниями о поездке по сельскохозяйственной долине Италии.

Во время поездки по “красивым деревням”, «бескрайним пастбищам и засеянным полям” он быстро понял, что чего-то не хватает: домашнего скота. Он ни разу нигде не видел сельскохозяйственных животных. Все живописные пастбища были пусты.

Он пишет:

“Где коровы производили молоко для всемирно известного пармезана или Грана Падано? Или свиней, известных своей пармской ветчиной? Или кур, производящих яйца для Карбонары? Я обнаружил, что фермеры в самом богатом сельскохозяйственном регионе Италии забыли, как держать животных на улице.

“У них просто было слепое пятно. Они не могли понять, почему неправильно держать их взаперти в помещении весь день, каждый день. Они не могли видеть иронии в том, что траву выращивают, а затем косили и упаковывали в тюки, чтобы накормить содержащихся в неволе коров.

“Они упустили из виду тот факт, что коровы, свиньи и куры любят свежий воздух и солнечный свет так же сильно, как и мы. Это напомнило мне кое-что еще, о чем однажды сказал Локателли: ‘Лучше раз в неделю есть потрясающее мясо, чем каждый день объедаться дешевым, небрежно приготовленным мясом. Мы все должны привыкнуть к качеству, а не к количеству.”

Лимбери обнаружил, что даже продукты, рекламируемые как приготовленные из коров, откармливаемых “травой”, такие как знаменитый итальянский сыр Пармиджано Реджано Пармезан, выращивались в закрытых помещениях.

Вместо того, чтобы позволить коровам свободно пастись на всех этих пастбищах, скошенную траву сгребают на затемненных заводах, где сотням коров тесно вместе.

По данным Лимбери, менее 1% итальянских ферм, поставляющих молочные продукты для производства пармезана, разрешили коровам свободно пастись на открытом воздухе в 2016 году. (Он запросил у консорциума, который управляет производством пармезана, обновленную статистику за 2023 год, но ответа не получил.)

Вместо этого “нулевой выпас скота” является нормой. Здесь коров постоянно держат в закрытом помещении.

Еще одним фактом, который Лимбери обнаружил во время своих путешествий по Италии, было то, что посевные поля в основном предназначены для выращивания корма для животных, а не для людей. Такого рода практика оказывает пагубное воздействие на окружающую среду.

Проблема заключается в фермерском хозяйстве, а не в фермерстве или производстве продуктов питания в целом. Как упоминалось ранее, решением является восстановительное земледелие и холистическое животноводство, а не более переработанные поддельные продукты.

Поддельное мясо не является жизнеспособной заменой настоящему мясу

Как подробно описано в “Красное мясо не представляет опасности для здоровья”, исследования показали, что необработанное красное мясо представляет очень низкий риск неблагоприятных последствий для здоровья, если таковые имеются. 

С другой стороны, производство мясных продуктов является значительным источником выбросов CO2, а мясо растительного происхождения, как было показано, препятствует усвоению минеральных веществ человеком.

Оба этих мясных заменителя также являются сверхобработанными и, следовательно, могут вызвать такое же ухудшение здоровья, как и другие обработанные пищевые продукты.

Ожирение, диабет 2 типа, сердечно-сосудистые заболеваниярак и депрессия — это лишь несколько примеров состояний, которые, как известно, поощряются и усугубляются диетой с обработанной пищей.

В декабре 2022 года шведские исследователи предупредили, что мясные альтернативы на растительной основе содержат очень высокий уровень фитатов — антинутриентов, которые препятствуют усвоению минералов в организме человека.

Надвигающаяся проблема рака с выращенным в лаборатории мясом

В результате, хотя может показаться, что заменитель мяса содержит много необходимых питательных веществ, таких как железо, ваш организм не может их усвоить. Поэтому то, что мясные альтернативы на растительной основе могут привести к дефициту питательных веществ, разрушающих здоровье, вполне предсказуемо.

Как сообщает NutritionInsight:

“В исследовании, опубликованном в журнале Nutrients, проанализированы 44 заменителя мяса, продаваемые в шведских супермаркетах, в основном изготовленные из соевых и гороховых белков. В него также вошли ферментированные соевые продукты темпе и микопротеины — грибы.

“‘Во всех продуктах было высокое содержание железа и цинка, но низкая биодоступность (за исключением темпе и продуктов на основе микопротеинов). Это означает, что минералы проходят через желудочно-кишечный тракт, не усваиваясь», — рассказывает NutritionInsight Энн-Софи Сандберг, соавтор исследования и профессор пищевых наук в Университете Чалмерса.

“Сандберг уточняет, что микопротеины не содержали железа, но содержали относительно большое количество цинка. Клеточные стенки грибов могут негативно влиять на усвоение цинка, хотя это пока неизвестно.

“Среди этих продуктов мы увидели широкий разброс по питательному содержанию и то, насколько устойчивыми они могут быть с точки зрения здоровья. В целом, предполагаемое усвоение железа и цинка из продуктов было чрезвычайно низким ’, — говорит Сесилия Майер Лабба, ведущий автор исследования…

“Сандберг объясняет, что наиболее доступное для усвоения железо поступает из мяса и рыбы, содержащих гемовое железо, которое очень легко усваивается. ‘Мясо и рыба также содержат так называемый ‘мясной фактор’ — мышечные ткани или аминокислоты, которые стимулируют усвоение негемового железа во всей пище.

“Таким образом, есть две причины, по которым животный белок лучше усваивается железом. Кроме того, усвоение цинка стимулируется животным белком.”

Глобалисты закладывает основу для продуктов, созданных в лабораторных условиях

Однако правительственные лидеры, похоже, совершенно не осведомлены о рисках, связанных с массовым переходом от настоящих, цельных продуктов питания к обработанным и синтетическим альтернативам.

В сентябре 2022 года президент США Джо Байден подписал “Исполнительный указ о продвижении биотехнологий и инноваций в области биомоделирования для устойчивой, безопасной и защищенной биоэкономики Америки”, который прокладывает путь биотехнологиям к захвату контроля над производством продуктов питания.

В конце марта Байден еще больше развил эту предпосылку в отчете “Смелые цели биотехнологии и биомоделирования в США”.

Согласно этому плану, пищевую промышленность должны возглавлять биотехнологии, и “улучшения”, на которые мы можем рассчитывать, — это больше мяса, выращенного в лабораторных условиях, и биоинженерных растительных продуктов. Аналогичный план также подробно изложен в Законе Великобритании о генетических технологиях и точной селекции от 2023 года.

Конкретные цели, обозначенные в докладе Байдена “Смелые цели”, включают сокращение выбросов метана в сельском хозяйстве на 30% к 2030 году, частично за счет сокращения выбросов метана от жвачных животных.

В то время как Билл Гейтс инвестирует в разработку улавливающих метан масок для лица для крупного рогатого скота,

самый простой способ сократить выбросы от животноводства — это просто полностью исключить животных, а это, конечно, означает меньшее количество настоящей пищи.

Среди многих проблем с этим планом тот факт, что налогоплательщики теперь будут оплачивать государственное финансирование частных корпораций, занимающихся производством поддельных продуктов питания.

Конечный результат в высшей степени предсказуем. То, что мы получим, — это повторение того, что произошло с субсидиями фермерским хозяйствам.

Вместо субсидирования самых питательных продуктов государственные субсидии фермерам идут почти исключительно на крупные монокультурные фермы, выращивающие генетически модифицированную кукурузу, сою и другие основные ингредиенты, используемые в обработанных пищевых продуктах.

В результате промышленность по переработке пищевых продуктов выросла за наш счет, в то время как общественное здравоохранение ухудшилось.

То же самое произойдет и здесь. Вместо того, чтобы инвестировать в восстановительное сельское хозяйство, правительство поддерживает целую новую индустрию поддельных продуктов питания, от выращенного в лаборатории мяса до крупномасштабного производства насекомых.

Между тем, данных о безопасности мяса растительного происхождения, синтетического культивированного мяса и белков насекомых катастрофически не хватает.

В качестве лишь одного примера в мартовском отчете Британского агентства по пищевым стандартам (FSA) и Food Standards Scotland по выявлению пищевых опасностей подчеркивается, что существуют “значительные пробелы в знаниях”, когда речь заходит о производстве мяса на клеточной основе.

Данных о токсикологии, характеристиках питания, стабильности продуктов, рисках аллергии, рисках загрязнения и неблагоприятных последствиях употребления этих продуктов людьми либо мало, либо вообще нет.

Примеры потенциальных опасностей

Потенциальные проблемные области, выявленные FSA, включают:

  • Загрязненные реагенты, воздушные или водяные ванны.
  • Плохо очищенное или обслуживаемое оборудование.
  • Несоблюдение протоколов очистки при культивировании клеток.
  • Несоблюдение надлежащей лабораторной практики и /или надлежащей производственной практики.
  • При производстве используются антибиотики, фунгициды и / или химические вещества, токсичные для человека.
  • Потребление вирусов, используемых в процессе производства.
  • Перекрестное заражение одной клеточной линии другой из-за одновременного использования нескольких клеточных линий.
  • Другие риски перекрестного загрязнения, такие как “плохое обслуживание оборудования, плохие режимы очистки, неправильное хранение клеток, работа с несколькими линиями клеток в одной области, использование неправильных клеток и неправильная маркировка”.
  • Новые заболевания и / или аллергические реакции на новые белки из-за использования клеточных линий животных, не распространенных в местном рационе.
  • Дефицит питательных веществ, “поскольку профиль питания может отличаться от того, что он заменяет”.

Как отмечено в отчете об идентификации пищевых опасностей:

“Существует много этапов разработки производства культивированного мяса … от взятия клеточной линии из небольшого флакона или биопсии и поэтапного увеличения объема культуры (пролиферация), пока не будет создан биореактор коммерческого размера, до дифференцировки клеток до конечного желаемого типа клеток.

“Затем [они] выращивают их, обычно на каркасе, для увеличения содержания белка, а затем отделяют / измельчают клетки вместе с каркасом для получения конечного продукта, который можно использовать для придания мясу сходства с клетками. На каждом этапе используются различные химикаты, биологические препараты, составы сред, добавки и биодобавки для обеспечения успешной культуры.”

Заражение может произойти на любом из этих этапов. Каждая добавка также представляет потенциальные риски, как известные, так и неизвестные, поскольку в процессе образуются различные побочные продукты.

В видео выше я рассматриваю некоторые из многих потенциальных опасностей, связанных с поддельным мясом.

Учитывая многоступенчатую обработку, которой подвергается культивируемое мясо, оно просто не может быть таким же безопасным, как обычное мясо, где первичные риски заражения ограничены забоем, обработкой, упаковкой, распространением и хранением.

В случае с поддельным мясом опасное загрязнение может произойти в любой момент производства, в дополнение к этим обычным “слабым местам”.

Ультраобработанные продукты — это что угодно, только не ‘зеленые’

Сверхобработанные пищевые продукты также полностью контрпродуктивны для достижения экологически “зеленых” и устойчивых целей.

Например, на ультраобработанные пищевые продукты уже приходится от 17% до 39% общего потребления энергии, связанного с питанием, от 36% до 45% общей потери биоразнообразия, связанной с питанием, и до одной трети общих выбросов парниковых газов, связанных с питанием.

Итак, как расширение производства и потребления еще большего количества продуктов повышенной переработки приведет к снижению выбросов парниковых газов?

Как отмечается в Журнале экологически чистого производства за сентябрь 2022 года:

“Ультраобработанные пищевые продукты являются принципиально неустойчивыми продуктами; они связаны с плохими последствиями для здоровья и социальной сферы и требуют ограниченных ресурсов окружающей среды для их производства … несут ответственность за значительные энергетические затраты, связанные с питанием, [и] выбросы парниковых газов ”.

И, несмотря на все слова о “справедливости”, увеличение потребления обработанных пищевых продуктов усугубит экономическое неравенство, поскольку перенаправляет деньги от мелких фермеров и независимых владельцев ферм к транснациональным корпорациям, которые полагаются на низкооплачиваемых работников.

Будет ли запрещена говядина?

Каким бы безумным это ни казалось, есть все основания подозревать, что запрет на мясо в конечном итоге станет реальностью. Лично я не думаю, что это будет сделано с помощью законов, запрещающих потребление мяса.

Почему искусственного мяса нужно избегать любой ценой

Скорее всего, мясо будет просто прекращено, поскольку фермеры вынуждены ограничивать размеры стада, чтобы соблюдать различные ограничения на использование удобрений и лимиты на выбросы углерода. Затем их место займут поддельные альтернативы, и со временем люди забудут, как самостоятельно готовить еду.

В этот момент человечество будет полностью захвачено и порабощено.

Четыре мясоперерабатывающие фабрики контролируют 85% мяса, которое перерабатывается в США.

Один из них принадлежит Китаю, один — Бразилии, а два других являются транснациональными корпорациями. Цены на продукты растут, в то время как фермеры разоряются.

В 2017 году Мэсси представил Закон о возрождении переработки и внутригосударственном освобождении от мяса (PRIME), но с момента его внесения в Палату законопроект не претерпел изменений.

Закон PRIME позволит фермерам продавать мясо, обработанное на небольших убойных предприятиях, и позволит штатам устанавливать свои собственные стандарты переработки мяса. Поскольку на небольших скотобойнях нет инспектора в штате — требование, которое легко выполнить только крупным предприятиям, — им запрещено продавать свое мясо.

Закон PRIME отменит это регулирование без ущерба для безопасности, поскольку все еще могут проводиться выборочные проверки Министерства сельского хозяйства США.

“Если фермер хочет продать потребителю свинину, говядину или баранину, то до тех пор, пока этот потребитель, фермер и переработчик находятся в одном штате, они не пересекают границы штатов, они удерживают федеральное правительство от участия в этой сделке”, — сказал он.

Мэсси также ввел законодательство, защищающее доступ к сырому молоку (HR 4835, Межгосударственный закон о свободе молока от 2021 года). Законопроект был внесен в конце июля 2021 года в качестве поправки к закону о фермерских хозяйствах 2018 года. Свяжитесь со своими представителями и убедите их поддержать эти законопроекты.

Так ли опасно мясо, как нам это пытаются представить?

Первоначально опубликовано Mercola.

Оцените автора
( 21 оценка, среднее 5 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!
Добавить комментарий