Мы уже минимум 2 года собираем данные со всего мира о последствиях экспериментов над людьми от новой технологии мРНК. Другой вопрос, что такие последствия признают неохотно и только благодаря общественному давлению и работе независимых лабораторий и ученых.
Также мы знаем, что Япония стала первой страной, разрешившей новый тип вакцины — самоамплифицирующуюся мРНК (sa-мРНК). И планирует начать испытание на японцах уже осенью 2024 года.
Почему в мире продолжаются эти эксперименты и когда их удастся остановить? Главное — почему их никто не останавливает, когда столько данных подтверждает — что лучше остановиться, пока не поздно. И что даст миру эта новая технология?
Для грамотного комментария по этому вопросу обратимся снова к одному независимому ученому — Джессике Роуз.
Доктор Джессика Роуз родилась в Онтарио, Канада, в академически ориентированной семье. Она получила степень бакалавра наук в области прикладной математики в Мемориальном университете Ньюфаундленда (MUN) сразу после окончания средней школы, а затем степень магистра медицины в области иммунологии в MUN. Она была одной из 5 уважаемых выпускников недавно созданной междисциплинарной программы получения степени магистра медицины с акцентом на иммунологию. Она продолжила учебу в Израиле, получив приглашение получить степень доктора философии в области вычислительной биологии в Университете Бар Илан.
С момента его завершения она успешно защитила две докторские степени в области молекулярной биологии с акцентом на риккетсиологию в Еврейском университете Иерусалима и биохимии с акцентом на анизотропное сетевое моделирование механизмов молекул-переносчиков, связывающих АТФ-кассеты, в Технологическом институте Технион.
Почему эксперименты продолжаются
Итак, почему же эксперименты продолжаются? Посмотрим, как восторженно на это смотрит пресса:
Это историческое событие, которое откроет новые возможности для борьбы с различными заболеваниями от гриппа до рака.
Технология вакцин с информационной РНК (мРНК) защищает от инфекций путем выдачи клеткам инструкций для выработки определенных белков, стимулирующих иммунную систему. Новая вакцина с самоамплифицирующейся информационной РНК (sаРНК) может самостоятельно создавать копии мРНК, благодаря чему продуцируется большее количество белка. В результате это создает более мощные иммунные реакции и увеличивает продолжительность защиты при меньших дозах препарата.
Новую технологию sa-мРНК-вакцины теперь одобрили в Японии, пишет Nature. Первую в мире самоамплифицирующуюся вакцину под названием ARCT-154 будут применять для первичной ревакцинации и ревакцинации от COVID-19 у взрослых.
Как получилось, что миллиарды людей были подвергнуты воздействию экспериментальных генетически основанных профилактических препаратов, обернутых в липидные наночастицы, в то время как множество недостатков в критических атрибутах качества (CQA) и эффективности сохраняются даже сегодня? — задает справедливый вопрос доктор Джессика.
Как могло случиться, что технология самоамплифицирующейся РНК-ЛНП, основанная на тех же принципах, что и платформа COVID-LNP — плюс некоторые — вот-вот будет отдана японской общественности, когда ни один из этих CQA или последствий не был смягчен или даже признан организациями, продвигающими их?
Даже если производители пытаются смягчить некоторые проблемы, это аморально, неэтично и, осмелюсь сказать, незаконно делать это постфактум. Подумайте о SV40. Подумайте о сдвиге кадров. Не думайте о дозе.
Вот принципы платформы РНК-ЛНП (и доставки), записанные в качестве цели:
Цель состоит в том, чтобы достичь защитного иммунного ответа с хорошей иммунологической памятью для предотвращения инфекции при столкновении с «реальным» патогеном с использованием специфических антигенов, связанных с патогеном.
Этот ответ будет зависеть от экспрессии антигена. Экспрессия антигена пропорциональна количеству обычных транскриптов мРНК, успешно доставленных [или произведенных] во время «вакцинации». Количество успешно доставленных РНК зависит от множества факторов, в том числе:
- какие и сколько ячеек занимают ЛЧП?
- количество LNP, занятых каждой ячейкой?
- эффективность трансляции мРНК?
- % целостности мРНК?
- скорость эндосомального высвобождения мРНК?
И это лишь некоторые из них. Последнее, пожалуй, является самым важным определяющим фактором и фактически является шагом к ограничению скорости.
В биохимии самым медленным этапом в серии биохимических реакций или метаболических путей является этап ограничения скорости.1
Вопрос:
Многие ли из вас знают, что, согласно исследованиям in vitro, только 1-2% всех нуклеиновых кислот (РНК), доставляемых LNP, попадают в цитоплазму клетки?
Возникает вопрос, какое действие оказывают на клетку 98% оставшихся посторонних материалов с патогенным потенциалом? Она остается недостаточно изученной.23
В настоящее время не существует способа определить, сколько транскриптов мРНК будет успешно доставлено в цитоплазму, и это связано с тем, что определяющие факторы не были охарактеризованы. Пожалуйста, уделите минутку, чтобы понять, что здесь написано.
Это означает, что нет возможности количественно оценить дозу. Это означает, что мы не знаем от человека к человеку, сколько белка или какой из них будет произведен.
Это означает, что независимо от так называемой «дозы» модРНК в 30 мкг в одной инъекции Pfizer, мы не можем знать, где будет производиться спайковый белок, в каком количестве он будет производиться или как долго он будет производиться.
Помимо перечисленных проблем, которые явно связаны с вредом, включая неопределенные механизмы действия, проблемы, связанные с включением n1-метилпсевдоU, вызывающим сдвиг рамки считывания, связанные с процессом примеси, такие как загрязнение ДНК — будет маниакально продвигаться вперед с новым продуктом на основе этой платформы, особенно если этот новый продукт приносит новые проблемы.
Что он и делает.
Самоамплифицирующаяся мРНК
Итак, подумайте о том, что перед лицом всех проблем, о которых мы уже знаем (не благодаря регулирующим органам, продавцам продуктов или правительствам), нам теперь приходится иметь дело с тем фактом, что сам кодирующий материал содержит копировальный аппарат для РНК.
Это означает, что копирование РНК будет автономным в пределах клетки, производя потенциально бесконечное количество белкового продукта, и не забывайте, что это будет происходить за счет метаболизма клетки.
Клетка погибнет.
Это приведет к тому, что будет вырабатываться больше антигена и в течение более длительного времени внутриклеточно и на поверхности клетки.
Вся эта чрезмерная трансляция очень метаболически тяжела, и вся та энергия, которая должна идти на работу клетки, вместо этого будет направлена на производство чужеродных белков.
В течение неизвестного количества времени. Клетка умрет или будет убита цитотоксической Т-клеткой. Это плохо.
Я считаю, что это очень плохая идея — пишет доктор Джессика.
Это еще один пример того, как мы скрываем прекрасный механизм, используемый альфавирусами для своего размножения, и злоупотребляем им в биотехнологических и экспериментальных «вакцинных» условиях.
Эта технология копировальных машин является детищем некоторых альфавирусов, таких как вирус венесуэльского энцефалита лошадей (ВЭЛ), например, и, несмотря на гениальность концептуально, я крайне настороженно отношусь к вмешательству в вирусы и генетику для превентивного разработки пролекарственной «вакцины» для противодействия вирусам, которые не вредны для людей с ослабленной иммунной системой.
Еще один чрезвычайно важный момент заключается в том, что люди, которые должны правильно оценивать воздействие на окружающую среду, не являются сторонниками «обычных» продуктов модРНК и не этих самоусиливающихся продуктов, и, насколько я понимаю в настоящее время, это становится действительно важным в контексте продуктов на основе самоамплифицирующейся РНК LNP, потому что альфавирусы могут заражать целый ряд различных видов животных.
Если также возможны события рекомбинации между эндосомой, несущей генетический материал РНК, и РНК-вирусом, то
Каковы будут долгосрочные последствия для нас и всех других животных, восприимчивых к альфавирусам?
До тех пор, пока не будут решены проблемы с QCA и потенцией, никакие другие продукты (включая продукты самоамплифицирующейся РНК) на основе генетических систем доставки LNP не должны выпускаться — утверждает доктор Джессика Роуз — даже на уровне местной популяции.
Требуются тесты на потенцию и внутривенные (в процессе) тесты экспрессии, а также доказательства эффективности инкапсуляции LNP и секвенирования флаконов.
Используйте известное присутствие усилителя SV40 во флаконах в качестве доказательства плохой оценки CQA и используйте проблему дозы — поскольку нет возможности количественно оценить дозу — чтобы поднять вопрос безопасности и эффективности.
До тех пор, пока доза не будет определена количественно (честно говоря, я не могу представить, как это можно сделать с помощью современных технологий), все режимы инъекций должны быть остановлены.
И сохраните флаконы, которые у вас есть. Не выбрасывайте их. Они являются доказательствами.
Суть здесь в том, что если люди примут участие в этом новом эксперименте под видом «безопасного и эффективного» нарратива, то каждый человек и, возможно, многие другие существа будут затронуты потенциально и навсегда.
Вопрос выделения экзосом из продуктов «обычной модРНК» еще предстоит решить или оценить каким-либо удовлетворительным образом. Сколько эндосом передается от инъекционного к неинъекционному каждый день?
Инструменты и тесты, необходимые в рамках оценки CQA и потенции, либо недостаточно хороши, либо не используются должным образом для того, чтобы сделать выводы, относящиеся к долгосрочным эффектам как модРНК, так и самоамплифицирующихся продуктов РНК-LNP; ни в контексте человека, ни в контексте окружающей среды и экосистемы.
Власть имущие намерены в очередной раз прорваться к потенциальной катастрофе, тем более что мы буквально все еще находимся в разгаре первой катастрофы и, возможно, пожинаем только верхушку айсберга того, что было посеяно.
Я думаю, что эта новая технология является актом против самой природы — пишет доктор Джессика.
Ошибок не было допущено. Ошибок не совершают. Они явно знают, что делают.
Источники:
- Дауди С.Ф. Эндосомальный побег РНК-терапии: как мы решаем эту проблему ограничения скорости? РНК. 2023 апрель; 29(4):396-401. DOI: 10.1261/rna.079507.122. Epub 2023 20 января. PMID: 36669888; PMCID: PMC10019367
- Битунис, Д., Жакине, Э., Роджерс, М.А. et al. Стратегии снижения рисков токсичности мРНК-препаратов и вакцин.Nat Rev Drug Discov 23, 281–300 (2024). https://doi.org/10.1038/s41573-023-00859-3
- Мансон, М.Дж., О’Дрисколл, Г., Сильва, А.М. et al. Высокопроизводительный визуализирующий анализ галектина-9 для количественной оценки поглощения наночастиц, эндосомального убегания и доставки функциональной РНК. Commun Biol 4, 211 (2021). https://doi.org/10.1038/s42003-021-01728-8
