Свежие данные об опасности «смены ментальности» в сторону насекомых как еды

В некоторых культурах употребление в пищу насекомых является давней традицией — об этом в том числе рассказали в недавней передаче на НТВ, где обсуждалось, так стоит или не стоит в России менять ментальности в сторону такой еды.

 Но для большинства людей эта идея по-прежнему несет в себе фактор «чудачества» и неспроста. Ведь дело тут снова не в заботе о нашей пище или окружающей природе, а совсем о других вещах.

Устойчивые тенденции

Стремление внедрить насекомых в западную диету связано не с уважением к традициям или улучшением здоровья, а с продвижением корпоративных интересов под видом устойчивого развития.

Миллиардеры, такие как Билл Гейтс, призывают общественность сократить потребление красного мяса для борьбы с изменением климата, в то время как они летают на частных самолетах и обедают премиальными стейками.

Повседневных потребителей подталкивают к альтернативным белкам, включая мучных червей и сверчков, часто без полной прозрачности в отношении их включения в пищевые продукты.

Но любую устойчивую тенденцию и нарратив мы уже привыкли разбирать на составляющие. Кратко мы уже знаем, что употребление насекомых несет в себе риски:

• Микробиотические риски
• Накопление тяжелых металлов и микотоксинов (личинки черной львинки BSFL накапливают тяжелые металлы, такие как кадмий, ртуть, медь и свинец, которые, как известно, оказывают неблагоприятное воздействие на здоровье человека.
• Риски аллергии.
• Риск подцепить паразитов.

Все наши работы по теме «насекомые и еда»:

• Не хотите съесть насекомое? Модный тренд угрожает новыми проблемами со здоровьем
• Сначала искусственное мясо, потом насекомые — теперь каннибализм
• Модная вакцина содержит 1 мкг белков насекомых, а также немного их ДНК
• Россия готовится к гегемонии личинок мух?
• Элита отчаянно пытается убедить вас съесть жуков. И вот почему 

Российское правительство даже публично заявило, что личинки мух не заменят мясо до тех пор, пока россияне не изменят свой «менталитет».

«Это действительно удивление, когда в мире используется белок из личинки черной львинки, и мы, как я сказал, здесь идем в ногу со временем. Наверное, нужно чуть-чуть поработать с ментальностью всем нам здесь присутствующим, и черная львинка может «зайти». Но нужно постараться.

Хотя, наверное, ко всему человек адаптируется, и к такому тоже»,— сказал господин Мантуров на сессии выставки Innofoodp, трансляция которой велась на сайте (цитата по РБК).

Напомним краткие выводы об опасностях употребления насекомых в пищу

Откроем исследование. «Почему на корм, а не для употребления человеком? Личинки черной львинки»

Микробиотические риски

Используя другие виды съедобных насекомых в качестве эталона, исследования выявили разнообразие микроорганизмов, ассоциированных
с видами насекомых, причем такие факторы, как окружающая среда ведения сельского хозяйства, личинки ЧЕРНОЙ ЛЬВИНКИ, кормление и послеуборочные процессы, оказывают наибольшее влияние на микробную нагрузку (Банджо, Лавал и Адейеми, 2006; Клундер и др. и др., 2012.

Предварительная обработка, такая как нагревание, продемонстрировали снижение микробиологической нагрузки съедобных насекомых, при этом бланширование является наиболее эффективной термической обработкой для обеспечения микробиологической безопасности
(Klunder et al., 2012; Larouche et al., 2019).

Условия хранения также будут играть жизненно важную роль в безопасности BSFL. Исследования жареных жуков и сверчков показали быстрое увеличение количества бактерий при хранении при комнатной температуре и более медленный рост численности бактерий при хранении в охлажденных средах (от 0 до 4 °C) (Banjo et al., 2006; Клундер и др., 2012).

Сушка насекомых для увеличения срока годности считается лучшим способом сохранения и имеет показали благоприятные результаты как в охлажденных, так и в неохлаждаемых условиях (Klunder et al., 2012).

Во всем мире не существует строгих правил, касающихся микробиологической безопасности любых съедобных насекомых; однако Нидерланды Управление по безопасности пищевых продуктов и потребительских товаров опубликовало предварительный отчет, в котором указаны микроорганизмы высокого риска, связанные со съедобными насекомыми, и пределы потребления каждого микроорганизма, считающегося безопасным для употребления в пищу (NVWA, 2014).

Микроорганизмы, относящиеся к насекомым, были в значительной степени основаны на правилах ЕС по безопасности мяса и морепродукты (Европейская комиссия, 2005).

В этом отчете не указаны микробиологические ограничения для конкретных видов насекомых; поэтому предлагается провести дальнейшие исследования с целью определения микробов и ограничений, которые конкретно относятся к BSFL как к продукту питания.

Особенно важно исследовать микробиом кишечника BSFL, выращенных на определенных кормах в определенных условиях, поскольку эти факторы могут оказывать положительное или отрицательное влияние на их микробиом (Wu, Wang, Xu, Cai, & Xie, 2020).

Эта информация необходима для полного понимания потенциальных микробиологических рисков для человека.

Накопление тяжелых металлов и микотоксинов

Потенциальной проблемой при использовании BSFL, выращенных на “отходах”, является накопление тяжелых металлов в их биомассе.

Было показано, что BSFL накапливает тяжелые металлы, такие как кадмий, ртуть, медь и свинец, которые, как известно, оказывают неблагоприятное воздействие на здоровье человека при избыточном потреблении (Джайшанкар, Цетен, Анбалаган, Мэтью и Беереговда, 2014; Proc et al., 2020; Schrögel & Wätjen, 2019).

Установлено, что тяжелые металлы, такие как медь и кадмий, оказывают негативное влияние на микробиом кишечника BSFL, что, в свою очередь, может серьезно повлиять на их способность для эффективного уменьшения количества микроорганизмов в корме.

Фактически, накопление меди и кадмия способствовало росту потенциально патогенных бактерий, которые могут попасть
в корм, если с ними не бороться эффективно (Wu et al., 2020).

Содержание тяжелых металлов в корме напрямую влияет
на содержание тяжелых металлов в личинках (Diener et al., 2015;
Proc et al., 2020), и поэтому важно контролировать содержание тяжелых металлов в корме, чтобы снизить токсические риски для человека.

На сегодняшний день исследования показали, что BSFL не накапливают микотоксины, фармацевтические препараты или пестициды
обнаруживаются в субстрате благодаря их врожденным
процессам детоксикации (Gold et al., 2018; Lalander et al., 2014; Пуршке,
Шайбельбергер, Аксманн, Адлер и Егер, 2017).

Риски аллергии

Введение новых и перекрестно-реактивных аллергенов из BSFL для потребителей — это проблема безопасности, которую необходимо
принимать во внимание и полностью исследовать (Leni et al.,
2020; Phillips & Burkholder, 1995; Srinroch, Srisomsap, Чокчайчамнанкит, Пуньярит и Пхириянгкул, 2015).

На сегодняшний день имеются сообщения о случаях аллергических реакций при приеме внутрь обычного пищевого красителя на основе насекомых, карминового красителя (E120 или натурального красного 4), получаемого из кошенили (Dactylopius coccus Costa) (Chung, Baker, Baldwin, & Chou, 2001).

В Китае, где поедание куколок шелкопряда является как правило, сообщалось о случаях аллергических реакций на употребление куколок с различной степенью тяжести реакций (Ji, Zhan, Chen, & Liu, 2008).

В Ботсване пациент был госпитализирован в результате аллергической реакции на употребление в пищу популярной гусеницы Мопане (Gonimbrasia belina) (Окези, Кгомотсо, & Летсвити, 2010).

В контролируемых тестах на чувствительность кожи белковые экстракты, выделенные из семи видов насекомых, показали, что 30% пациентов с предшествующей аллергией и 25% пациентов без аллергии проявили чувствительность по крайней мере к одному насекомому (Bernton & Brown, 1967; Phillips & Burkholder, 1995).

Пациенты, участвовавшие в этом исследовании, не были потребителями насекомых, и предполагается, что чувствительность пациентов является результатом предыдущего воздействия при вдыхании, физического контакта с аллергенами насекомых или случайного употребления (Бернтон и Браун, 1967; Филлипс и Беркхолдер, 1995).

Тропомиозин является основным паналлергеном, который был идентифицирован в BSFL и ракообразных, что указывает на повышенную вероятность возникновения аллергии у потребителей, страдающих аллергией на тропомиозин, содержащийся в ракообразных при употреблении BSFL (Лени, Сотеманс, Калиджани, Сфорца и Бастианс, 2020; Риз, Аюсо и Лерер, 1999).

Тропомиозин был идентифицирован как перекрестно-реактивный
аллерген у клещей и креветок (Reese et al., 1999).

Другим паналлергеном, распространенным у многих видов насекомых, является аргининкиназа. Аргининкиназа, обнаруженная во многих разновидностях креветок, была обнаружена у малого мучного червя (Alphitobius diaperinus) (Leni et al., 2020b), полевого сверчка (Gryllus bimaculatus), личинки тутового шелкопряда (Bombyx mori) 
ЛИЧИНКИ ЧЕРНОЙ МУХИ ЛЬВИНКИ.. (Liu et al., 2011), немецкого таракана (Blattella germanica) (Чжуанг, Су, Чианг, Ли и Чоу, 2010) и индийской мучной моли (Plodia interpunctella). 

В исследовании  аргининкиназа не была идентифицирована как основной
паналлерген при BSFL (Leni et al., 2020b); однако Broekman
et al. (2017) выявили присутствие аргининкиназы в белковом экстракте BSFL.

Тропомиозин и аргининкиназа объявлены аллергенами для членистоногих в базе данных по номенклатуре аллергенов (http://www.allergen.org/index.php) и были обнаружены как у видов ракообразных, так и у насекомых.

Пациенты с аллергией на креветки  есть риск аллергии на насекомых, и должны потреблять их с осторожностью (Srinroch и соавт., 2015).

Помимо перекрестно-реактивных аллергенов, существует также риск
столкновения с новыми аллергенами в BSFL. На сегодняшний день новый
аллерген, называемый предшественником гексамерина 1B, был обнаружен у полевого сверчка (Gryllus bimaculatus).

Предшественник гексамерина 1B структурно сходен с гемоцианином, который является распространенным аллергеном, содержащимся в креветках, и обладает потенциалом перекрестной реактивности между этими креветками и полевым сверчком (Сринрох и др., 2015).

Несколько исследований показали, что некоторые аллергенные белки
устойчивы к тепловой обработке или перевариванию, в то
время как другие легко инактивируются (Беслер, Стейнхарт и Пашке,
2001; Камат и др., 2014).

В некоторых случаях термическая обработка также может привести к тому, что белки станут более аллергенными (Беслер и др., 2001). Нагревание белковых экстрактов тараканов не устраняет аллергические реакции, и белки по-прежнему показывают положительные реакции в тестах на чувствительность кожи (Bernton & Brown, 1967; Phillips & Burkholder, 1995).

В случае мучных червей, нагревание уменьшало аллергические реакции (Van Broekhoven, Bastiaan-Net, De Jong, & Wichers, 2016).

Гидролиз использовался в качестве метода уменьшения аллергической
реакции на пищевые белки, такие как соя (Meinlschmidt et al., 2017), и у других видов насекомых, таких как сверчки (Hall, Johnson, & Liceaga, 2018).

Стоит отметить, что, хотя именно белки насекомых ответственны за аллергические реакции, длительное воздействие хитина вызвало сенсибилизацию в исследованиях на мышах; однако его клинический эффект на людях все еще требует дальнейшие исследования и понимание (Burton & Zaccone, 2007).

Россия готовится к гегемонии личинок мух?

Многим уже известно, что в прошлом месяце премьер-министр России Михаил Мишустин без лишнего шума подписал указ, разрешающий производителям продуктов питания производить […]

Read More

redko-da-metko.ru

Паразитарные риски

Оказывается, согласно чрезвычайно тщательному исследованию, целый ряд паразитов был обнаружен в «домашнем скоте» 81% ферм насекомых. Кроме того, в 30-35% изученных ферм эти паразиты были патогенными для животных и/или людей.

Не хотите съесть насекомое? Модный тренд угрожает новыми проблемами со здоровьем

Кто только не рекламировал поедание насекомых: отличились уже и Анжелина Джоли, и Николь Кидман, и Роберт Дауни младший. Кто следующий? Оказывается, согласно чрезвычайно тщательному[…]

Read More

redko-da-metko.ru

Новое исследование от января 2025 года. Риски аллергии подтверждены

Отлично вписывается к уже накопленному нами материалу об опасностях смены ментальности в сторону насекомых как еды.

Вот оно.

В 2021 году Европейский союз одобрил употребление в пищу Acheta domesticus, Tenebrio molitor, Locusta migratoria и Alphitobius diaperinus. Однако их употребление в пищу также может быть связано с определёнными рисками, например, с пищевой аллергией. Цель этого обзора — представить имеющиеся знания, обсудить возможные опасности, связанные с употреблением насекомых в пищу, и определить направления для дальнейших исследований. 

Исследования, проведённые в азиатских странах, показывают, что на долю съедобных насекомых может приходиться 4,2–19,4% случаев пищевой аллергии и 18% случаев анафилактического шока, вызванного пищей, со смертельным исходом. 

В Европе также растёт число сообщений о пищевой аллергии на съедобных насекомых. Для обеспечения безопасности потребителей необходимо тщательно изучить аллергены, их свойства и механизмы пищевой аллергии, связанной с употреблением в пищу насекомых. В будущем было бы полезно изучить влияние термической обработки на аллергенность белков насекомых.

В период с мая по август 2024 года был проведён поиск в онлайн-базах данных PubMed, Scopus и Google Scholar по следующим ключевым словам: «съедобные насекомые», «энтомофагия», «пищевая аллергия», «Acheta domesticus», «Locusta migratoria», «Tenebrio molitor» и «Alphitobius diaperinus». Для сужения результатов поиска использовались логические операторы «и/или». 

Основной целью было найти статьи, описывающие пищевую аллергию на съедобных насекомых, доступных в Европейском союзе, а также в других странах, и выявить возможные географические различия в распространении съедобных насекомых и их применении в пищевой промышленности. 

Второстепенными целями поиска были поиск статей, описывающих аллергенность съедобных насекомых, и выявление их способности вызывать перекрёстные реакции между аллергенами съедобных насекомых и аллергенами других, в основном неродственных видов. Впоследствии WMJ и DP провели независимую двойную субъективную оценку выявленных публикаций. Сначала были проанализированы заголовки и аннотации, а затем — полные тексты. 

В исследовании даны сведения по случаях аллергии от употребления следующих разновидностей насекомых.

Acheta Domesticus (Домашний сверчок)

Число случаев пищевой аллергии, вызванных употреблением в пищу Acheta domesticus, растёт, во многом из-за растущего интереса к насекомым как потенциальному источнику белка [20]. 

Таблица 1. Основные аллергены Acheta domesticus, их функции и влияние термической обработки на их аллергенный потенциал:

Tenebrio Molitor (Жёлтый мучной червь)

В 100 г высушенных личинок белокрылки содержится 49,1 г белка, 38,4 г жира и 8,5 г углеводов, как указано в источнике [14]. 

Таблица 2. Основные аллергены Tenebrio molitor, их функции и влияние термической обработки на их аллергенность.

Alphitobius Diaperinus (малый мучной червь)

 Основные аллергены Alphitobius diaperinus, их функции и влияние термической обработки на их аллергенный потенциал:

По оценкам, в Азии от 7,6% до 22,2% людей, употребляющих в пищу съедобных насекомых, сталкивались с симптомами, связанными с аллергическими реакциями, вызванными употреблением этих продуктов [14]. Наиболее распространёнными аллергическими реакциями после употребления в пищу съедобных насекомых в Азии являются крапивница, отёк, одышка и анафилаксия [14]. Аналогичным образом, анафилаксия, вызванная употреблением в пищу съедобных насекомых, составляет до 19,4% всех зарегистрированных случаев пищевой анафилаксии [43].

Одной из проблем, связанных с применением результатов этого исследования в Европе, является то, что в Азии существует значительно более широкий ассортимент съедобных насекомых, а энтомофагия более распространена.

Одно из важнейших исследований, посвящённых сенсибилизации к съедобным насекомым среди населения Европы, было проведено Скалой и др. [22]. В исследовании приняли участие 2014 пациентов. У пациентов, участвовавших в исследовании, наблюдался целый ряд аллергических заболеваний, включая респираторные заболевания, пищевую аллергию и атопический дерматит. 

Все участники указали, что ранее не употребляли в пищу съедобных насекомых. Целью исследования было определить распространённость сенсибилизации у трёх видов насекомых: домового сверчка (Acheta domesticus), саранчи (Locusta migratoria) и мучного червя (Tenebrio molitor).

Из 195 протестированных человек у 195 (9,7%) была выявлена сенсибилизация по крайней мере к одному виду насекомых. Самым распространённым аллергеном был домовый сверчок, вызывавший сенсибилизацию у 83% сенсибилизированных (161/195), за ним следовал мучной червь, вызывавший реакции у 79% сенсибилизированных (154/195). 

Аллерген перелётной саранчи показал самый низкий процент индуцированной сенсибилизации (51%, (100/195)) по сравнению с другими протестированными аллергенами насекомых. Процентное распределение людей, сенсибилизированных к двум или трём аллергенам, показано на рисунке 2. Моносенсибилизация, то есть сенсибилизация к одному виду насекомых, наблюдалась у 16,9% (33/195) людей с гиперчувствительностью к насекомым.

Основные аллергены при пищевой аллергии на съедобных насекомых

Основным аллергеном в контексте пищевой аллергии является тот, который вызывает IgE-зависимую реакцию более чем у 50% сенсибилизированных людей после употребления ими определённого продукта [44]. Исходя из этого определения и отсутствия достаточных исследований, невозможно однозначно определить основной аллерген в контексте аллергии на съедобных насекомых. 

Тем не менее, тропомиозин, по-видимому, в наибольшей степени связан с аллергическими реакциями, что указывает на его потенциально ключевую роль в возникновении аллергии [7,20,22,27,29]. Этот аллерген является причиной примерно 34% всех случаев сенсибилизации [22].

Риски аллергий, фатальных пищевых анафилаксий доказаны. Остается задать вопрос призывающих «сменить ментальность» — на чем основываются их призывы?

Источник: https://www.mdpi.com/2304-8158/14/2/270