Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о самообороне: что оно дает?

Право

👨🏻‍🏫 Спрашивают про новое Постановление Пленума Верховного Суд РФ о самообороне:

❓ «Верно ли, что теперь все случаи самообороны при попытках опеки войти в дом без согласия владельцев будут законными? Родителей же до сих пор привлекали за свою защиту от превышения полномочий опеки».

31171

✳️ Напомню – по действующему закону органы опеки и попечительства ни при каких обстоятельствах не имеют права проникнуть в жилище без согласия проживающих там лиц.

Такие действия сотрудников органов опеки нарушают ст. 25 Конституции и наказуемы по ст. 139 ч. 3 УК РФ (незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Войти в жилище без вашего согласия могут только сотрудники полиции и некоторых иных структур – но только при наличии конкретных оснований, предусмотренных законом. Перечень таких оснований довольно узок.

✳️ Я не сталкивался с попытками привлечь к ответственности родителей за то, что они не пускали в дом сотрудников органов опеки.

Если такие ситуации и возникали, то они единичны.

✳️ Да, препятствовать незаконному проникновению сотрудников органов опеки в жилище законнно, и исходя из новых разъяснений Верховного Суда РФ, вред, причиненный им в этом случае будет считаться причиненным при необходимой самообороне.

❗️ Но нет, законными будут не все случаи такой самообороны.

Дело в том, что в силе остается контекст, заданный ст. 37 ч. 2 УК РФ (которую и пояснил Верховный Суд):

💬 «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».

📌 То есть действовать нужно в разумных пределах. И действия должны быть направлены именно на разумное пресечение противоправных действий, а не на причинение вреда правонарушителям (хотя бы и чиновникам 😂).

✳️ Но, для полноты, напомню еще о ч. 2.1 той же ст. 37 УК РФ:

💬 «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

Источник: телеграм-канал ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ

эксперт Павел Парфентьев

 

Оцените автора
( 26 оценок, среднее 5 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!
Добавить комментарий