Цензура нацелилась на статью в научном журнале BMJ, чтобы опровергнуть шок-данные

Общество

Недавнее исследование, опубликованное в престижном журнале BMJ Public Health, показало явную и тревожную связь между мРНК-вакцинами против COVID и ростом глобальной смертности во время пандемии.

Это важное открытие подтверждается многочисленными другими научными работами, указывающими на то, что генная терапия мРНК, хотя и считается новаторской, на самом деле может принести больше вреда, чем пользы, как многие подозревали.

Последние обнародованные данные по мРНК-вакцинам, в которых как раз говорилось об этом же:

Суть исследования BMJ

Название работы: Чрезмерная смертность в странах Западного мира после пандемии COVID-19: оценки «Наш мир в данных» за период с января 2020 по декабрь 2022 года:

Опубликовано, как видим, в этом месяце, а именно 3 июня 2024 года.

e000282.full-1

e000282.full-1.en_.ru_

В дополнительной онлайн-таблице 1 показано, что общее число избыточных смертей в 47 странах Западного мира составило 3 098 456 с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022г. В 2020 г. избыточная смертность была зарегистрирована в 41 стране (87%), в 42 странах. (89%) в
2021 году и в 43 странах (91%) в 2022 году.

График 2 показывает избыточные P-показатели смертности в каждой
стране западного мира. Только в Гренландии не было избыточной
смертности в период с 2020 по 2022 год. Среди других 46 стран с
зарегистрированной избыточной смертностью процентная разница
между зарегистрированным и прогнозируемым числом смертей была
самой высокой в 13 странах (28%) в течение 2020 года, в 21 стране
(46% ) в течение 2021 года и в 12 странах (26%) в течение 2022 года.

На рисунке 3 приведены примеры кривых избыточной смертности самой густонаселенной страны Северной Америки (США), четырех
самых густонаселенных стран Европы (Германии, Франции,
Великобритании и Италии) и самой густонаселенной страны
Австралазии (Австралии). 

Рисунок 4 показывает карту P-показателей избыточной
смертности в западном мире за 2020, 2021 и 2022 годы. Таблица
1 представляет классификацию P-показателей избыточной
смертности в западном мире.

В заключение отметим, что избыточная смертность остается
высокой в западном мире уже три года подряд, несмотря на
принятие мер по сдерживанию COVID-19 и вакцинацию от COVID-19.
Это беспрецедентный случай и вызывает серьезную обеспокоенность.

Во время пандемии политики и средства массовой информации
ежедневно подчеркивали, что каждая смерть от COVID-19 имеет
значение и каждая жизнь заслуживает защиты посредством мер
сдерживания и вакцин против COVID-19.

После пандемии следует применить тот же моральный дух. Каждую смерть необходимо признавать и учитывать, независимо от ее происхождения.

Прозрачность в отношении потенциальных смертельных водителей
гарантирована. Поэтому необходимо предоставить данные о
смертности по конкретным причинам, чтобы можно было провести
более детальный, прямой и надежный анализ для определения
основных факторов.

Необходимо содействовать проведению патологоанатомических исследований для установления точной причины смерти. Правительственным лидерам и политикам необходимо тщательно изучить основные причины постоянной повышенной смертности и оценить свою политику в области кризиса здравоохранения.

Интерес к этому исследованию, опубликованному в BMJ, резко возрос, и он стал самой популярной публикацией в истории BMJ Public Health. Первым мейнстримным СМИ, которое осветило это, была The Telegraph в статье под названием «Вакцины от COVID, возможно, способствовали росту избыточной смертности.

В статье подчеркивалось, что «эксперты призывают к дополнительным исследованиям побочных эффектов и возможной связи с уровнем смертности», что крайне необходимо.

Вот она:

Эксперты призывают провести дополнительные исследования побочных эффектов и возможной связи с уровнем смертности»

Ученые предположили, что вакцины от Covid могут быть частично виноваты в росте числа смертей после пандемии.
Исследователи из Нидерландов проанализировали данные из 47 западных стран и обнаружили, что с 2020 года было зарегистрировано более трех миллионов случаев смерти, и эта тенденция сохраняется, несмотря на внедрение вакцин и меры по сдерживанию.

А вот тут крупнейшая ежедневная газета Австралии The Herald Sun сообщает, что вакцинация против COVID-19 связана с ростом смертности во всем мире. 

Новый отчет связывает вакцины против Covid с глобальным всплеском смертности.

Согласно новому исследованию, “побочные эффекты” вакцин против Covid-19 связаны с увеличением смертности во всем мире.

Авторы из Свободного университета Амстердама пишут: «Несмотря на то, что вакцины против COVID-19 были предоставлены для защиты гражданского населения от заболеваемости и смертности, вызванных вирусом COVID-19, также были задокументированы предполагаемые побочные эффекты.

Как медицинские работники, так и граждане сообщают о серьезных травмах и смертях после вакцинации в различные официальные базы данных в западном мире.«

 

Это признание реальных и потенциально серьезных побочных эффектов подчеркивает необходимость прозрачности и дальнейшего расследования, а не цензуры и подавления.

Цензура не дремлет

И вот, две недели спустя комплекс медицинской цензуры сплотился против нее с пугающей свирепостью, направив свои значительные ресурсы на то, чтобы добиться отзыва статьи из BMJ Public Health.

Эта организованная реакция является не чем иным, как современной инквизицией, направленной на подавление любых инакомыслящих голосов в научном сообществе. Такие возмутительные действия предают сами принципы научного исследования и интеллектуальной свободы.

Два дня назад в газете, которую часто называют «леволиберальной», появилась нашумевшая статья. Она была написана известным провакцинным журналистом Маартеном Кеулемансом, который, как и следовало ожидать, процитировал врачей и «ученых», известных своей непоколебимой поддержкой экспериментальной генной терапии.

Центр принцессы Максимы открыто дистанцируется от спорного «антипрививочного исследования» онкологов.

Центр детской онкологии принцессы Максимы сильно смущен исследованием, которое было опубликовано на прошлой неделе. В исследовании ошибочно высказывается предположение, что избыточная смертность, наблюдаемая в разных странах после коронакризиса, связана с вакцинами.

В центре этого события находится Саския Мостерт, ведущий автор статьи в BMJ. Мостерт был признан удивительно храбрым ученым — одним из немногих, кто осмелился исследовать мутные воды медицинской коррупции.

Мостерт опубликовал множество проницательных комментариев о борьбе с коррупцией в системах здравоохранения, например, под названием «Все, что нужно для победы коррупции в системах здравоохранения, — это хорошие люди, которые ничего не делают»

Мостерт — опытный и смелый исследователь, которого ранее хвалили за то, что он занялся темой коррупции и конфликта интересов в медицинской практике в странах со средним и низким уровнем дохода.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31657188/
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26248847/
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22106048/
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32613805/

Тем не менее, теперь ее родное учреждение, Центр принцессы Максимы, позорно пытается изолировать ее и дискредитировать ее работу. В рамках того, что можно охарактеризовать только как охоту на ведьм, центр объявил о расследовании того, «как это было сделано более подробно», и ищет любой предлог, чтобы отозвать статью.

Вот полное заявление из родного института Саскии Мостерт

Центр Princess Maxima дистанцируется от публикации избыточной смертности во время пандемии COVID-19

11 июня 2024

Центр принцессы Максимы дистанцируется от публикации «Избыточная смертность в странах западного мира после пандемии COVID-19: оценки «Наш мир в данных» с января 2020 года по декабрь 2022 года».

Серьезные вопросы возникли в связи с публикацией «Избыточная смертность в странах западного мира после пандемии COVID-19: оценки «Наш мир в данных» с января 2020 года по декабрь 2022 года».

Поэтому мы проведем дальнейшее исследование научного качества этого исследования. Центр принцессы Максимы глубоко сожалеет о том, что эта публикация может создать впечатление, что важность вакцинации ставится под сомнение.

Первоначально идея заключалась в том, чтобы изучить влияние мер по борьбе с COVID, в том числе, на уровень смертности детей от рака в странах с низким уровнем дохода. В ходе исследования фокус сместился в направлении, которое, на наш взгляд, лежит слишком далеко за пределами нашей области знаний: детская онкология. Мы не являемся экспертами в области эпидемиологии и не хотим создавать такое впечатление. Поэтому Центр «Максима» недвусмысленно дистанцируется от этой публикации. Мы должны были быть более бдительными в отношении создания и результатов этой публикации и более подробно расследовать, как она была подготовлена. Если будет установлено, что публикация была произведена небрежно, она будет отозвана.

Как Центр принцессы Максимы, мы хотим подчеркнуть, что мы решительно поддерживаем вакцинацию и что эта публикация, безусловно, не должна рассматриваться как аргумент против вакцинации. Исследование никоим образом не указывает на то, что существует связь между вакцинацией и избыточной смертностью; Это явно не является выводом исследователей. Поэтому мы сожалеем, что такое впечатление возникло.

Потенциальный конфликт интересов?

Если вдуматься, то неудивительно, что Центр принцессы Максимы получает финансирование для проведения клинических испытаний. 

В частности, два препарата, на которые они финансируются, — это босутиниб и инотузумаб, оба средства для лечения рака, разработанные компанией Pfizer.

Может ли это быть истинной причиной, по которой Центр принцессы Максимы дистанцируется от исследования Москерта и теперь ищет причины, чтобы отозвать его? 

Возможно ли, что компания Pfizer, главный благотворитель, финансирующий их исследования, недовольна результатами Мостерта?

Учитывая этот вопиющий конфликт интересов, Центр принцессы Максимы должен немедленно отказаться от любого расследования исследования Мостерта.

Выступать в роли «беспристрастного» судьи в этом вопросе – это фарс и глубоко неэтично — уверен автор.

Эти согласованные усилия, направленные на то, чтобы заставить замолчать научную дискуссию и похоронить неудобные истины, вызывают глубокую тревогу. Это иллюстрирует степень, в которой влияние фармацевтической промышленности проникает как в академические, так и в медийные учреждения.

Стремление подвергать цензуре и очернять таких исследователей, как Мостерт, свидетельствует о том, что отрасль больше заинтересована в защите своих прибылей, чем в содействии подлинным научным исследованиям или общественному здравоохранению.

Фармацевтические гиганты превратили свое финансирование и влияние в оружие, превратив доверенные учреждения в нечто большее, чем рупоры своих нарративов.

То, что мы наблюдаем, — это не просто подавление одного исследования, а посягательство на саму суть научной честности. Исследователей запугивают, заставляют замолчать и подвергают остракизму за то, что они осмеливаются подвергать сомнению господствующую ортодоксию.

Этот опасный прецедент подрывает общественное доверие к науке и может иметь тяжелые последствия для будущих достижений медицины.

Источник: Австралиец 17

Оцените автора
( 26 оценок, среднее 4.88 из 5 )
R&M Статья по вам плачет!
Добавить комментарий