Доктор Хамфрис
Доктор Сюзанна Хамфрис, бывший специалист по нефрологии и соавтор книги „Растворение иллюзий: болезни, вакцины и забытая история“, дала на этой недел громкое интервью.в «Подкасте Джо Рогана«.
Доктор Хамфрис — врач с традиционным медицинским образованием, которая с 1989 по 2011 год работала в обычных больницах в качестве терапевта и нефролога. В 2011 году она по собственному желанию оставила работу в обычной больнице. С тех пор она продолжает изучать медицинскую литературу о вакцинах, иммунитете, истории и функциональной медицине.
Нефролог — это врач-терапевт, который занимается диагностикой и лечением болезней мочевыделительной системы 2.
В его компетенцию входит лечение таких болезней, как гломерулонефрит, поликистозная болезнь, пиелонефрит, почечная недостаточность.
О чем она рассказала на интервью у Джо Рогана
Постоянные заявления властей и основных средств массовой информации заключаются в том, что вакцины „безопасны, эффективны“ и не имеют реальных недостатков.
Но доктор Хамфрис высказала иное мнение: начиная со значительного переломного момента в 1986 году, когда президент Рейган подписал Закон о вреде вакцинации детей (Национальный закон о вреде вакцинации детей).
Напомним кратко, что тогда произошло
В 1986 году Палата представителей США приняла Национальный закон о вреде от детских прививок (42 U.S.C. §§ 300aa-1 to 300aa-34) путем голосования.
Сенатор Уоррен должна знать, что ее нынешний лидер меньшинства в Сенате сенатор Чак Шумер (демократ от штата Нью-Йорк) в то время был членом Палаты представителей и, по-видимому, должна знать, что законопроект, который был принят для предоставления производителям вакцин защиты от ответственности от гражданских исков, когда ребенок бы умер или серьезно пострадал от вакцины, и поместил все вакцины, вводимые детям, в правовую категорию «неизбежно небезопасных» медицинских продуктов.
Это означает, что продукт не может быть сделан безопасным для использования по назначению.
Но ответственности за его применение фактически нет.
В 2018 году Мэри Холланд, доктор юридических наук, в то время директор программы юридических исследований в Школе права Нью-Йоркского университета, а теперь главный исполнительный директор Children’s Health Defense, некоммерческой организации, основанной Кеннеди, отметила правовой статус безопасности вакцин:
Ключевая формулировка о «неизбежных» побочных эффектах взята из Национального закона о вреде от детских прививок, 42 USC 300aa-22, об ответственности производителя (см. жирный текст ниже).
Эта формулировка была основана на формулировке из Второго свода деликтов (юридический трактат ученых по деликтам), принятого большинством судов штатов в середине 1960-х годов, которые рассматривали все вакцины как «неизбежно небезопасные» продукты.
В Повторном заявлении было высказано мнение, что такая продукция, «должным образом приготовленная и сопровождаемая надлежащими указаниями и предупреждениями, не является дефектной и не является необоснованно опасной».
Когда семья Ханны Брюзевитц, ребенка, получившего травму в результате применения вакцины Wyeth’s Tri-Immunol DTP, оспорила в Верховном суде Закон 1986 года о праве подать в суд на Wyeth за крайне инвалидизирующее побочное явление Ханны, эти организации подали записку amicus в поддержку Wyeth, попросив суд поддержать закон, защищающий производителей вакцин от ответственности за травмы или смерть в результате любой вакцины, лицензированной FDA и рекомендованной для детей Консультативный комитет CDC по практике иммунизации (ACIP).
Они даже зашли так далеко, что выступили против идеи о том, что каждая вакцина должна оцениваться индивидуально на предмет «неизбежно небезопасного» статуса, заявив в своем резюме
С другой стороны, рассмотрение в каждом конкретном случае вопроса о том, являются ли вакцины неизбежно небезопасными, «несомненно, увеличит затраты и риски, связанные с судебными разбирательствами, и подорвет усилия производителя по оценке и контролю затрат». (со ссылкой на Bruesewitz v. Wyeth Inc., 561 F.3d 233, 249 (3d Cir. 2009).
До этого производители вакцин были завалены судебными исками. Хамфрис объяснила далее в интервью, что после катастрофы с вакцинацией против свиного гриппа в 1976 году случаи заболевания Гийен-Барре участились. Все стало настолько плохо, что компании больше не могли даже покупать страховку.
Закон 1986 года, который был подан общественности как способ более быстрого предоставления компенсации пострадавшим семьям, но на самом деле превратился в фиктивную судебную систему, которая редко выплачивала компенсацию семьям, которые могли предъявить претензии в связи с ущербом от вакцинации.
Такие компании, как Wyeth (ныне Pfizer), признали, что их вакцины „неизбежно небезопасны“, но вместо того, чтобы сделать их более безопасными, им был предоставлен общий иммунитет.
Хамфрис объяснила, что это открыло двери для „творчества“ производителей вакцин. Теперь они могли экспериментировать с адъювантами, не опасаясь, что на них подадут в суд.
Прибыль росла, и график вакцинации детей быстро расширялся, так что к настоящему времени рекомендуется от 50 до 70 прививок в возрасте до 15 лет, в зависимости от региона.
Эта свобода также означала экономию на тестировании на безопасность.
Большинство людей предполагают, что вакцины тестируются так же, как и другие лекарства – с плацебо-контролем. Однако это не так. Вместо этого вакцины фактически тестируются против других вакцин, тем самым маскируя отрицательные результаты.
„Несколько исследований, проведенных с использованием солевых плацебо, показывают, насколько плоха вакцина на самом деле и как она приводит к тому, что вы не только не реагируете на болезнь, когда она возникает, но во многих случаях даже становитесь более восприимчивыми к ней“, — так пояснила в интервью доктор Хамфрис.
Повествование о полиомиелите
Когда разговор зашел о полиомиелите, доктор Хамфис поставила под сомнение одно из самых верных убеждений современной медицины: вакцины искоренили полиомиелит.
Правда в том, что полиомиелит на самом деле не был искоренен. „Полиомиелит все еще существует. Полиомиелит все еще жив и здоров“, — объяснила доктор Хамфрис. Просто несколько хитростей заставили мир поверить в обратное.
По словам Хамфрис, реальное изменение, которое произошло, было не эффектом вакцины, а ее определением.
„Сегодня полиомиелит называют по-другому“, — пояснил Хамфрис. “В 1940-х и 1950-х годах критерии диагностики полиомиелита были совершенно иными, чем в тот год, когда была введена вакцина. Правила игры, цели – все изменилось … Они смогли продемонстрировать полное каскадное снижение числа случаев полиомиелита просто потому, что изменили определения того, что такое полиомиелит и что может его вызывать “.
После введения вакцины случаи, которые ранее были бы диагностированы как полиомиелит, теперь классифицируются как синдром Гийена-Барре, вирус Коксаки, эховирус или как следствие отравления свинцом или ртутью — утверждает она.
Она также указала на еще один важный фактор: токсины окружающей среды. По ее словам, рост числа диагнозов полиомиелита отражает использование токсичных химикатов, таких как ДДТ.
По мере снижения использования нейротоксичных пестицидов, таких как ДДТ, мышьяк и свинец, уменьшалось и воздействие токсинов, имитирующих симптомы полиомиелита. Поскольку все меньше детей купались в ядах, вызывающих повреждение спинномозговых нервов, количество случаев паралича, естественно, уменьшалось.
„Объем производства ДДТ абсолютно отражал диагноз полиомиелита“, — пояснил доктор Хамфрис. И даже сегодня, добавила она, “в странах, где все еще производится ДДТ, все еще происходят случаи полиомиелита, приводящие к параличу“.
Хамфрис объяснила, что полиомиелит на самом деле является „комменсалом“ – вирусом, который живет у большинства людей, не причиняя вреда.
«От 95 до 99% всех случаев полиомиелита протекают бессимптомно». Доктор Хамфрис описал исследование индейцев Яванте, в котором приняли участие от 98 до 99% всех протестированных людей ‘ … Проявили признаки иммунитета ко всем трем штаммам полиомиелита‘, но ни один из детей не был парализован. «Они сказали что-то вроде:» У нас нет этой проблемы «, — вспоминает она.
Доктор Хамфрис также рассказала об одной пугающей истории из прошлого. В 1916 году лаборатория Рокфеллера на Манхэттене поставила перед собой „конкретно заявленную цель … попытаться создать наиболее патологический, невропатологический из возможных штаммов полиомиелита“. Исследователи вводили обезьянам головной мозг и спинномозговую жидкость человека.
И эти эксперименты имели разрушительные последствия.
„С этим была одна большая проблема, а именно то, что [полиомиелит] случайно попал в руки общественности“, — объяснила доктор Хамфрис. „И мир пережил самую страшную эпидемию полиомиелита за всю историю наблюдений. 25% смертности“.
Вкратце, Хамфрис утверждает в этом интервью, что полиомиелит исчез не из-за вакцин. Он исчез «под горой переопределений, экологических факторов, техногенных катастроф и большого количества пропаганды».
Про алюминий и аллергии
Доктор Хамфрис также выразила обеспокоенность по поводу связи между вакцинами и пищевой аллергией.
„Общеизвестно, что вакцины, содержащие алюминий, влияют на иммунную систему“, — сказала она.
Алюминий добавляют во многие вакцины, чтобы иммунная система реагировала сильнее. Однако, когда возникает эта реакция, иммунная система может по ошибке атаковать другие элементы организма, такие как пищевые белки.
Например, если ребенок контактирует с чем-то вроде арахиса или яиц во время вакцинации, иммунная система может ошибочно классифицировать эти продукты как представляющие угрозу, что может привести к длительной пищевой аллергии.
„Так что это своего рода парадокс [в отношении вакцин]“, — объяснил доктор Хамфрис.
В своей книге Хамфрис объясняет резкое сокращение числа инфекционных заболеваний чистой водой, улучшенными санитарными условиями, улучшенным питанием и в целом улучшенными условиями жизни, а не вакцинами.
Доктор Хамфрис утверждает, что эти достижения в области общественного здравоохранения привели к снижению заболеваемости и смертности задолго до начала крупномасштабных кампаний вакцинации.
По ее мнению, вакцины начали использоваться только в конце и без того далеко зашедшей тенденции, а затем приобрели известность.
Об истории того, как полиомиелит был обнаружен как бизнес-модель Рокфеллера, также описано в статье под названием „Токсикология против вирусологии: Институт Рокфеллера и криминальное мошенничество с полиомиелитом“ рассказывает консультант по стратегическим рискам, экономист и автор бестселлеров Уильям Ф. Энгдал.
Вот как там описывается, как Фонд Рокфеллера добавил фармацевтический бизнес к своему нефтяному бизнесу:
Более века назад самый богатый человек в мире, нефтяной барон Джон Д. Рокфеллер и его советники намеревались полностью реорганизовать медицинскую практику в Соединенных Штатах и остальном мире. Институт Рокфеллера и такие деятели, как Саймон Флекснер, были буквально ответственны за изобретение колоссального медицинского мошенничества, связанного с утверждением, что невидимый заразный инородный микроб, вирус полиомиелита, вызывает острый паралич и даже смерть у молодых людей.
Они политически пресекли все попытки связать болезнь с отравлением токсичными веществами, будь то ДДТ или пестициды, содержащие мышьяк, или даже отравление зараженными вакцинами. Их преступный проект включал тесное сотрудничество с руководством AMA и контроль над развивающейся фармацевтической промышленностью, а также над медицинским образованием. Та же группа Рокфеллера финансировала нацистскую евгенику в 1930-х годах в Институтах кайзера Вильгельма в Германия, а также в Американском обществе евгеники. В 1970-х годах они профинансировали разработку запатентованных семян ГМО, разработанных Рокфеллеровскими компаниями по производству химических пестицидов — Monsanto, DuPont и Dow.
«Каким-то образом ртуть «безопасна» только в вакцинах, зубных пломбах и на свалках токсичных отходов», — пошутила Хамфрис, заканчивая раздел о вакцинах и токсикологии.
Источники:
- VigilantFox.com
- Pubmed.gov
- https://www.youtube.com/embed/207W1A_bJqI?si=BcwRGTruX3PsVT4CYoutube.com
- TKP
