Познакомьтесь с первыми «теоретиками заговора» Рональдом Рейганом и членами 99-го Конгресса, которые в 1986 году приняли закон о «медицинской дезинформации» о том, что вакцины «неизбежно небезопасны» и потенциально вызывают аутизм.
Произошло это в США. И события того времени связаны невидимой нитью с событиями дня сегодняшнего.
Очередные слушания в сенате США
На прошлой неделе сенатор Элизабет Уоррен (демократ от штата Массачусетс) направила Роберту Ф. Кеннеди-младшему, кандидату президента Трампа на пост министра здравоохранения и социальных служб, резкое письмо, в котором обвинила его, среди прочего, в «опасных взглядах на безопасность вакцин» и «ложной истерии о том, что вакцины вызывают аутизм».
Сенатор Элизабет Уоррен, известная своими левыми взглядами и поддержкой крупных госпрограмм, резко раскритиковала Роберта Кеннеди-младшего, заявив, что его позиции по вакцинации могут разорить фармкомпании и оставить людей без прививок.
Письмо содержало 175 вопросов, на которые, по ее словам, он должен быть готов ответить на слушаниях по утверждению в Сенате. Но в своем письме она демонстрирует собственное незнание федеральной политики вакцинации и законов, принятых ее собственной законодательной властью.
Давайте рассмотрим подробнее.
Закон 1986 года
В 1986 году Палата представителей США приняла Национальный закон о вреде от детских прививок (42 U.S.C. §§ 300aa-1 to 300aa-34) путем голосования.
Сенатор Уоррен должна знать, что ее нынешний лидер меньшинства в Сенате сенатор Чак Шумер (демократ от штата Нью-Йорк) в то время был членом Палаты представителей и, по-видимому, должна знать, что законопроект, который был принят для предоставления производителям вакцин защиты от ответственности от гражданских исков, когда ребенок бы умер или серьезно пострадал от вакцины, и поместил все вакцины, вводимые детям, в правовую категорию «неизбежно небезопасных» медицинских продуктов.
Это означает, что продукт не может быть сделан безопасным для использования по назначению.
Но ответственности за его применение фактически нет.
В 2018 году Мэри Холланд, доктор юридических наук, в то время директор программы юридических исследований в Школе права Нью-Йоркского университета, а теперь главный исполнительный директор Children’s Health Defense, некоммерческой организации, основанной Кеннеди, отметила правовой статус безопасности вакцин:
Ключевая формулировка о «неизбежных» побочных эффектах взята из Национального закона о вреде от детских прививок, 42 USC 300aa-22, об ответственности производителя (см. жирный текст ниже).
Эта формулировка была основана на формулировке из Второго свода деликтов (юридический трактат ученых по деликтам), принятого большинством судов штатов в середине 1960-х годов, которые рассматривали все вакцины как «неизбежно небезопасные» продукты.
В Повторном заявлении было высказано мнение, что такая продукция, «должным образом приготовленная и сопровождаемая надлежащими указаниями и предупреждениями, не является дефектной и не является необоснованно опасной».
Кроме того, решение Верховного суда США от 2011 года по делу Bruesewitz v. Дело Wyeth интерпретировало выделенный ниже текст из Национального закона о вреде от вакцин, чтобы обнаружить, что он не разрешает судебное разбирательство по дефектам конструкции – этот вопрос был неясен с 1986 года, и различные высокие суды штатов и федеральные округа решали этот вопрос по-разному.
Таким образом, [это] верно, что Верховный суд США (SCOTUS) никогда напрямую не решал, что вакцины «неизбежно небезопасны», но он признал, что Конгресс считает их таковыми.
Разделы 300aa-22. Стандарты ответственности
а) Общее правило
За исключением случаев, предусмотренных в подразделах (b), (c) и (e) настоящего раздела, закон штата применяется к гражданскому иску, предъявленному о возмещении ущерба в связи с травмой или смертью, связанной с вакциной.
b) неизбежные неблагоприятные побочные эффекты;
Предупреждения
(1) Ни один производитель вакцины не несет ответственности в гражданском иске за ущерб, возникший в результате травмы или смерти, связанных с введением вакцины после 1 октября 1988 года, если травма или смерть явились результатом побочных эффектов, которые были неизбежны, даже несмотря на то, что вакцина была приготовлена надлежащим образом и сопровождалась надлежащими указаниями и предупреждениями.
(2) Для целей параграфа (1) предполагается, что вакцина сопровождается надлежащими указаниями и предупреждениями, если производитель вакцины докажет, что она во всех существенных отношениях выполнила все требования Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметике.
Верно будет сказать, что «законодательство США считает вакцины неизбежно небезопасными».
Но это сделал сам Конгресс, а не Верховный суд.
Не стесняйтесь напомнить об этом факте члену Конгресса, если он сделает ложное заявление о том, что «вакцины безопасны».
Мало кто знает, даже среди своих членов и сторонников, что следующие эти медицинские органы считают вакцины небезопасными:
Американская академия педиатрии («AAP»)
Американская медицинская ассоциация («АМА»)
Американская академия семейных врачей («AAFP»)
Американский колледж остеопатических педиатров («ACOP»)
Американский колледж профилактической медицины («ACPM»)
Американская ассоциация общественного здравоохранения («APHA»)
Ассоциация государственных и территориальных должностных лиц здравоохранения («ASTHO»)
Центр осведомленности о вакцинах и исследований в Техасской детской больнице в Хьюстоне
«Каждый ребенок по двое», Картер/Бамперс Чемпионы по иммунизации («ECBT»)
Коалиция действий по иммунизации («IAC»)
Американское общество инфекционных заболеваний (IDSA)
Фонд «Марш десятицентовиков»
Ангелы менингита
Национальная ассоциация практикующих детских медсестер («NAPNAP»)
Национальный фонд инфекционных заболеваний
Национальная коалиция «Здоровые матери, здоровые младенцы»
Национальная ассоциация по борьбе с менингитом («NMA»)
Родители детей с инфекционными заболеваниями («PKID»)
Общество детских инфекционных заболеваний («PIDS»)
Общество здоровья и медицины подростков (SAHM)
Образовательный центр вакцинации при Детской больнице Филадельфии («CHOP»)
Как «неизбежно небезопасно» трансформировалось в «основном безопасны»
Когда семья Ханны Брюзевитц, ребенка, получившего травму в результате применения вакцины Wyeth’s Tri-Immunol DTP, оспорила в Верховном суде Закон 1986 года о праве подать в суд на Wyeth за крайне инвалидизирующее побочное явление Ханны, эти организации подали записку amicus в поддержку Wyeth, попросив суд поддержать закон, защищающий производителей вакцин от ответственности за травмы или смерть в результате любой вакцины, лицензированной FDA и рекомендованной для детей Консультативный комитет CDC по практике иммунизации (ACIP).
Они даже зашли так далеко, что выступили против идеи о том, что каждая вакцина должна оцениваться индивидуально на предмет «неизбежно небезопасного» статуса, заявив в своем резюме
С другой стороны, рассмотрение в каждом конкретном случае вопроса о том, являются ли вакцины неизбежно небезопасными, «несомненно, увеличит затраты и риски, связанные с судебными разбирательствами, и подорвет усилия производителя по оценке и контролю затрат». (со ссылкой на Bruesewitz v. Wyeth Inc., 561 F.3d 233, 249 (3d Cir. 2009).
Ссылка на полный документ:
Краткая рекомендация Amici Curiae Американской академии педиатрии и 21 другого врача и организации общественного здравоохранения в поддержку ответчика [Wyeth LLC], стр. 25.
Расходы на судебные разбирательства, Связанные с Вакциной
Угрожали Приостановкой производства вакцин в Соединенных Штатах.
В середине 1980-х годов количество исков, поданных против производителей вакцин, связанных с вакциной, заметно возросло.Согласно проведенному в 1985 году опросу семи производителей детских вакцин, в период с января 1980 по март 1985 года против них было подано 299 судебных исков с требованием компенсации за травмы, связанные с вакцинацией; 84 процента этих исков были связаны с детскими вакцинами.
Около 60% всех поданных исков касались возмещения ущерба на
общую сумму 3,5 миллиарда долларов. Только за период с 1983 по
1984 год судебные издержки почти удвоились — с 4,7 миллиона до 9,8 миллиона долларов.Из-за потока судебных исков производители вакцин столкнулись с ростом страховых взносов и сокращением числа страховщиков, готовых их покрывать.
Поскольку становилось все более очевидным, что цены на вакцины
не смогут вечно идти в ногу с растущими судебными разбирательствами и расходами на страхование, см., например, слушание от 18 июля 1985 г., выше, в 240 (заявление Роберта Джонсона, президента Lederle Laboratories) (отмечая, что “цены на вакцины” предыдущего года не будут “покрывать прогнозируемые издержки ответственности” на следующий год), немногие оставшиеся производители вакцин начали “сомневаться в своем дальнейшем участии на рынке вакцин”.Представитель H.R. № 99-908, в 7. Смотрите слушание от 18 июля
1985 года, выше, в 256 (заявление Роберта Джонсон, президент Lederle Laboratories) (“Если текущая тенденция к росту числа судебных разбирательств продолжится или усугубится, существует очень реальная вероятность того, что мы будем вынуждены отказаться от производства вакцин”);id.284 (заявление Дэвида Дж. Уильямса, вице-президента и генерального директора Connaught Laboratories, Inc.) (“Всегда существует вероятность того, что компания Connaught не сможет продолжать заниматься производством вакцин”).
Как признал Конгресс, “потеря любого из существующих производителей детских вакцин * * *может создать реальную угрозу общественному здоровью в этой ситуации».
Представитель H.R. № 99-908, в 7. В то время “существовал только один производитель вакцины против полиомиелита, один производитель вакцины против кори, эпидемического паротита,
краснухи (MMR) и два производителя вакцины против дифтерии, коклюша и столбняка (DPT).Таким образом, как свидетельствовал тогдашний президент AAP : “Угроза нашим поставкам вакцин в эту страну реальна* * *. Мы можем потерять остальных наших поставщиков, если не будут приняты какие-либо позитивные законодательные меры”.
Слушания 9 декабря 1985 года, см. выше, в 8 (заявление Мартина Смита, доктора медицины, президента AAP).
Собственно, меры и были приняты и принимаются до сих пор.
Позиция организаций о том, что вакцины неизбежно небезопасны, принятая в законодательной и судебной ветвях федерального правительства, на протяжении десятилетий вызывала ужас у родителей и сторонников безопасности и выбора вакцин, потому что многие из этих же организаций утверждают прямо противоположное – что вакцины безопасны – когда они выступают перед законодательными собраниями штатов в поддержку обязательной вакцинации в школах и против исключений из вакцинации.
Лоббист фармацевтической промышленности может утверждать за завтраком в Вашингтоне, округ Колумбия, что вакцины «неизбежно небезопасны», а затем поехать в Аннаполис в обеденное время и свидетельствовать, что Мэриленд должен отменить религиозные исключения из прививок, необходимых для поступления в школу, потому что «вакцины безопасны».
Попытки заставить эти организации объяснить свои противоречивые позиции наталкивались на препятствия.
В 2015 году отделение Американской академии педиатрии в штате Мэн выступило за отмену и/или ограничения религиозных и сознательных возражений против обязательных детских вакцин.
Исполнительный директор AAP штата Мэн Ди Керри де Хаас письменно заявил, что это следует сделать, потому что «вакцины безопасны», но при личном выступлении сказал, что вакцины «в основном безопасны».
Отвечая ей, как тогдашнему директору Коалиции штата Мэн за выбор вакцины, ей задали несколько вопросов, вытекающих из ее показаний, в том числе следующие вопросы:
Как ААП может утверждать, что вакцины «неизбежно небезопасны» в Верховном суде, чтобы убедить федеральное правительство предоставить вам защиту от ответственности от вреда от прививок, а затем утверждать, что «вакцины безопасны» и «вакцины в основном безопасны», перед этим комитетом, чтобы убедить штат Мэн обязать семьи получать консультации / покупать вакцины у вас?
Являются ли вакцины «безопасными», «в основном безопасными» или «неизбежно небезопасными»?
Как такие противоречивые утверждения порождают доверие к вакцинам и к педиатрам?
Ее ответ на вопросы:
Г-жа Тейлор,
от имени AAP штата Мэн я подтверждаю получение вашего электронного письма и списка вопросов. Я понимаю, что у наших организаций разные точки зрения на дебаты о вакцинах. Каждая точка зрения была озвучена на законодательных слушаниях и сессиях в отношении этих законопроектов о вакцинах на первой регулярной сессии 127-го законодательного собрания штата Мэн.
Я почтительно отказываюсь отвечать на предложенный Вами список вопросов или продолжать дискуссию с Вами посредством электронной переписки или социальных сетей.
Ди де Хаас
Исполнительный директор
Американской академии педиатрии, отделение в штате Мэн
Те, кто выступает в соответствии с этой бессмысленной конструкцией, язвительно замечают, что вакцины небезопасны, но только в округе Колумбия.
Ким Спенсер из организации «Революция думающих мам» отметила о вакцинной промышленности:
«Их утверждение о том, что вакцины «неизбежно небезопасны», принесло им защиту от ответственности, их утверждение о том, что «вакцины безопасны», принесло им школьные и рабочие мандаты, но их утверждение о том, что верно и то, и другое, принесло им недоверие и презрение родителей».
Сенатор Уоррен также обвиняет Кеннеди в том, что он «распространяет ложную истерию о том, что вакцины вызывают аутизм».
Но Кеннеди сделал только то, что коллеги Уоррена по Конгрессу сделали за 20 лет до того, как он начал заниматься пропагандой безопасности вакцин; Содействовать исследованиям связи между вакцинами и аутизмом, а также любой связи между вакцинами и другими детскими расстройствами.
Как закрыли обсуждение побочных реакций
Конгресс, предоставив защиту ответственности производителям вакцин в соответствии с Законом 1986 года, также обязал HHS изучить связь между вакциной от коклюша и более чем дюжиной заболеваний, включая аутизм:
Читаем подробнее:
РАЗДЕЛ 312. СВЯЗАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.
(a) ОБЗОР КОКЛЮШНЫХ ВАКЦИН И СВЯЗАННЫХ С НИМИ ЗАБОЛЕВАНИЙ И СОСТОЯНИЙ. – Не позднее чем через 3 года после даты вступления в силу настоящего раздела, Министр здравоохранения и социальных служб должен завершить обзор всей соответствующей медицинской и научной информации (включая информацию, полученную в результате исследований, требуемых в соответствии с подразделом (e)) о характере, обстоятельствах и степени взаимоотношений. при наличии, между вакцинами, содержащими коклюш (включая цельные клетки, экстракты и специфические антигены) и следующими заболеваниями и состояниями:
(1) Гемолитическая анемия.
(2) Гипсарритмия.
(3) Инфантильные спазмы.
(4) Синдром Рея.
(5) Периферическая мононейропатия.
(6) Смертельные случаи, классифицируемые как синдром внезапной детской смерти.
(7) Асептический менингит.
(8) Ювенильный диабет.
(9) Аутизм.
(10) Трудности в обучении.
(11) Гиперактивность.
(12) Такие другие заболевания и состояния, которые Министр может рассмотреть по своему усмотрению или которые Консультативная комиссия по детским вакцинам, созданная в соответствии со статьей 2119 Закона об общественном здравоохранении, рекомендует для включения в такой обзор. (Анте, стр. 3771).
ПУБЛИЧНЫЙ ЗАКОН 99–2660—NOV. 14, 1986 100 STAT. 3755
Расследование вреда от коклюшной вакцины, предписанное законом в 1986 году, было проведено Национальным институтом здравоохранения, проведено Институтом медицины, опубликовано Национальной академией наук в 1991 году и отредактировано, среди прочих, не кем иным, как Харви Файнбергом из Гарварда, который возглавлял Комитет по рассмотрению побочных последствий вакцин против коклюша и краснухи.
PubMed (база данных, поддерживаемая Национальной медицинской библиотекой США при Национальных институтах здравоохранения) представила следующее резюме итогового отчета, озаглавленного «Побочные эффекты коклюша и краснухи»
Вакцины: Доклад Комитета по рассмотрению неблагоприятных последствий вакцин против коклюша и краснухи:
Родители стали зависеть от вакцин, чтобы защитить своих детей от различных заболеваний. Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что вакцинация против коклюша и краснухи (кори) в небольшом числе случаев связана с повышенным риском серьезного заболевания.
В этой книге рассматриваются споры по поводу фактических данных и предлагается всесторонне документированная оценка риска заболевания после иммунизации вакцинами против коклюша и краснухи. Основываясь на обширном обзоре фактических данных эпидемиологических исследований, историй болезни, исследований на животных и других источников информации, в книге рассматриваются:
Связь вакцин против коклюша с рядом серьезных побочных эффектов, включая энцефалопатию и другие расстройства центральной нервной системы, синдром внезапной детской смерти, аутизм, синдром Гийена-Барре, трудности в обучении и синдром Рея. Связь вакцин против краснухи с артритом, различными невропатиями и тромбоцитопенической пурпурой.
Книга, которая включает в себя описание методов комитета по оценке фактических данных и направления будущих исследований, будет важным чтением для должностных лиц общественного здравоохранения, педиатров, исследователей и обеспокоенных родителей.
Смотрите https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25121241/ (выделено автором).
Краткое резюме доклада об аутизме было таким
Краткое резюме доклада об аутизме было таким:
Не было выявлено данных, которые бы отвечали на вопрос о связи между вакцинацией АКДС или ее коклюшным компонентом и аутизмом. Нет никаких экспериментальных данных, относящихся к возможному биологическому механизму. (стр. 152.)
Другими словами, мы не знаем; Никто никогда не смотрел.
Но так как данных для доказательства связи не было, потому что данных не было, то решили отвергнуть гипотезу и сделать вывод:
Нет никаких доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между вакциной DPT или коклюшным компонентом вакцины DPT и аутизмом. (Там же)
Сегодня данных гораздо больше, чем было в 1991 году. Этот доклад был опубликован до резкого роста заболеваемости аутизмом в 1990-х годах, последовавшего за быстрым увеличением числа вакцин, вводимых детям, как только промышленность получила защиту от травм, вызванных вакцинами.
В настоящее время существует более 200 работ, показывающих множественную связь между вакцинами и аутизмом. Вы можете ознакомиться с этими документами по адресу
https://howdovaccinescauseautism.org/
А также последние работы тут:

Вернемся к Кенеди
Сенатор Уоррен и все те, кто скептически относится к критике Кеннеди в отношении вакцин, должны понимать, что он более осведомлен о законе о вакцинах, чем законодатели, задающие ему вопросы.
Политические рассуждения о том, что Роберт Ф. Кеннеди-младший является «теоретиком заговора», теперь должны распространяться на всю законодательную ветвь правительства США, начиная с демократов, таких как бывший конгрессмен Генри Ваксман, который в 1986 году написал и представил Национальный закон о вреде от детских прививок.
Сенатор Уоррен также может проконсультироваться с другими нынешними членами Конгресса США, которые занимали места на момент принятия Закона 1986 года, такими как
Митч Макконнелл (республиканец от штата Кентукки), Чак Грассли (республиканец от штата Айова), Стени Хойер (демократ от штата Мэриленд), Хэл Роджерс (республиканец от штата Кентукки), Рон Уайден (демократ от штата Орегон), Крис Смит (республиканец от штата Нью-Джерси, который также спонсировал Закон о борьбе с аутизмом 2006 года) и, в первую очередь, со своим коллегой-сенатором-демократом от штата Массачусетс. Эд Марки.
Уоррен, как и большинство политиков и врачей, не понимает, что презумпция, лежащая в основе американской политики в отношении вакцин, и знаковый закон, который лежит в основе этой политики в течение 39 лет, заключается в том, что вакцины неизбежно небезопасны.
Надеемся, что Роберт Ф. Кеннеди-младший это сделает.
Это уничижительное выражение применяется ко мне главным образом для того, чтобы я не задавал сложных вопросов о наших интересах. Мне сказали, что я сторонник теории заговора, и на меня навесили ярлык, потому что я сказал, что вакцины, включая вакцину против Covid, предотвращают передачу вируса, но это не предотвратит инфекцию.
И правительство говорило людям, американцам, что так и будет. Я говорил это, потому что в мае 2020 года изучал опыты на обезьянах. Меня называли «теоретиком заговора», и теперь все это признают. Меня называли сторонником теории заговора, потому что я сказал, что красный краситель вызывает рак. И теперь FDA признало, что запретило его. Меня называли сторонником теории заговора, потому что я говорил о фторе.
О снижении IQ. На прошлой неделе Jama опубликовала обзор 87 исследований, в котором говорится, что существует прямая обратная корреляция между фтором и снижением IQ. Все в порядке. Так что я могу предположить, что смогу продержаться еще около недели. Есть ли кто-нибудь из вас, кто может сказать, что вы меня раскусили, и это действительно была теория заговора, или у вас есть какая-то позиция?
Полезные ссылки:
- Детская вакцинация. Аутизм, нарушения обучения, судороги, энцефалопатия и тики
- Проверка фактов CHD: спасла ли вакцина от полиомиелита 20 миллионов детей от паралича?
- Вакцинация против гемофильной инфекции: оценка рисков и данные исследований
- Вакцина DTaP/АКДС: доказана ли безопасность по сравнению с самим заболеванием?
- «У вакцин от гриппа нет шансов» — доктор Том Джефферсон
- Вакцина против гепатита В: безопаснее ли она, чем гепатит В?
- Алюминий в вакцинах: 9 фактов, которые стоит учитывать родителям
Джинджер Тейлор — автор, оратор, писатель и активист. Она пишет о политике в области здравоохранения, вакцинации, информированного согласия, а также о коррупции в корпорациях и правительстве. Основатель NoDeception.org, Джинджер является бывшим терапевтом по вопросам брака и семьи, специализирующимся на подростковой и семейной терапии, имеет степень бакалавра психологии Университета Либерти и степень магистра клинического консультирования Университета Джона Хопкинса. В 2003 году ее сын Чендлер впал в аутизм после 18-месячных прививок, и она начала писать о коррупции в медицине, с которой столкнулась на собственном опыте.
Источник: Джинджер Тейлор
Читаешь глубокомысленные словеса американцев, и такое ощущение, что идёшь по скользкому , заросшему илом каменному дну реки против сильнейшего течения, всё время поскальзываясь, и не имея надёжной помощи. Это их словоблудие, их страх назвать вещи и явления прямыми и точными словами, чтобы тебя не засудили, не предали остракизму, бесконечные увёртки от неизбежности, признания правды, — это всё, что я чувствую и думаю по отношению к происходящему. Да, они постепенно начинают выходить из морока, из лжи, и да поможет им Создатель, но так и хочется придать этому заторможенному, стреноженному действу сильнейшего пендаля. Кеннеди, ты потрясающий, блестящий, великолепный и достойный восхищения человек! Слава тебе, добра тебе, пусть тебя поддерживают всё больше людей в твоей стране.