mFlusiva (mRNA-1010) — мРНК-вакцина от гриппа, разработанная компанией Moderna. 5 августа 2026 года Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) одобрило её для профилактики сезонного гриппа у людей от 50 лет.
Одобрение FDA действует только в США, для применения препарата в России или другой стране требуется отдельная национальная регистрация. Которая, возможно, может и последовать далее.
Предложение пересмотреть рекомендации FDA
Одобрение mFLUSIVA представляет собой значительный прогресс в расширении технологии мРНК, модифицированной нуклеозидами, в рутинный процесс. Независимые исследователи пришли к выводу, что собственные клинические данные FDA требуют независимого учета рисков и выгод до того, как этот продукт станет ежегодной вакциной.
Результатом стал один из самых серьёзных дисбалансов пользы и вреда, с которыми мы сталкивались в программе лицензированных вакцин, и он требует немедленного изменения регулирования — убеждены они.
Новая публикация «Повторный анализ клинических данных FDA по mFLUSIVA (mRNA-1010): неблагоприятный профиль риска и выгоды поддерживает выход с рынка» от фонда Маккалоу напрямую переанализирует документ FDA и базовые клинические исследования, использованные для поддержки одобрения ее для массового применения.
Авторы оценили пользу и вред вакцины на одной абсолютной шкале и задали вопрос, который должен был быть явно сформулирован до получения лицензии: каковы человеческие затраты, необходимые для предотвращения одного серьёзного исхода гриппа?
Методы. Мы повторно проанализировали данные об эффективности и безопасности в информационном документе Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам FDA по шкале абсолютного риска, рассчитав абсолютные различия в рисках, количество, необходимое для вакцинации (NNV), количество, необходимое для нанесения вреда (NNH), нескорректированные коэффициенты риска с 95% доверительными интервалами и отношение причиненного вреда к полученной пользе, стратифицированные по тяжести результата, возрастной группе, исходному статусу риска, индивидуальным предполагаемым симптомам, степени тяжести и штамму гриппа. В рамках программы не была определена и не собиралась информация о смертности от гриппа, поэтому оценить снижение смертности не представлялось возможным.
Результаты
Чтобы предотвратить ОДНУ госпитализацию из-за гриппа, примерно 5 017 взрослых были вынуждены получить mFLUSIVA вместо стандартной дозы вакцины против гриппа, при таких последствиях:
- ~2 избыточных необъяснимых СМЕРТИ
- ~278 системных реакций третьей степени
- ~3 798 побочных реакций
По сравнению со стандартной дозой вакцины против гриппа, это составляет примерно 1 454 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ побочных реакций и 233 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ системных реакций 3-й степени на каждую предотвращённую госпитализацию.
Более широкая схема безопасности была столь же односторонней. Необъяснимые смерти происходили в 2,55 раза чаще, системные реакции 3-й степени — в 6,15 раза чаще, а все запрошенные симптомы были более частыми в группе mFLUSIVA.
Результаты. Ни в одном из основных исследований не использовалась группа плацебо, поэтому все различия в показателях безопасности сравнивались с показателями активных вакцин против гриппа, а не с фоновыми показателями.
По сравнению с группой, получавшей стандартную дозу вакцины в основном исследовании эффективности, все заявленные симптомы чаще наблюдались у пациентов, получавших mFLUSIVA. Среди получателей mFLUSIVA необъясненные смерти случались более чем в два раза чаще: 23 против 9 (ОР 2,55; 95 % ДИ: 1,18–5,52), а при объединении связанных смертельных исходов — 29 против 12 (ОР 2,42; 95 % ДИ: 1,23–4,73).
За всю клиническую программу была проведена только одна аутопсия, и она была в группе сравнения. Заявленные нежелательные реакции наблюдались у 75,7 % получателей mFLUSIVA по сравнению с 46,7 % получателей стандартной дозы препарата сравнения, прием жаропонижающих или обезболивающих средств — у 28,5 % по сравнению с 9,1 %, а реакции, препятствующие повседневной активности, — у 5,5 % по сравнению с 0,9 %.
Это означает, что на каждые 3,4, 5,2 и 21,6 вакцинированных приходился один дополнительный пострадавший. Лихорадка наблюдалась в 6,65 раза чаще (95 % ДИ: 4,42, 10,01), озноб — в 5,30 раза чаще (4,42, 6,35), прием жаропонижающих или обезболивающих препаратов — в 3,14 раза чаще (2,77, 3,57), а боль в месте инъекции — в 2,21 раза чаще (2,08, 2,35; 65,8 % против 29,8 %).
Системные реакции 3-й степени тяжести в целом встречались в 6,15 раза чаще при применении mFLUSIVA (95 % ДИ: 4,11, 9,20). К наиболее выраженным различиям 3-й степени тяжести относятся боль в месте инъекции (26,84-кратное различие, 95 % ДИ: 3,65–197,4), озноб (15,41-кратное различие, 5,61–42,30), местные реакции в целом (12,67-кратное различие, 4,59–35,02) и миалгия (10,79-кратное различие, 4,98–23,37). Реактогенность не снижалась с возрастом: у взрослых старше 65 лет системные и местные реакции 3-й степени тяжести встречались в 6,24 раза (3,31, 11,73) и 11,43 раза (2,70, 48,40) чаще соответственно.
В отдельном исследовании препарата mFLUSIVA по сравнению с Fluzone High-Dose, препаратом сравнения, который предпочтительно рекомендуется для пожилых людей, системные реакции 3-й степени тяжести наблюдались примерно в четыре раза чаще (ОР 4,08; 95 % ДИ: 2,65, 6,29). Серьезные нежелательные явления чаще наблюдались в основном исследовании, рассматриваемом отдельно (ОР 1,16; 95 % ДИ: 1,02–1,33), а серьезные нежелательные явления, связанные с инфекциями мочевыводящих путей, чаще встречались в объединенной базе данных (38 против 22; ОР 1,73; 95 % ДИ: 1,02–2,92).
Исследователи, проводившие лечение, в три раза чаще связывали серьезные нежелательные явления с вакциной mFLUSIVA (9 против 3), а нежелательные явления, представляющие особый интерес, — более чем в два раза чаще (5 против 2). Абсолютная клиническая польза была невелика по сравнению с этим вредоносным воздействием. Общий риск гриппоподобного заболевания был невелик и составил 2,4%. Относительная эффективность вакцины против гриппоподобного заболевания, подтвержденного методом ОТ-ПЦР, за один сезон составила 26,6% (95% ДИ: 16,7, 35,4) по сравнению с нерекомендованной стандартной дозой. В абсолютном выражении для предотвращения одного подтвержденного случая гриппоподобного заболевания потребовалось 137 вакцинаций, для предотвращения одного обращения за медицинской помощью более высокого уровня — 1003, а для предотвращения одной госпитализации — 5017.
Наименьшая польза наблюдалась у тех, кто подвергался наибольшему риску: показатель NNV вырос до 180 у взрослых старше 75 лет и до 168 у участников с хотя бы одним заболеванием из группы высокого риска. Из 5017 реципиентов mFLUSIVA, которым требовалась вакцинация, чтобы предотвратить одну госпитализацию из-за гриппа, примерно у 3798 наблюдалась ожидаемая нежелательная реакция (на 1454 больше, чем в группе сравнения), а у 278 — системная реакция 3-й степени тяжести, достаточно сильная, чтобы помешать повседневной активности (на 233 больше, чем в группе сравнения). Кроме того, было зарегистрировано около 2 дополнительных случаев необъяснимой смерти. Нигде в рамках программы не была указана, собрана или представлена должным образом подтвержденная конечная точка, связанная со смертностью от гриппа, что не позволяет оценить снижение смертности по этому критическому показателю.
Ни одно из ключевых исследований не включало использование плацебо, и ни одна должным образом рассмотренная конечная точка смертности от гриппа так и не была указана, собрана или сообщена.
Это и есть основная регуляторная ошибка, которую выявляет этот повторный анализ: базовые цифры были доступны, но польза и вред никогда не были представлены вместе на одном абсолютном знаменателе. Преимущества представлялась преимущественно как относительная эффективность, а вред — отдельно как процент событий. Это оставляет самый важный практический вопрос во всём решении о одобрении: сколько людей должно быть подвергнуто воздействию и сколько неблагоприятных последствий, чтобы предотвратить одно серьёзное событие гриппа?
Этот анализ отвечает на этот вопрос напрямую, используя собственные данные FDA.
В рукописи изложены 17 оснований для пересмотра
Первые девять возникают непосредственно из регуляторной документации FDA и арифметики испытаний. Оставшиеся основания касаются дополнительных рисков расширения технологии мРНК, модифицированных нуклеозидами, в ежегодное пожизненное введение, включая опубликованные данные о остаточном загрязнении ДНК, обратной транскрипции и геномной интеграции, задержке и сдвига рамки рибосом, неправильном сворачивании и протеостатическом нарушении белков, широком биораспределении, длительной персистенции и накопленных биологических эффектах при повторном дозировании.
Авторы решили, что одной публикации этих результатов недостаточно. Они взяли на себя задачу оспорить это одобрение непосредственно, прежде чем оно станет очередным прецедентом для неконтролируемого расширения мРНК-продуктов среди инфекционных заболеваний, несмотря на крайний профиль риска и выгоды.
После публикации они официально направили рукопись и сопутствующую информацию секретарю Роберту Ф. Кеннеди-младшему и представителям HHS, FDA, CDC и NIH с просьбой немедленно отозвать одобрение и приостановить распространение до начала широкого администрирования.
Ниже приведено письмо, отправленное федеральным органам здравоохранения.
Письмо, отправленное секретарю Кеннеди и федеральным чиновникам здравоохранения
Тема: СРОЧНО: Немедленное снятие mFLUSIVA (BLA 125869/0) оправдано на основе повторного анализа клинических данных FDA
Уважаемый секретарь Кеннеди,
как врачи и исследователи, переанализировавшие лицензионную документацию этого продукта, мы с уважением просим Департамент совместно с Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) начать процедуру по отзыву одобрения вакцины Moderna mFLUSIVA (вакцина против гриппа, мРНК; мРНК-1010), BLA 125869/0, одобренной 5 августа 2026 года, и приостановить её распространение до проведения проверки.
Прилагается наша рукопись «Повторный анализ клинических данных FDA по mFLUSIVA (мРНК-1010): неблагоприятный профиль риска и выгоды поддерживает выход с рынка». Анализ основан в основном на собственной регуляторной истории FDA и на результатах клинических испытаний, представленных в поддержку лицензирования. Полная рукопись также доступна на сайте Zenodo по адресу: https://zenodo.org/records/22016811
Результаты вызывают глубокое беспокойство. В ключевом исследовании эффективности примерно 5 017 взрослых должны были получить mFLUSIVA вместо стандартной дозы вакцины против гриппа, чтобы избежать одной госпитализации. На той же шкале переход был связан примерно с 1 454 дополнительными нежелательными побочными реакциями, 233 дополнительными системными реакциями третьей степени, достаточно тяжёлыми, чтобы препятствовать нормальной ежедневной активности, и примерно 2 избыточными необъяснимыми смертями.
Другими словами, из 5 017 реципиентов mFLUSIVA примерно 3 798 испытали бы запрошенную побочные реакции, а примерно 278 — системную реакцию третьей степени, при этом клиническая выгода — предотвращена одна госпитализация.
Особенно трудно отвергать данные о смертности. Необъяснимые смерти были в 2,55 раза чаще среди реципиентов mFLUSIVA, а связанные с этим термины смертельных событий также значительно повышались. Однако ни одна должным образом решенная конечная точка смертности от гриппа так и не была указана, собрана или сообщена в рамках программы разработки, и вскрытие ни одного получателя mFLUSIVA не проводилось, чья смерть осталась необъяснимой.
Более широкая схема безопасности была аналогично односторонней. Каждый запрошенный симптом был более частым в группе mFLUSIVA, а системные реакции 3-й степени происходили в 6,15 раза чаще, чем у стандартного компаратора. Ни одно из ключевых исследований не включало группу плацебо, что означало, что абсолютный вред, приписываемый вакцине, и частота фоновых событий так и не были установлены.
В нашей рукописи изложены 17 оснований для отмены. Первые девять исходят непосредственно из собственной регуляторной документации FDA и арифметики испытаний и не зависят от платформенной литературы. Оставшиеся основания устраняют дополнительные риски, связанные с расширением технологии мРНК, модифицированной с нуклеозидами, на ежегодное пожизненное введение.
Важно, что основное основание для отказа не зависит от принятия каких-либо проблем на уровне платформы. Собственная регуляторная история FDA и арифметика исследований устанавливают чрезвычайно неблагоприятный обмен выгоды и риска и множество нерешённых недостатков в доказательствах, подтверждающих лицензирование. Данные на уровне платформы лишь усиливают одобрение, которое и так неустойчиво на своих условиях.
К этим дополнительным опасеням относятся опубликованные данные о остаточном загрязнении ДНК, обратной транскрипции и геномной интеграции, задержке и смещении структуры рибосом, неправильном сворачиванию белков и протеостатическом нарушении, широком биораспределении, длительной персистенции и возможности накопленного биологического эффекта при повторном дозировании.
Одобрение дополнительно ослабляется тем, что возрастная группа с наивысшим риском не была показана лучшей клинической выгодой по сравнению с рекомендованным предпочтительным компаратором до получения лицензии. Обязательное подтверждающее исследование — это исследование неполноценности, основанное на предположении 0% истинной относительной эффективности вакцины, которое может быть успешным без доказательства клинического превосходства или значимой абсолютной пользы.
Основные расчёты, лежащие в основе нашего запроса, напрямую основаны на документе FDA и подсчёте исследований. Однако регуляторная презентация никогда не ставила выгоду и вред в одинаковую абсолютную шкалу. Преимущества представлялись преимущественно как относительная эффективность, а вред — как процент событий, оставаясь нерассчитанным самым важным для принятия решения вопроса: сколько вреда наносит каждый предотвратённый тяжёлый клинический исход. Наш повторный анализ проводит этот расчёт с использованием собственных данных FDA.
Поэтому эту ситуацию нельзя исправить с помощью более жёсткого маркировки, рутинной фармакосмотра или обещаний будущих доказательств. Доказательства, необходимые для установления благоприятного профиля выгоды и риска, не были представлены до утверждения. Разрешение широкого администрирования превратит нерешённые недостатки до получения лицензии в воздействие на уровне населения, пока правительство ждёт ответов, которые должны были быть получены до получения лицензии.
Мы с уважением просим вас поручить соответствующим сотрудникам HHS и FDA пересмотреть это одобрение, начать процедуру отмены и приостановить дистрибуцию до начала широкого применения в сезоне 2026-2027 годов.
Если Департамент примет к выводу, что mFLUSIVA должна оставаться на рынке, американцы придётся получить чёткий отчет о том, как одна предотвращенная госпитализация на каждую 5 017 вакцинаций будет сопоставлена с примерно 1 454 дополнительными побочными реакциями, 233 дополнительными системными реакциями третьей степени и нерешённым избытком смертей по неопределённой причине, по той же шкале, что и по данным FDA.
Спасибо за ваше внимание к этому срочному вопросу общественной безопасности.
С уважением,
Николас Хульшер,
MPH Эпидемиолог, ФондМакКаллоу Питер А. Маккаллоу, доктор медицины, MPH, Президент Фонда
МакКаллоу Джон А. Катандзаро, NMD, PhD, генеральный директор Neo7Bioscience, Inc.
После чего авторы заключили, что министр Кеннеди и федеральные чиновники здравоохранения примут жизненно важное решение и уберут этот «опасный продукт с рынка до начала широкого применения».
Заключение. Одобрение препарата mFLUSIVA должно быть отозвано как по возрастным показаниям, так и в связи с прекращением его распространения. Соотношение риска и пользы крайне неблагоприятное. По сравнению с лицензированной вакциной против гриппа в стандартной дозировке, для предотвращения одной госпитализации из-за гриппа потребовалось 5017 прививок, что сопровождалось примерно 1454 заявленными нежелательными реакциями, 233 из которых были достаточно серьёзными, чтобы помешать человеку вести привычный образ жизни, а также примерно 2 дополнительными необъяснимыми смертями. Исход, для предотвращения которого существует этот класс препаратов, никогда не измерялся, а появившийся сигнал о смертности так и не был подтвержден, поскольку единственная аутопсия, проведенная в рамках программы, была проведена в группе сравнения, а исследование четвертой фазы, необходимое для подтверждения положительного эффекта, было проведено исходя из явного предположения, что положительный эффект отсутствует.
Продление срока действия платформы с задокументированными геномными, рибосомными и протеостатическими недостатками до ежегодного пожизненного применения усугубляет эти риски на десятилетия. Кроме того, кодируемый антиген сам по себе является сиалид-связывающим фузогеном, уровень экспрессии, продолжительность действия, биораспределение и фузогенная активность которого никогда не измерялись. Соотношение пользы и риска не оправдывало выдачу лицензии на тот момент и не оправдывает ее сейчас.
Тематические статьи
- Аллицин из чеснока — против антибиотиков
- Moderna начала опыты мРНК-4200 от рака: семь нераскрытых опухолевых белков в теле
- Гейтс и «вирус для редактирования человеческой ДНК»: журнал Molecular Therapy
- Теперь и от гриппа: новая мРНК-1010 от Moderna
- Педиатрические прививки от гриппа: провал эффективности. Исследование на 400 тыс человек
- Живая вакцина против гриппа: риски выделения вируса у 91% получателей
- Пандемия гриппа 1977 года имела лабораторное происхождение?
- План ВОЗ до 2050 года: ожидание «пандемии гриппа» и уколы мРНК
- Отчет ВОЗ и новые доказательства неэффективности «лечения» гриппа инъекциями
- Теории о моделях распространения гриппа не подтвердились в одном опыте
- Новый анализ: 98% избыточных летальных исходов в Австралии не были вызваны «страшным гриппом»
- Это вещество оказалось эффективнее вакцины от гриппа в 3 раза
- 3 исследования, которые показали, что вакцины против гриппа не работают
- Кто и почему несет ответственность за новый штамм птичьего гриппа. Расследование фонда Маккалоу
- Грипп и простуды: недооцененный потенциал розы Cistus
Источник: https://substack.com/@nichulscher/p-211891394
